Судья Бадриев А.Н.

Дело № 22-8642/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Павловой Р.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года в отношении Прониной Татьяны Викторовны.

Выслушав выступление прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимая 

<

дата> Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 

<

дата> по отбытию срока наказания,

осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государственных средств самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени, затраченного в пути следования до места отбытия наказания. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь родителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заочному судебному решению по делу № 2-3710/2016 от 06 июля 2016 года и на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 017322251, выданному Альметьевским городским судом Республики Татарстан, обязана выплачивать алименты в пользу Управления «Опека» Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 июня 2016 года и по день его совершеннолетия путем перечисления алиментов на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка, будучи привлеченной 13 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Альметьевскому району к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком 70 часов, назначенное наказание ФИО1 не исполнено, не уплачивала алименты за период с 27 декабря 2022 года 28 февраля 2023 года, не исполнив эту обязанность до 5 мая 2023 года. Задолженность по алиментным обязательствам за период уклонения, то есть с 27 декабря 2022 года по 5 мая 2023 года составляет 70 827 рублей 50 копеек. Общая задолженность по алиментам на 5 мая 2023 года составляет 1 019 492 рублей 78 копеек.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлова Р.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание несправедливым. Отмечает, что осужденная ранее судима за совершение аналогичного преступления, однако назначенное наказание не достигло воспитательного воздействия. Полагает, что назначенное наказание подлежит усилению, осужденную следует взять под стражу и направить в колонию под конвоем. Кроме того, отмечает, что судом не разрешен вопрос о возможности замены лишения свободы принудительными работами, просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора разрешением вопроса о наличии (отсутствии) оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Также отмечает, что суд необоснованно освободил осужденную от процессуальных издержек, просит взыскать процессуальные издержки с осужденной ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

Вывод суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО8, свидетеля ФИО6, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Вывод суда о виновности и квалификация действий осужденной государственным обвинителем не оспариваются.

С доводами представления о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденной назначено с учетом характер и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности ФИО1 и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающие наказание. Кроме того, суд при избрании вида и меры наказания принял во внимание имущественное и социальное положение ФИО1, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающими наказание осужденной, суд учел признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее и ее близких родственников серьезных заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, оснований считать назначенное наказание не справедливым, чрезмерно мягким, как об этом указывает прокурор, не имеется.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена колония-поселение.

Решение суда о самостоятельном следовании осужденной ФИО1 в колонию-поселение соответствует требованиям статьи 75.1 УИК РФ. Вопреки утверждениям государственного обвинителя, оснований для заключения ФИО1 под стражу апелляционная инстанция не усматривает. 

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания о применении (неприменении) положений статьи 53.1 УК РФ само по себе изменение приговора не влечет, поскольку в силу статьи 389.17 УПК РФ только существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену либо изменение судебного решения.

Решение об освобождении осужденной ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу принято с учетом материального положения осужденной и наличия у нее психического заболевания. Согласно материалам дела, ФИО1 с 1991 года состояла на учете у врача-психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкая», снята с учета в 2004 году. То обстоятельство, что осужденная в 2004 году была снята с учета, не позволяет сделать вывод, что данное заболевание у нее отсутствует. 

Оснований для изменения приговора в части решения вопроса о процессуальных издержках не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Павловой Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий