ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года .... 

Судья Иркутского районного суда .... Мушникова Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения .... муниципального образования «~~~» (МОУ ИРМО «~~~ средняя школа»), расположенного по адресу: ...., ОГРН №,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... ФИО1,

представителя МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа», в лице директора МОУ ИРМО «~~~ СОШ» Л., 

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в Иркутский районный суд .... для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении № № от **/**/****.

В ходе внеплановой выездной проверки с целью выполнения ежегодного плана проведения проверок юридических лиц Управления Роспотребнадзора по .... на 2017 год, утвержденного руководителем управления и согласованного прокуратурой ...., муниципального общеобразовательного учреждения .... муниципального образования «~~~ средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: юридический и фактический адрес: .... ИНН №, проведенной с **/**/**** по **/**/****.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела за условиями воспитания и обучения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... ФИО1 подтвердила, что в ходе проведенной проверки МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа», были установлены нарушения требований СанПиН. В отношении МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа» был составлен протокол об административном правонарушении и приостановлена деятельность пищеблока, просила суд признать виновным МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуть указанное юридическое лицо наказанию в виде приостановления деятельности на срок, который суд посчитает необходимым. По мнению специалиста-эксперта ФИО1 наказание в виде приостановления деятельности МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа» будет способствовать скорейшему устранению допущенных МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа» нарушений санитарных правил.

Представитель МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа», в лице директора Л., признала факт допущенных нарушений санитарных правил в МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа». Пояснила, что причиной допущенных нарушений санитарных правил явилось недостаточное финансирование. Указала на то, что школа была введена в эксплуатацию в 1981 году, санитарные правила по организации общественного питания, санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, санитарно-эпидемиологические правила действуют с 2001 года. Указанные СанПинами нормы не были предусмотрены проектом школы. Администрацией МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа» принимаются возможные меры к устранению допущенных нарушений, в подтверждение представлена переписка с заместителем мэра .... Ж., начальником администрации З., министром образования .... П.

Заслушав мнения главного специалиста - эксперта отдела за условиями воспитания и обучения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... ФИО1, директора школы Л., исследовав имеющиеся материалы суд, считает, что в помещении МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа» действительно имеются нарушения санитарных правил, наличие которых свидетельствует о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КОАП РФ. 

Ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона деяния выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

В ходе проверочного мероприятия, проведенного МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа», были выявлены следующие нарушения санитарных правил в МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа»:

Так, **/**/**** в 09 часов 50 минут по фактическому адресу .... МОУ ИРМО «~~~ СОШ» совершила административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

лифт, оборудованный между 1 и 2 этажами, предназначенный для доставки (подъема) продуктов, неиспользуемый, ряд неиспользуемых производственных помещений пищеблока, а также санузел для персонала пищеблока, находящиеся в аварийном состоянии (отделка, не отвечающая требованиям санитарных правил и неисправное санитарно - техническое оборудование), требуют проведения капитального ремонта: лифт сломан, отделка стен и полов не отвечает требованиям п.5.5 СП 2.**/**/****-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.**/**/****-01) - стены с отсутствующей кафельной плиткой, полы с разрушениями и отсутствием кафельной плитки местами), в связи с чем, не используются, таким образом, МОУ ИРМО «~~~ СОШ» не обеспечило надлежащее состояние имеющихся помещений пищеблока в полном объеме, не обеспечило необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья обучающихся, исправность оборудования на пищеблоке в полном объеме - нарушение п.5.19.4 СанПиН 2.**/**/****-10, п.14.2 СанПиН 2.**/**/****-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее СанПиН 2.**/**/****-08); Объемно-планировочные и конструктивные решения помещений пищеблока не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, не исключается наличие встречных потоков сырых полуфабрикатов и готовой продукции, так как использование производственных цехов и расстановка в нем производственного оборудования произведена с нарушением п.5.19.4 СанПиН 2.**/**/****-10, п.2.5 СанПиН 2.**/**/****-08, п.5.1 СП 2.**/**/****-01: - поток сырых продуктов (мясных, рыбных) в мясорыбный цех пищеблока идет через моечную кухонной и столовой посуды, горячий цех, - в одном производственном помещении (моечном цехе) установлено как оборудование для обработки сырых продуктов (моечные ванны для первичной и вторичной обработки овощей и фруктов, картофелеочистительная машина), так и производственное оборудование для чистой кухонной и столовой посуды (моечные ванны для мытья столовой и кухонной посуды, стеллажи для хранения чистой столовой и кухонной посуды); не предусмотрена установка резервных источников горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения раковины для мытья рук персонала горячей водой в горячем цехе в периоды проведения профилактических и ремонтных работ в котельных, бойлерных и на водопроводных сетях горячего водоснабжения, отсутствует подводка горячей воды к раковине для мытья рук персонала в горячем цехе пищеблока - нарушение п.3.3 СанПиН 2.**/**/****-08; в нарушение п.5.19.4 СанПиН 2.**/**/****-10, 8.22 СанПиН 2.**/**/****-08 п.6.1 СП 2.**/**/****-01 не обеспечено достаточное количество необходимого оборудования - отсутствует механическое оборудование для приготовления картофельного пюре; на пищеблок осуществлен прием и хранение ряда пищевых продуктов и продовольственного сырья (майонеза, творога, сыра, колбасы, хранящихся холодильнике для суточных проб), мучных изделий («расстягаев», «курников»), хранившихся в духовых отделениях жарочного шкафа в горячем цехе пищеблока без наличия соответствующих сопроводительных документов - нарушение п.п.6.26, 14.5 СанПиН 2.**/**/****-08; при приготовлении блюд, кулинарных изделий у работника столовой - повара С. не сняты ювелирные украшения (серьги) - нарушение п.13.5 СанПиН 2.**/**/****-08; при отсутствии на пищеблоке оборудованного цеха холодных закусок, отсутствует моечная ванна для вторичной обработки фруктов, включая цитрусовые, фактически вторично персонал пищеблок моет фрукты в моечной ванне для мытья кухонной посуды - нарушение п. 8.13 СанШ 2.**/**/****-08; потолки используемых помещений горячего, моечного цехов пищеблока с наличие подтеков, а также признаков поражений грибком, что не допускает проводить их уборку влажны способом с применением дезинфицирующих средств - нарушение п.4.28 СанПиН 2.**/**/****-1 использование в питании детей полуфабрикатов мясных и мясосодержащих рубленых: - Тефтели «Обыкновенные» категории Д замороженные, котлеты куриные «Столичные», котлеты куриные «Курочка Ряба» категории Д, изготовитель СХ ПАО «Белореченское», содержащие в своем составе мяса птицы механической обвалки; - мясных полуфабрикатов: - котлеты «Домашние» и «Веста» категории Г, содержащие в своем составе перец черный, изготовитель СХ ПАО «Белореченское», что не отвечает гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам для детского питания, что может привести к возникновению и распространению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди обучающихся, что подтверждается фото №№,6,7,8,9, произведенными смартфоном XIAOMI Redmi Note - нарушение п.п. 6.25, 14.5, п.24 Приложения № СанПиН 2.**/**/****-08, п.3.37 СанПиН 2.**/**/****-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (далее СанПиН 2.**/**/****-01), ч.8 ст.8, п.9.3 ТР № «О безопасности пищевой продукции»; ряд используемого технологического и производственного оборудования пищеблока (электрическая мясорубка, а также разделочные столы - в мясорыбном цехе пищеблока, в зоне для обработки овощей моечного цеха пищеблока) не имеют маркировки в соответствии с его назначением - нарушение п.п.4.10, 8.6 СанПиН 2.**/**/****-08; наличие на пищеблоке на используемой разделочной доске двойной маркировки свидетельствует о том, что данный разделочный инвентарь допущен до использования для обработки разных видов продуктов (сырья (мяса сырого) и продуктов, готовых к употреблению (фруктов)) - нарушение п.8.6 СанПиН 2.**/**/****-08; складское помещение пищеблока для хранения овощей сырых не оборудовано прибором для измерения температуры воздуха - нарушение п.7.27 СП 2.**/**/****-01; нарушение режима мытья кухонной и столовой посуды - количество воды в моечных ваннах не доведено до отметки 40 л, моющее средство кухонным работником добавляется «на глаз», не в соответствии с инструкцией по применению моющего средства, что подтверждается объяснением директора МОУ ИРМО «~~~ СОШ» Л. от **/**/**** - нарушение п.п.5.8, 5.10 СанПиН 2.**/**/****-08; для проведения ежедневной уборки, обеззараживания и санитарной обработки предметов производственного окружения в конце рабочего дня дезинфицирующее средство «Хлормисепт Р» используется не в соответствии с инструкцией по применению (время обеззараживания не выдерживается (занижено), т.к. согласно табл.11 инструкции № по применению дезинфицирующего средства «Хлормисепт - Р» производства фирмы ООО «Полисепт», Россия при применении 0,015% раствора ««Хлормисепт - Р» для дезинфекции объектов в детских учреждениях путем протирания должно составлять 60 минут, фактически время обеззараживания составляет 10-15 минут - нарушение п.5.6 СанПиН 2.**/**/****-08; в нарушение п.п. 4.1, 4.12 СанПиН 2.**/**/****-08, п.6.10 СП 2.**/**/****-01 допущено до использования: - столовая посуда со сколами с отбитыми краями (18 тарелок для 1 и 2 блюд), - кухонная посуда с поврежденной (отбитой) эмалью (таз для сырой продукции), - ряд разделочных досок с трещинами (для сырой и готовой продукции); в нарушение 5.20 СанПиН 2.**/**/****-08 имеется недостаточное количество ёмкостей для пищевых отходов, т.к. часть пищевых отходов хранится не в емкостях с крышками, а в мусорных пакетах, в открытом виде; не соблюдаются условия хранения скоропортящихся пищевых продуктов - кондитерских изделий «Эклер, «Медовое», «Трубочка», установленные изготовителем (изготовителем ООО «Нива-2», ...., установлена температура хранения пирожных +2-6 С - температура бытового холодильника), фактически скоропортящиеся кондитерские изделия хранятся при комнатной температуре - на стойке - расстойке, возле электрических печей, в горячем цехе пищеблока (фото №) - нарушение п.8.29 СанПиН 2.**/**/****-08; складское помещение пищеблока для хранения сыпучих продуктов не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха -нарушение п.4.14 СанПиН 2.**/**/****-08; по результатам проведенной **/**/**** врачом по гигиене питания, специалистом органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» А. экспертизы организации питания МОУ ИРМО «~~~ СОШ», установлено её несоответствие: - объемно-планировочные и конструктивные решения помещений пищеблока не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, не исключается наличие встречных потоков сырых полуфабрикатов и готовой продукции, так как использование производственных цехов и расстановка в нем производственного оборудования произведена с нарушением п.5.19.4 СанПиН 2.**/**/****-10, п.2.5 СанПиН 2.**/**/****-08, п.5.1 СП 2.**/**/****-01: -поток сырых продуктов (мясных, рыбных) в мясорыбный цех пищеблока идет через моечную кухонной и столовой посуды, горячий цех, - в одном производственном помещении (моечном цехе) установлено как оборудование для обработки сырых продуктов (моечные ванны для первичной и вторичной обработки овощей и фруктов, картофелеочистительная машина), так и производственное оборудование для чистой кухонной и столовой посуды (моечные ванны для мытья столовой и кухонной посуды, стеллажи для хранения чистой столовой и кухонной посуды); - ряд неиспользуемых производственных помещений пищеблока, а также санузел для персонала пищеблока находятся в неудовлетворительном санитарно - техническом состоянии, в комнате персонала нет индивидуальных шкафов для верхней и санитарной одежды, личные вещи и верхняя одежда хранятся навалом - нарушение п.п. 5.2, 13.6, 14.2 СанПиН 2.**/**/****-08, п.п. 5.5, 5.11 СП 2.**/**/****-01; - потолки горячего, моечного цехов пищеблока, обеденного зала пищеблока с наличием подтеков и признаков поражений грибком, что не допускает проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств; стены под моечными ваннами в моечном цехе пищеблока не гладкие, т.к. местами кафельная плитка разрушена до бетона - нарушения п.4.28 СанПиН 2.**/**/****-10; для приготовления блюд используются полуфабрикаты мясные и мясосодержащие (Тефтели «Обыкновенные» категории Д замороженные, котлеты куриные «Столичные», котлеты куриные «Курочка Ряба» категории Д, изготовитель СХ ПАО «Белореченское»), содержащие в своем составе мяса птицы механической обвалки; - мясные полуфабрикаты котлеты «Домашние» и «Веста» категории Г, изготовитель СХ ПАО «Белореченское», содержащие в своем составе перец черный), что не отвечает гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам для детского питания, может привести к возникновению и распространению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди обучающихся, что подтверждается фото №№,6,7,8,9 - произведенными смартфоном XIAOMI Redmi Note - нарушение п.п. 6.25, 14.5, п.24 Приложения № СанПиН 2.**/**/****-08, ст.8, п.9.3 ТР № «О безопасности пищевой продукции»; ряд используемого технологического и производственного оборудования пищеблока (электрическая мясорубка, а также разделочные столы - в мясорыбном цехе пищеблока, в зоне для обработки овощей моечного цеха пищеблока) не имеют маркировки в соответствии с его назначением - нарушение п.п.4.10, 8.6 СанПиН 2.**/**/****-08; наличие на пищеблоке на используемой разделочной доске двойной маркировки свидетельствует о том, что данный разделочный инвентарь допущен до использования для обработки разных видов продуктов (сырья (мяса сырого) и продуктов, готовых к употреблению (фруктов)) - нарушение п.8.6 СанПиН 2.**/**/****-08; складское помещение пищеблока для хранения овощей сырых не оборудовано прибором для измерения температуры воздуха - нарушение п.7.27 СП 2.**/**/****-01; нарушение режима мытья кухонной и столовой посуды - количество воды в моечных ваннах не доведено до отметки 40 л, моющее средство кухонным работником добавляется «на глаз», не в соответствии с инструкцией по применению моющего средства, что подтверждается объяснением директора МОУ ИРМО «~~~ СОШ» Л. от **/**/**** - нарушение п.п.5.8, 5.10 СанПиН 2.**/**/****-08; для проведения ежедневной уборки, обеззараживания и санитарной обработки предметов производственного окружения в конце рабочего дня дезинфицирующее средство «Хлормисепт Р» используется не в соответствии с инструкцией по применению (время обеззараживания не выдерживается (занижено), т.к. согласно табл.11 инструкции № по применению дезинфицирующего средства «Хлормисепт - Р» производства фирмы ООО «Полисепт», Россия при применении 0,015% раствора ««Хлормисепт - Р» для дезинфекции объектов в детских учреждениях путем протирания должно составлять 60 минут, фактически время обеззараживания составляет 10-15 минут - нарушение п.5.6 СанПиН 2.**/**/****-08; в нарушение п.п. 4.1, 4.12 СанПиН 2.**/**/****-08, п.6.10 СП 2.**/**/****-01 допущено до использования: - столовая посуда со сколами с отбитыми краями (18 тарелок для 1 и 2 блюд), - кухонная посуда с поврежденной (отбитой) эмалью (таз для сырой продукции), - ряд разделочных досок с трещинами (для сырой и готовой продукции); в нарушение 5.20 СанПиН 2.**/**/****-08 имеется недостаточное количество ёмкостей для пищевых отходов, т.к. часть пищевых отходов хранится не в емкостях с крышками, а в мусорных пакетах, в открытом виде; не соблюдаются условия хранения скоропортящихся пищевых продуктов - кондитерских изделий «Эклер, «Медовое», «Трубочка», установленные изготовителем (изготовителем ООО «Нива-2», ...., установлена температура хранения пирожных +2-6 С - температура бытового холодильника), фактически скоропортящиеся кондитерские изделия хранятся при комнатной температуре - на стойке - расстойке, возле электрических печей, в горячем цехе пищеблока (фото Щ§) - нарушение п.8.29 СанПиН 2.**/**/****-08; складское помещение пищеблока для хранения сыпучих продуктов не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха -нарушение п.4.14 СанПиН 2.**/**/****-08; по результатам проведенной **/**/**** врачом по гигиене питания, специалистом органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» А. экспертизы организации питания МОУ ИРМО «~~~ СОШ», установлено её несоответствие: - объемно-планировочные и конструктивные решения помещений пищеблока не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, не исключается наличие встречных потоков сырых полуфабрикатов и готовой продукции, так как использование производственных цехов и расстановка в нем производственного оборудования произведена с нарушением п.5.19.4 СанПиН 2.**/**/****-10, п.2.5 СанПиН 2.**/**/****-08, п.5.1 СП 2.**/**/****-01: -поток сырых продуктов (мясных, рыбных) в мясорыбный цех пищеблока идет через моечную кухонной и столовой посуды, горячий цех, - в одном производственном помещении (моечном цехе) установлено как оборудование для обработки сырых продуктов (моечные ванны для первичной и вторичной обработки овощей и фруктов, картофелеочистительная машина), так и производственное оборудование для чистой кухонной и столовой посуды (моечные ванны для мытья столовой и кухонной посуды, стеллажи для хранения чистой столовой и кухонной посуды); - ряд неиспользуемых производственных помещений пищеблока, а также санузел для персонала пищеблока находятся в неудовлетворительном санитарно - техническом состоянии, в комнате персонала нет индивидуальных шкафов для верхней и санитарной одежды, личные вещи и верхняя одежда хранятся навалом - нарушение п.п. 5.2, 13.6, 14.2 СанПиН 2.**/**/****-08, п.п. 5.5, 5.11 СП2.**/**/****-01; - потолки горячего, моечного цехов пищеблока, обеденного зала пищеблока с наличием подтеков и признаков поражений грибком, что не допускает проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств; стены под моечными ваннами в моечном цехе пищеблока не гладкие, т.к. местами кафельная плитка разрушена до бетона - нарушения п.4.28 СанПиН 2.**/**/****-10; для приготовления блюд используются полуфабрикаты мясные и мясосодержащие (Тефтели «Обыкновенные» категории Д замороженные, котлеты куриные «Столичные», котлеты куриные «Курочка Ряба» категории Д, изготовитель СХ ПАО «Белореченское»), содержащие в своем составе мяса птицы механической обвалки; - мясные полуфабрикаты котлеты «Домашние» и «Веста» категории Г, изготовитель СХ ПАО «Белореченское», содержащие в своем составе перец черный), что не отвечает гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам для детского питания, может привести к возникновению и распространению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди обучающихся - нарушение п.п. 6.25, 14.5, п.24 Приложения № СанПиН 2.**/**/****-08, ст.8, п.9.3 ТР № «О безопасности пищевой продукции»; - при работе технологического оборудования не исключена возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов, т.к. используются технологическое оборудование (электромясорубка, а также разделочные столы - в мясорыбном цехе пищеблока, в зоне для обработки овощей моечного цеха пищеблока) без маркировки - нарушение п.п.4.10, 8.6 СанПиН 2.**/**/****-08; - необходимое технологическое оборудование имеется в недостаточном количестве -нет электропривода для приготовления картофельного пюре и других блюд из вареных овощей -V нарушение п.8.22 СанПиН 2.**/**/****-08, п.5.19.4 СанПиН 2.**/**/****-10, п.6.1 СП 2.**/**/****-01;-в производственных помещениях и моечной столовой посуды отсутствует общеобменная приточно -вытяжная система вентиляции и локальная вытяжная система вентиляции над тепловым электрооборудованием, являющимся источником повышенного выделения тепла -нарушение п.п.6.11, 5.19.4 СанПиН 2.**/**/****-10, п.3.1 СанПиН 2.**/**/****-08, пунктов 4.5, 4.10 СП 2.**/**/****-01; - в горячем цехе раковина для мытья рук с подводкой только холодной воды - нарушение п.3.3 СанПиН 2.**/**/****-08; - скоропортящиеся кондитерские изделия (пирожные «Эклер, «Медовое», «Трубочка», изготовитель ООО «Нива» хранятся без соблюдения температурного режима (в горячем цехе рядом с электроплитами) - нарушение п.8.29 СанПиН 2.**/**/****-08; - в горячем цехе не предусмотрена установка резервных источников горячего водоснабжения в период проведения профилактических и ремонтных работ на водопроводных сетях горячего водоснабжения - нарушение п.3.3 СанПиН 2.**/**/****-08; - на раковинных для мытья рук персонала в горячем, мясорыбном и моечном цехах установлены смесители барашковые, конструкции которых не исключают повторное загрязнение рук после мытья - нарушение п.13.1 СанПиН 2.**/**/****-08, п.3.3, примечания №, табл.2 СП 2.**/**/****-01; разделочные доски нецельнодеревянные, имеют двойную маркировку (фрукты и МС) - нарушение п.8.6 СанПиН 2.**/**/****-08; доска для нарезка хлеба имеет трещины и механические повреждения - нарушение п.4.12 СанПиН 2.**/**/****-08; - не созданы условия для промывки круп и мытья первичной упаковки консервированной продукции, не предусмотрена моечная ванна для вторичной обработки фруктов - нарушении п.и.8.13, 8.15, 8.16 СанПиН 2.**/**/****-08; - 14 производственных моечных ванн пищеблока в мясорыбном цехе, овощной зоне, посудомоечном помещении подсоединены к канализационной сети без наличия воздушного разрыва, отсутствуют приемные воронки - нарушение п.3.1 СанПиН 2.**/**/****-08, п.3.8 СП 2.**/**/****-01; - в складских помещениях для хранения сыпучих продуктов и овощей отсутствуют приборы для измерения температуры и влажности воздуха - нарушение п.4.14 СанПиН 2.**/**/****-08; - для сбора пищевых продуктов используется емкость без крышки - нарушение п.5,20 СанПиН 2.**/**/****-08; - допускается использование кухонной посуды с отбитой эмалью (таз «СП»), разделочные доски с трещинами и механическими повреждениями (для сырой и готовой продукции) - нарушение п.п.4.1, 4.12 СанПиН 2.4.5.2409" 08, и.6.10 СП 2.**/**/****-01; - стол в горячем цехе не имеет маркировки, 1 разделочная доси имеет двойную маркировку (СП и фрукты) - нарушение п.4.10 СанПиН 2.**/**/****-08; - режим мытья кухонной и столовой посуды ручным способом не соблюдается - количество воды в моечных ваннах не доведено до отметки 40 л, посуда моется с применением моющих и чистящих средств, которые добавляются «на глаз», а не в соответствии с инструкцией по применению - нарушение п.п.5.8, 5.10 СанПиН 2.**/**/****-08; - часть столовой посуды (тарелки для 1 и 2 блюд 18 штук) со сколами, с отбитыми краями - нарушение п.п. 4.1, 4.12 СанПиН 2.**/**/****-08, п.6.10 СП 2.**/**/****-01; - маркировка (наименование продукции, производитель, дата изготовления, условия хранения, конечный срок реализации) на транспортной упаковке крупяных изделий отсутствует - нарушение п.6.26 СанПиН 2.**/**/****-08; - установлен факт приема и хранения ряда пищевых продуктов и продовольственного сырья (майонеза, творога, сыра, колбасы, хранящихся в холодильнике «гастрономия»), мучных изделий (расстегай, курник), хранившихся в духовых отделениях жарочного шкафа в горячем цехе пищеблока без наличия соответствующих сопроводительных документов - нарушение п.п.6.26, 14.5 СанПиН 2.**/**/****-08. Экспертное заключение о несоответствии организации питания детей санитарно - эпидемиологическим требованиям от **/**/**** №.

Кроме того, **/**/**** в 10 часов 00 минут по фактическому адресу .... МОУ ИРМО «~~~ СОШ» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- отсутствует локальная вытяжная система с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения над оборудованием (электрическими плитами, параконвектоматами и жарочным шкафом в горячем цехе) и моечными ваннами в моечном цехе пищеблока, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла (фото №)- нарушение п.п.6.11, 5.19.4 СанПиН 2.**/**/****-10, п.3.1 СанПиН 2.**/**/****-08, п.4.5 СП 2.**/**/****-01; Конструкции смесителей (барашковых), установленных 3 раковин для мытья рук персонала на пищеблоке (в горячем, мясорыбном и моечном цехах пищеблока) не исключают повторное загрязнение рук после мытья (фото №,12,13) - нарушение п.13.1 СанПиН 2.**/**/****-08, п.3.3, примечания №, табл.2 СП 2.**/**/****-01; все 14 установленных и используемых производственных моечных ванны пищеблока (3 моечных ванн в мясорыбном цехе, 2 - для обработки овощей, 2 - для мытья кухонной посуды, 7 - для мытья столовой посуды, столовых приборов и чашек, стаканов) подсоединены к канализационной сети без наличия воздушного разрыва, отсутствуют приемные воронки) (фото №) - нарушение п.3.1 СанПиН 2.**/**/****-08, п.3.8 СП 2.**/**/****-01; потолок обеденного зала пищеблока (фото №) с наличием подтеков и признаков поражений грибком с наличием подтеков, стены под моечными ваннами в моечном цехе пищеблока не гладкие, т.к. местами кафельная плитка разрушена до бетона, что не допускает проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств - нарушение п.4.28 СанПиН 2.**/**/****-10.

В результате отбора **/**/**** в 10 часов 45 минут врачом по гигиене питания, специалистом органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» А.:

- 25 смывов на пищеблоке на микробиологические исследования (наличие бактерий группы кишечной палочки) - в моечном помещении (смывы с вилок, с ложек, с подставки для стаканов, с кружек, с тарелок 1-е блюдо), в овощной зоне (смывы с доски «овощи сырые», с ножа «овощи вареные»), в моечной столовой посуды (с посудомоечной машины, с подставки для стаканов, с таза «вареная курица», с кастрюли «гарниры»), в горячем цехе (смывы со стола для готовой продукции, с дуршлага, с весов для готовой продукции, со стеллажа для выпечки), в раздаче (с доски «хлеб», с ножа «хлеб», с кастрюли «суточные пробы»), в мясорыбном цехе (с доски «курица сырая», с таза «мясо сырое», со стола «рыба сырая», с рук повара Е., с индивидуального полотенца С., с печи СВЧ) установлено несоответствие 5 смывов (20 % от общего количества отобранных смывов) требованиям МУ 2657-82 по показателю БГКП, что свидетельствует о неудовлетворительном санитарном состоянии объекта, нарушении режима мытья столовой посуды, стаканов (кружек), разделочного инвентаря (разделочных досок), что является нарушением и.п.5.10, 5.11, 5.15 СанПиН 2.**/**/****-08. Протокол лабораторных испытаний от **/**/**** № и экспертное заключение о несоответствии от **/**/****.

- пробы дез.средства Хлормисепт - Р - 0,05% раствор, для обработки оборудования на пищеблоке в горячем цехе - на количественный химический анализ (по концентрации активно -действующего вещества) - установлено в объеме проведенных испытаний несоответствие пробы (концентрация занижена - при величине допустимого значения 0,045-0,055%, фактически концентрация раствора составила 0,0030+0,0003%, что может снизить эффективность противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения эпидемических очагов инфекционных и паразитарных болезней, не отвечает требованиям инструкции № по применению средства для дезинфекции «Хлормисепт - Р» производства ООО «Полисепт», Россия, является нарушением п.п.3.2, 3.4 СП **/**/****-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» (далее СП **/**/****-03), п.5.6 СанПиН 2.**/**/****-08. Протокол лабораторных испытаний от **/**/**** № и экспертное заключение о несоответствии от **/**/****.

- пробы дез.средства Хлормисепт - Р - 0,015% раствор, для мытья посуды в посудомоечном отделении на пищеблоке - на количественный химический анализ (по концентрации активно -действующего вещества) - установлено в объеме проведенных испытаний несоответствие пробы (концентрация занижена): при величине допустимого значения 0,0135-0,0165%, фактически концентрация раствора составила 0,0100+0,0010%, что может снизить эффективность противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения эпидемических очагов инфекционных и паразитарных болезней, не отвечает требованиям инструкции № по применению средства для дезинфекции «Хлормисепт - Р» производства ООО «Полисепт», Россия, является нарушением п.п.3.2, 3.4 СП **/**/****-03, п.5.6 СанПиН 2.**/**/****-08. Протокол лабораторных испытаний от **/**/**** № и экспертное заключение о несоответствии от **/**/****.

- пробы дез.средства Жавель абсолют, 0,015% раствор для замачивания ветоши в посудомоечном отделении пищеблока - на количественный химический анализ (по концентрации активно - действующего вещества) - в объеме проведенных испытаний установлено несоответствие пробы (концентрация занижена): при величине допустимого значения 0,0135-0,0165%, фактически концентрация раствора составила 0,0100+0,0010%, что может снизить эффективность противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения эпидемических очагов инфекционных и паразитарных болезней, не отвечает требованиям инструкции № от **/**/**** по применению средства дезинфицирующего «Жавель Абсолют» (ЗАО «Химический завод «АЛДЕЗ», Россия) - нарушение п.п.3.2, 3.4 СП **/**/****-03, п.5.6 СанПиН 2.**/**/****-08. Протокол лабораторных испытаний № от 26.10.2017г. и экспертное заключение о несоответствии от **/**/****, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Испытания проведены квалифицированными специалистами, не доверять выводам экспертных заключений, у суда оснований не имеется.

Указанные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом о временном запрете деятельности от **/**/****7 года, актом проверки № от **/**/****, предписанием № от **/**/****, протоколом отбора проб от **/**/****, протоколами лабораторных исследований от 25, 26, **/**/**** и от **/**/****.

Кроме того, указанные нарушения свидетельствуют о том, что МОУ ИРМО «~~~ СОШ» не предприняло всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании имеющихся в деле доказательств, судья приходит к выводу о том, что нарушение МОУ ИРМО «~~~ СОШ» ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28, п.п. 1,3 ст. 29 Федерального закона от **/**/**** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.28, 5.19.4, 6.11 СанПиН 2.**/**/****-10, п.3.37 СанПиН 2.**/**/****-01, ч.8 ст. 8, п.9.3 ТР № «О безопасности пищевой продукции», п.п. 25, 3.1, 3.3, 4.1, 4.101, 4.12, 4.14, 5.2, 5.6, 5.8, 5.10, 5.20, 6.25, 6.26, 8.6, 8.13, 8.15, 8.16, 8.22, 8.29, 13.1, 13.5, 14.2, 14.5, п. 2 Приложения № СанПиН 2.**/**/****-08, п.п. 3.8, 4.5, 4.10, 5.1, 5.5, 5.11, 6.1, 6.10, 7.27 СП 2.**/**/****-01, стали следствием непринятия МОУ ИРМО «~~~ СОШ» надлежащих мер по соблюдению требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Уставом МОУ ИРМО «~~~ СОШ», утвержденным Постановлением администрации .... муниципального образования **/**/**** №, учреждение организует охрану здоровья Обучающихся, Учреждение создано с целью осуществления образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, исполнительным органом Учреждения является директор, к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, Учреждение обязано – осуществлять деятельность в соответствии с целями и задачами настоящего Устава, обеспечивать сохранность и эффективное использование имущества, добросовестно выполнять обязательства в соответствии с заключенными договорами и муниципальными контрактами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей Учреждения несет установленную законодательством РФ ответственность.

Административная ответственность за нарушение данных норм предусмотрена ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что выявленные в действиях МОУ ИРМО «~~~ СОШ», нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологическог благополучия населения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В указанной сфере правоотношений, противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Таким образом, судья находит вину МОУ ИРМО «~~~ СОШ» установленной. Имея возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, не предприняло всех необходимых мер по их соблюдению. 

Довод директора МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа» Л. об отсутствии надлежащего финансирования, суд принимает во внимание, однако это не может служить основанием для освобождения указанного юридического лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. 

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Санкция ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. При этом судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Вместе с тем судья, приходит к выводу о том, что административное наказание в виде приостановления деятельности является самым жестким и оно назначается в случае если менее строгий вид наказания не может обеспечить цели наказания. В ходе рассмотрения дела установлено, что администрация МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа» принимает меры по устранению выявленных нарушений, директор неоднократно обращалась в соответствующие инстанции в целях выделений СОШ денежных средств для проведения ремонтных работ, кроме того суд принимает во внимание, что МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа» является социально – значимым объектом и приостановление ее деятельности может привести к срыву учебного процесса, также может пагубно отразиться на здоровье обучающихся.

Поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает, что назначение наказания в виде приостановления деятельности юридического лица МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа» будет несправедливым вследствие его жесткости. 

Суд считает, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде штрафа, что будет способствовать достижению цели административного наказания, которой, в данном случае является устранение нарушений действующих санитарных правил в помещении школы МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить юридическому лицу - МОУ ИРМО «~~~ средняя общеобразовательная школа» наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по .... (Управление Роспотребнадора по ....) расчетный счет № (л/с №) отделение Иркутск .... БИК 042520001 КД 141 1 16 28000 01 6000 140 ИНН 

<

***> КПП 380801001, ОКТМО 25701000, УИН 14№, назначение платежа: штрафы Роспотребнадзора.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Ю.А. Мушникова