УИД 09RS0001-01-2019-001472-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года город Черкесск

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Кагиеве А.М.,

с участием:

представителя истца – ПАО «Сбербанк России» – ФИО1 выступающего по доверенности № № от 11.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело №2-1996/19 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» № от 10.05.2018 года заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 и ИП ФИО2, заёмщику предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, с уплатой Банку процентной ставки в размере 17 % годовых, для целей развития бизнеса, дата возврата кредита 10.05.2021 года. Возврат полученных кредитных ресурсов обеспечен поручительством в соответствии с договором поручительства № от 10.05.2018 года заключенным с ФИО3 В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 10.05.2018 года. Заемщиком неоднократно допускался выход на просрочку, как по уплате процентов, так и по уплате основного долга. П. 6.4 общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Письмами от 13.03.2019 года банк поставил заёмщика в известность о принятом банком решении, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения. Пункт 4.2 Общих условий Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя перед банком по кредитному договору. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. По состоянию на 16.04.2019 года общая задолженность по кредиту составляет 897 869,43 рублей в том числе: задолженность по неустойке – 7 062,46 рублей; проценты за кредит – 47 293,82 рублей; ссудная задолженность – 843 513,15 рублей. 

В ходе судебного заседания представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО1 иск поддержала, просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № задолженность по кредитному договору № от 10.05.2018 года по состоянию на 16.04.2019 года в размере 897 869 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 178 рублей 69 копеек.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд заблаговременно не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии либо отложении судебного заседания не просили. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение представителя истца, просившего в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 10.05.2018 года выдало кредит ФИО2 в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по условиям кредитного договора от 10.05.2018 года не выполняет, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал.

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 16.04.2019 года, задолженность составляет 897 869,43 рублей в том числе: задолженность по неустойке – 7 062,46 рублей; проценты за кредит – 47 293,82 рублей; ссудная задолженность – 843 513,15 рублей. Таким образом, ФИО2 не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 897 869,43 рублей не только с непосредственного заемщика ФИО2 и с ответчика ФИО3 являющейся поручителем в соответствии с договором поручительства № от 10.05.2018 года, суд также признает обоснованным, поскольку согласно условиям заключенного договора поручительства и в соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и непосредственный заемщик отвечают перед кредитором солидарно, причем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 17.04.2019 года, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 12 178 рублей 69 копеек, которая подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.05.2018 года в размере 897 869 (восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 178 (двенадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко