25RS0009-01-2023-001542-12 

№ 2- 43/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 4 апреля 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между ПАО «Росбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № хх для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ххххххх, сумма кредита составила 4 500 000 рублей. Согласно условий договора обязанности по возврату кредита возлагаются на ФИО1 и ФИО2, в силу солидарной ответственности перед банком.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2022 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 введена процедура наблюдения, после введения вышеуказанной процедуры ПАО «Росбанк» в одностороннем порядке отказался принимать денежные средства от заемщиков в счет погашения кредита, что повлекло образование просроченной задолженности по кредиту с даты введения процедуры наблюдения.

хх.хх.хххх ПАО «Росбанк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр кредиторов требований в размере 2 923 904,88 рубля, как обеспеченных имуществом должника квартиры по адресу: ххххххх.

Согласно сведений, содержащихся в вышеуказанном заявлении, размер задолженности по состоянию на хх.хх.хххх по кредитному договору 

№ хх составляет 2 923 904,88 рубля, из которых:

задолженность по основному долгу - 2 904 197,71 рубля, задолженность по процентам - 19 707,17 рубля.

Учитывая, тот факт, что кредитный договор заключен должником как физическим лицом, из условий договора не следует, что он заключен в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства в котором должник является главой, выводы о том, что обязательства по кредитному договору могут осуществляться за счет имущества крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствуют.

В данном случае процедура банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется как процедура банкротства крестьянского фермерского хозяйства с применением положений закона о банкротстве, регулирующих процедуры банкротства юридических лиц и не включением в конкурсную массу имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Письмом от хх.хх.хххх ПАО «Росбанк» указал, что действия Банка по ограничению внесения денежных средств, в счет погашения кредитных обязательств являются ошибочными.

После выявления ошибки, для урегулирования ситуации со стороны Банка были проведены необходимые исправительные операции и инициированы мероприятия по внесению изменений в кредитную историю заемщиков. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составляет 

4 935 425, 84 руб., из которых: основной долг - 2 399 014, 89 руб., непросроченный - 505 182, 82 руб., просроченный долг - 281224, 93 руб., просроченные проценты - 792 045, 40 руб., проценты на непросроченный основной долг - 26 197, 24 руб., проценты на просроченный основной долг - 41 465, 33 руб., пени на просроченную задолженность - 724 382, 83 руб., за пользование кредитом процентов - 1 239 182,73 рубля.

С данными расчетами истец не согласился, т.к. задолженность по кредиту перед банком на дату включения в реестр кредиторов, согласно заявления от хх.хх.хххх, составляет 2 923 904, 88 руб., а в результате отказа в приеме Банком денежных средств, в счет погашения кредитных обязательств перед кредитором, долг увеличился на 2 011 520, 96 руб. ( 4 935 425, 84 - 2 923 904, 88 = 2 011 520, 96), т.е. за отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), в результате так называемых ошибочных действий Банка заемщики должны заплатить Банку 2 011 520, 96 рубля.

хх.хх.хххх в адрес Банка была направлена претензия с требованием о проведении исправительных операций по изменению суммы долга заемщиков перед банком, с целью продолжения исполнения обязательств, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» (ФЗ РФ № 2300-1) потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, которую истец оценивает в 500 000 рублей, с учетом своего внутреннего индивидуального психоэмоционального состояния.

Просит признать сумму в размере 2 011 520, 96 рубля (проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность) по кредитному договору 

№ хх от хх.хх.хххх, как начисленную ответчиком ошибочно. Обязать ответчика - ПАО «Росбанк» предоставить новый график платежей по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх.

Взыскать с ответчика в его (ФИО1) пользу 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец (ФИО1) в судебном заседании настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Заинтересованное лицо ФИО2 заявленные требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что они с супругом (истцом) являются созаемщиками по вышеуказанному кредиту. Кредит брали на приобретение квартиры, она полагала, что данный кредит является потребительским, а не ипотечным. Кредитные платежи вносила она со своего мобильного приложения, но через какое - то время платежи по кредиту перестали списывать, копилась задолженность. Неоднократные запросы и обращения в банк результата не дали, банк объяснял тем, что поскольку ее супруг объявлен банкротом, ведется процедура наблюдения. Считает, что образовавшаяся задолженность по кредиту появилась не по их вине. 

Представитель ответчика (ПАО «Росбанк») ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, предоставила суду письменные возражения. Согласно данных возражений, Банк провел все необходимые исправительные проводки до обращения истца в суд, но тот допустил нарушения условий кредитного договора, что привело к образованию просрочки, платежи по кредиту длительное время не производятся. Кроме того полагает, что поскольку супруги ФИО6 являются созаемщиками по кредиту, то не смотря на то, что у истца банковские счета заблокированы, то платежи могла вносить ФИО2 как созаемщик, чего сделано не было. В связи с чем полагает, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

хх.хх.хххх между ПАО «Росбанк» и гражданами ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № хх для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ххххххх, сумма кредита 4 500 000 рублей.

Согласно условий кредитного договора обязанности по возврату кредита возлагаются на ФИО1 и ФИО2, в силу солидарной ответственности перед банком.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из диспозиции ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, хх.хх.хххх между ПАО «Росбанк» (ответчик) и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

№ хх для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ххххххх, сумма кредита - 4 500 000 рублей.

Согласно условий кредитного договора обязанности по возврату кредита возлагаются на ФИО1 и ФИО2 в силу солидарной ответственности перед банком.

Установлен график внесения платежей до 02 числа каждого месяца.

Ввиду того, что ИП ФИО1 объявлен банкротом, хх.хх.хххх ПАО «Росбанк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований в размере 2 923 904, 88 рубля, как обеспеченных залогом имущества должника: квартира, общей площадью 51, 2 кв. м., расположенная по адресу: ххххххх.

В соответствии со ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами 

I -111.1, VII, V параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В силу п. 2 ст.213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу ст.221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйств недвижимое имущество и т.п. приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства за общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежат крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В соответствии с п.2 ст.221 Закона «О банкротстве» имущество, принадлежавшее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского фермерского хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включаются в конкурсную массу.

Таким образом, к банкротству крестьянского (фермерского) хозяйства применяются положения Закона «О банкротстве», касающиеся процедур банкротства граждан, к процедуре банкротства хозяйства применяются положения, регулирующие процедуру банкротства юридического лица. В рамках данной процедуры имущество принадлежащее должнику на праве собственности, а также иное имуществе отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся об средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

хх.хх.хххх в Арбитражный суд Приморского края Банком подано Заявление об отказе от Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно Определения Арбитражного суда Приморского края от хх.хх.хххх производство по требованию кредитора прекращено.

После выявления ошибочных действий Банка по признанию ФИО1 банкротом, хх.хх.хххх Банком были проведены все исправительные мероприятия (восстановлен график по ссуде за период с хх.хх.хххх по дату окончания действия кредита; восстановлено начисление текущих процентов, процентов, начисленных на просроченный основной долг, пеней; проведены исправительные проводки по открытию просрочки по основному долгу и процентам в составе ежемесячного платежа; проведен учет процентов на просроченный основной долг и пеней на период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, поскольку заемщики не вносили денежные средства для погашения задолженности по кредиту ни до хх.хх.хххх, ни после указанной даты, что подтверждается выпиской по счету.

Также Банком хх.хх.хххх проведены дополнительные исправительные мероприятия по корректировке пеней и процентов, начисленных на просроченный основной долг по кредиту. В рамках исправительных мероприятий были отменены пени в размере 711 172, 84 рубля и проценты в размере 24 067, 07 рубля, начисленные на просроченный основной долг в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Согласно выписки по счету по состоянию на хх.хх.хххх, последний платеж по ссуде был произведен хх.хх.хххх и более счет не пополнялся ни одним из созаемщиков. 

Ввиду вышеуказанного суд соглашается с позицией ответчика в том, что пророченная задолженность, образовавшаяся в период с хх.хх.хххх по настоящее время, обусловлена именно невнесением заемщиками денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору и является корректной. Кроме того, созаемщик ФИО2 могла вносить платежи со своего счета, чего ею сделано не было.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истца со стороны Банка, поэтому заявленные требования (иск) удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Судья С.С.Галаюда