Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е. Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи. Заемщик допускал постоянные просрочки выплат, прекратив их выплату. ООО «АйДи Коллект» как правопреемник ПАО «Промсвязьбанк» по договору уступки прав требования (цессии) просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 101 руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 993 руб. 04 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Указала, что с 2015 года перестала осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей, требований банк не предъявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившегося ответчика, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства в размере 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой № % годовых.

Договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать аннуитетные платежи, что подтверждается графиком погашения кредита.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки права требования №.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования, исполнены ООО «АйДи Коллект», в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93 101 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 58 165 руб. 12 коп., проценты – 34 936 руб. 03 коп.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга в соответствии с графиком внесения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно графику платежей, ответчику надлежало последнего числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере, определенном в графике погашения задолженности. 

Исходя из условий договора, последний платеж от ответчика должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году. Доказательств обратного, суду истцом не представлено.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока внесения последнего платежа по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, истец знал или должен был знать о нарушении прав кредитора с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ года за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области вынесенный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2, следовательно, обращение за выдачей судебного приказа, также имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности. С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки настоящего искового заявления в суд), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «АйДи Коллект» в материалы дела не представило, тогда как ответчик в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежиь отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.