2-2376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе общих долгов супругов, указывая на то, что вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес>. В период брака на имя истца были оформлены следующие кредиты:

- Кредитный договор с ПАО «Росбанк» № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля в размере 

<

данные изъяты> по условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. В настоящее время сумма кредита оплачена в полном объеме, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> основной долг и 

<

данные изъяты> начисленные проценты. Всего 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> кредитному договору в ПАО «Росбанк» по договору № №. В настоящее время сумма кредита по кредитной карте оплачена в полном объеме, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> основной долг.

- ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредитный договор в ПАО «Росгосстрах Банк» № г. на сумму 

<

данные изъяты> в настоящее время задолженность по кредитному договору полностью погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты>

В период брака с ответчиком на имя истца был заключен кредитный договор с ПАО «Росбанк» № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Хундай Солярис, 2011 г.в., VIN №. Сумма кредита согласно договора составила 

<

данные изъяты>, дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата ДД.ММ.ГГГГ Полная сумма платежей подлежащих выплате – 

<

данные изъяты> задолженность по кредиту полностью погашена. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан истцом ФИО3 за 

<

данные изъяты> Согласно апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 компенсация ? доли автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит:

- признать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> по кредитному договору № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, заключенному с ПАО «Росбанк», общим долгом супругов.

- разделить остаток суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, заключенному с ПАО «Росбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 

<

данные изъяты>, за ФИО2 долг в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли кредитной задолженности по кредитному договору № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, заключенному с ПАО «Росбанк» в размере 

<

данные изъяты>

- признать задолженность по кредитному договору № F9№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, общим долгом супругов. 

- разделить остаток суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору № F9№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 

<

данные изъяты>, за ФИО2 долг в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации ? доли кредитной задолженности по кредитному договору № F9№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- признать задолженность по кредитному договору в ПАО «Росгосстрах Банк» № г. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, общим долгом супругов.

- разделить остаток суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору в ПАО «Росгосстрах Банк» № г. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 

<

данные изъяты>, за ФИО2 долг в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли кредитной задолженности по кредитному договору в ПАО «Росгосстрах Банк» № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- признать задолженность по кредитному договору № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Хундай Солярис, 2011 г.в., VIN №, заключенному с ПАО «Росбанк» в сумме 

<

данные изъяты>, общим долгом супругов.

- разделить задолженность по кредитному договору № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Хундай Солярис, 2011 г.в., VIN №, заключенному с ПАО «Росбанк», по ? доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 

<

данные изъяты>, за ФИО2 долг в размере 

<

данные изъяты>

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? доли кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Хундай Солярис, 2011 г.в., VIN №, заключенному с ПАО «Росбанк» в размере 

<

данные изъяты>

На судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, заявление просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил возражение на иск, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями о признании задолженностей по кредитным договорам обязательство супругов, разделе долгов, взыскании денежных средств истец обратилась по истечении 3-х летнего срока. 

Третье лица ФИО6, исковые требования поддержала, суду пояснила, что брала кредит в размере 

<

данные изъяты> для ФИО1 и ФИО2 для приобретения жилья. Ее дочь Гульназ чтобы рассчитаться с ней оформляла кредитные карты. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги 

супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между 

супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ к общим обязательствам супругов 

относятся те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 06.02.2007) в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Судом установлено, брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданном Отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на имя истца были оформлены следующие кредиты:

- Кредитный договор с ПАО «Росбанк» № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля в размере 

<

данные изъяты> по условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. В настоящее время сумма кредита оплачена в полном объеме, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> основной долг и 

<

данные изъяты> начисленные проценты. Всего 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> кредитному договору в ПАО «Росбанк» по договору № F9№. В настоящее время сумма кредита по кредитной карте оплачена в полном объеме, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> основной долг.

- ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредитный договор в ПАО «Росгосстрах Банк» № г. на сумму 

<

данные изъяты> в настоящее время задолженность по кредитному договору полностью погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты>

В период брака с ответчиком на имя истца был заключен кредитный договор с ПАО «Росбанк» № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Хундай Солярис, 2011 г.в., VIN №. Сумма кредита согласно договора составила 

<

данные изъяты>, дата предоставления ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата ДД.ММ.ГГГГ Полная сумма платежей подлежащих выплате – 

<

данные изъяты> задолженность по кредиту полностью погашена. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан истцом ФИО3 за 

<

данные изъяты> Согласно апелляционного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 компенсация ? доли автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Согласно справки ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>, из них основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>

Поскольку апелляционным определением установлено, что автомобиль Хундай Солярис 2011 года выпуска признан совместно нажитым имуществом супругов, учитывая, что денежные средства по кредитному договору были получены в период совместного проживания супругов, были использованы на нужды семьи, то суд полагает, что заявленные требования истца о признании общим долгом денежных средств полученных по кредитному договору № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Хундай Солярис, 2011 г.в., VIN № подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнялись обязательства по оплате кредита за счет личных средств. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ПАО «Росбанк», возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, т.е. являются общим обязательством супругов, в силу чего долг по кредитному договору является общим долгом супругов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть денежных средств, выплаченных в погашение общего долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельно, поскольку, истец о нарушении своего права узнала не ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака), а ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения Туймазинским межрайонным судом по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. При таких обстоятельствах началом исчисления срока исковой давности следует считать27.07.2016г. Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковымтребованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долгов супругов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств, выплаченных в погашение общего долга по кредитному договору № F03№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Липатова Г.И.