Судья Баранский В.Е. Дело № 22-5011/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 ноября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н., 

при секретаре Перфиловой Е.Ф.,

с участием прокурора Хакимовой О.Е.,

осужденного Кондратенко В.О., участвующего с использованием видеоконференц-связи, 

адвоката Динер Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнениями заместителя прокурора прокуратуры Заводского района г.Кемерово Зима Р.С. на приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 22.08.2023, которым:

Кондратенко Виктор Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимый:

- 06.04.2022 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.10.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.11.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

-07.12.2022 приговором Центрального районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

-04.08.2023 приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 06.04.2022 Заводского районного суда г.Кемерово, от 07.12.2022 Центрального районного суда г.Кемерово) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Кондратенко В.О. по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 06.04.2022, Центрального районного суда г.Кемерово от 07.12.2022 отменено.

На основании ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Заводского районного суда г.Кемерово от 06.04.2022, Центрального районного суда г.Кемерово от 07.12.2022, с назначенным наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направлен в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с осужденного Кондратенко В.О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15000 рублей, в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив приговор суда и доводы апелляционного представления, заслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника, возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 22.08.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за три преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора прокуратуры Заводского района г.Кемерово Зима Р.С., выражая несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно мягким. Указывает, что 04.08.2023 приговором Рудничного районного суда г.Кемерово ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 06.04.2022 и по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 07.12.2022, на основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 06.04.2022 и от 07.12.2022 и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, в нарушение требований уголовного закона, по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 22.08.2023 повторно было отменено условное осуждение ФИО1 по приговорам от 06.04.2022 и от 07.12.2022, что повлекло повторное присоединение наказаний по одним и тем же приговорам по ст.70 УК РФ. Повторное назначение наказания свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшего на исход дела, так как привело к несправедливости судебного решения. Кроме того, учитывая даты совершения преступлений осужденным по каждому вышеуказанному приговору, при назначении окончательного наказания подлежали применению правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ. В этой связи указание на отмену условного осуждения, на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от 06.04.2022 и от 07.12.2022, подлежат исключению из приговора от 22.08.2023, а также подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ч.4 ст.70 УК РФ. Также, приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.08.2023 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору от 06.04.2022, наказание по которому входит в совокупное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ осужденный ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за тяжкое преступление. При вынесении приговора от 22.08.2023 суд при определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд должен был руководствоваться п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначить отбывание наказания в колонии общего режима. Также зачет времени содержания под стражей необходимо произвести один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не два. Просит приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 22.08.2023 в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора об отмене ФИО1 условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам от 06.04.2022 и от 07.12.2022 и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по совокупности с приговорами от 06.04.2022 и от 07.12.2022, назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 04.08.2023 и определить окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18.06.2023 со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания за полтора дня отбывания лишение свободы в исправительной колонии общего режима по приговору от 04.08.2023.

В дополнительном представлении указывает, что судом не обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив уголовное дело, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 314-316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217-218 УПК РФ, после чего поддержано в судебном заседании.

Потерпевшие, при ознакомлении с материалами дела, также не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому преступлению).

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в дачи последовательных признательных показаний по всем преступлениям, данных им в ходе предварительного расследования, способствовавших скорейшему расследованию уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания, состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд, оценив совокупность установленных обстоятельств, данные о личности ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания невозможно при назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы. При этом счел возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют оснований для иных выводов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, то суд, назначая наказание, верно руководствовался положением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оценивая вышеизложенную совокупность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений с учетом принципа соразмерности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, не возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, также полагая о невозможности исправления осужденного при условном осуждении с учетом приведенных данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и с учетом смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о назначении ФИО1 наказания с нарушением требований Общей части УК РФ.

Учитывая, что по каждому преступлению установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд должен был назначить наказание по каждому преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что судом необоснованно не применена данная норма, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым в данной части приговор изменить, применив данную норму, смягчить назначенное наказание по каждому преступлению, а также назначить наказание по ч.2 ст.69 УК РФ с учетом такого смягчения.

04.08.2023 приговором Рудничного районного суда г.Кемерово ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отменено условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначено наказание на основании ст.70 УК РФ с приговором от 06.04.2022 Заводского районного суда г.Кемерово, и приговором от 07.12.2022 Центрального районного суда г.Кемерово в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, до постановления обжалуемого приговора, условное осуждение по приговорам от 06.04.2022 Заводского районного суда г.Кемерово, от 07.12.2022 Центрального районного суда г.Кемерово уже было отменено, при таких обстоятельствах повторная отмена условного осуждения по указанным приговорам и назначение наказания по ст.70 УК РФ является незаконным и приговор в данной части подлежит изменению.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора от 04.08.2023 г. Рудничного районного суда г.Кемерово по которому назначено реальное наказание, то необходимо назначить окончательные наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний. 

Также в апелляционном представлении указаны доводы на ухудшение положения осужденного - об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима и применении кратности зачета в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, данные доводы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, необходимо определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительную колонию общего режима, с учетом тяжести преступлений, вошедших в совокупность преступлений по каждому приговору. 

По настоящему приговору ФИО1 содержался под стражей с 18.06.2023 до вступления приговора в законную силу, т.е. до 15.11.2023, и данный период необходимо зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Приговор от 04.08.2023 Рудничного районного суда г.Кемерово вступил в законную силу 28.08.2023. ФИО1 содержался под стражей по данному приговору с 04.08.2023 до 28.08.2023, данный период необходимо зачесть как срок содержания под стражей – день содержания под стражей за полтора дна отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая, что наказание по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 04.08.203 Рудничного районного суда г.Кемерово назначено лишь при вынесении данного апелляционного постановления, то с 28.08.2023 до 15.11.2023 г. ФИО1 отбывал наказание по приговору от 04.08.2023 Рудничного районного суда г.Кемерово, данный период необходимо зачесть как отбытое наказание.

При совпадении зачтенного времени содержания под стражей, сроков отбытого наказания, данные сроки не подлежат сложению, а исчисляются с учетом более льготного срока для осужденного.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду апелляционной инстанции не представлено.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 22.08.2023 в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 5 месяцев лишения свободы, 

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 1 года 5 месяцев лишения свободы, 

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 до 17.45 час.) до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на отмену условного осуждения по приговорам от 06.04.2022 Заводского районного суда г.Кемерово, от 07.12.2022 Центрального районного суда г.Кемерово и о назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 04.08.2023 Рудничного районного суда г.Кемерово назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытого наказания: 

- время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 04.08.2023 Рудничного районного суда г.Кемерово с 04.08.2023 до 28.08.2023, а также по настоящему приговору с 18.06.2023 до 15.11.2023 из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- отбытое наказание по приговору от 04.08.2023 г. Рудничного районного суда г.Кемерово с 28.08.2023 до 15.11.2023.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева