Дело № 1-263/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 18 июля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Заякина Д.В., представившего ордер № 41 от 18.07.2018 г. и удостоверение № 1489, ФИО3, представившей ордер № 001865 от 18.07.2018 г. и удостоверение № 1670,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 22 мая 2018 года в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на пляже в районе улицы Набережная им. А.С. Пушкина в пгт. Гурзуф г. Ялта., где ФИО2 обратил внимание на принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рюкзаки и одежду, после чего у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Затем, ФИО2 предложил ФИО1 тайно похитить вышеуказанные рюкзаки и одежду, на что тот согласился, при этом распределив роль каждого, таким образом, что ФИО1 похитит рюкзак и вещи, принадлежащие Потерпевший №2, а ФИО2 похитит рюкзак и вещи, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, в том же день и время, продолжая находиться на пляже расположенном в районе улицы Набережная им. А.С. Пушкина в Гурзуфе г. Ялта, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись, что действовать будут совместно, согласно распределенным ролям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: тканевый рюкзак фирмы «Nike» стоимостью 1 000 руб., мобильный телефон марки «Meizu» m3 note L681Н», imei 1 - №, imei 2 - №, стоимостью 5 000 руб., в котором находилась сим-карта оператора «МТС-России» не представляющая материальной ценности, в чехле не представляющим материальной ценности, майку бирюзового цвета фирмы «Gloria jeans» не представляющую материальной ценности, джинсовые бриджи голубого цвета фирмы «Gloria jeans» не представляющие материальной ценности, один ключ с брелоком в виде патрона, не представляющий материальной ценности, а также имущество, принадлежащее Cажневу И.А., а именно: тканевый джинсовый рюкзак фирмы «Vans» стоимостью 500 руб., мобильный телефон марки «BQS-5505», imei 1 - №, imei 2 - №, стоимостью 5 000 руб., в котором находилась сим-карта оператора «МТС-России» не представляющая материальной ценности, наручные мужские кварцевые часы фирмы «Sanda» стоимостью 2 000 руб., шорты оранжевого цвета, не представляющие материальной ценности, футболку салатового цвета, не представляющую материальной ценности, наушники от мобильного телефона не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую 6 000 руб., который для нее является значительным, а также причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 500 руб., который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержали и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они понимают и осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка. 

С учетом мнения государственного обвинителя, защитников-адвокатов, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

С данным обвинением подсудимые согласны и свою вину в совершении преступления признают. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; подсудимые виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217). Согласно заключению по судебно –психиатрической экспертизе от 31.05.2018 г. ФИО1 каким –либо психическим расстройством на период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 184-185). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 210). 

Согласно заключению по судебно –психиатрической экспертизе от 31.05.2018 г. ФИО2 каким –либо психическим расстройством на период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 197-198). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 123), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 121,122), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 121,122), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения снизило их самоконтроль и таким образом способствовало совершению преступления. 

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 214-215), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 213), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 217).

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 207-208), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 206).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимым наказания в виде штрафа. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Меры пресечения, избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Подразделение : УМВД России по г. Ялте, Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 043510001, ИНН 

<

***>, КПП 910301001, ОКТМО 35729000.

Меры пресечения, избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- тканевый рюкзак фирмы «Nike», мобильный телефон марки «Meizu» m3 note L681Н», imei 1 - №, imei 2 - №, сим-карту оператора «МТС-России», чехол, майку бирюзового цвета фирмы «Gloria jeans», джинсовые бриджи голубого цвета фирмы «Gloria jeans», один ключ с брелоком в виде патрона, хранящиеся у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 121) – оставить ей по принадлежности;

- тканевый джинсовый рюкзак фирмы «Vans», мобильный телефон марки «BQS-5505», imei 1 - №, imei 2 - №, сим-карту оператора «МТС-России», наручные мужские кварцевые часы фирмы «Sanda», шорты оранжевого цвета, футболку салатового цвета, наушники от мобильного телефона, хранящиеся у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 122) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: