Дело № 2-434/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А. 

с участием ФИО1 – представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО2, ФИО4 – представителя ответчика 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» 30.10.2017 года обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 247371,54 руб., из них: основной долг – 181464,99 руб., проценты – 12451,77 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования – 37554,78 руб., плата за выпуск и обслуживание карты -1200 руб., неустойка за неуплату начисленных процентов – 14700 руб.

12.01.2018 года истец увеличил сумму исковых требований до 272098,6 руб. (л.. 124)

В обосновании иска истец указал, что 26.02.2008 года ФИО2 обратился в банк с заявлением о выпуске не его имя карты «Русский стандарт», открытии банковского счета для учета операций и проведения расчетов, осуществлении кредитования счета и установления лимита. 26.02.2008 года заявление ФИО2 было удовлетворено, ему открыт счет №, выпущена карта №, которую ответчик получил 21.03.2008 года и активировал. В период с 13.03.2011 года по 19.12.2013 года с использованием карты были совершены расходные операции на сумму 216100 руб. за счет средств, предоставленных банком в порядке ст. 850 ГК РФ. В период с 03.05.2011 года по 29.03.2016 года ответчиком денежные средства на счете были размещены в размере 367780 руб., из которых 274000 руб. были внесены в счет погашения основного долга, 93780 руб. – в проценты. Ответчику банком были предоставлены кредиты для оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом в размере 239364,99 руб. Так как ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата сумм задолженности, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 25.08.2016 года.

Ответчик иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку действительно 21.03.2008 получил в АО «Банк Русский Стандарт» кредит в сумме 30000 руб., который погасил в конце 2008 года. После 2008 года денежных средств от АО «Банк Русский Стандарт» не получал. (л.д. 74-76)

В ответ на возражение ответчика истец указал, что карта № (срок действия с 16.02.2011 г. по 28.02.2014 года) была отправлена ответчику по почте и им получена. 10.03.2011 года ответчик карту активировала, обратившись в Справочно-информационный центр Банка с сообщением кодового слова. После активации с указанной карты в период с 11.03.2011 года по 10.01.2014 года были совершены приходные и расходные операции. Расходые операции совершались с физическим присутствием карты, выпущенной на имя ответчика, в устройстве было осуществлено считывание информации с карты, был осуществлен ввод ПИН-кода, карта заблокирована не была, что свидетельствовало о том, что операции совершались самим клиентом. (л.д. 102 -104)

В судебном заседании представитель истца, прослушав аудиозапись разговора от 10.03.2011 об активации карта №, аудиозапись разговора от 02.11.2014, представленных суду самим банком, заслушав показания свидетеля ФИО7 (л.д. 148), признала, что 10.03.2011 в банк в целью активации карты звонил ФИО7, а не ФИО2 (л.д. 148-об). Требования иска представитель истца поддержала, поскольку по условиям договора ФИО2 обязан был не разглашать кодовое слово, принять все меры, чтобы карта не попала третьим лицам.

ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что без ведома ФИО2 в 2011 году завладел картой АО «Банк Русский Стандарт» №, которая поступила на имя ФИО2 по почте. Позвонил в банк, назвавшись ФИО2, от оператора банка узнал ПИН-код. В дальнейшем снимал деньги через банкоматы с использованием карты и использовал их в личных целях, о чем ФИО2 не уведомлял.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основанием заявленного иска является наличие обязательства ФИО2 в связи с предоставлением ему кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

По договору займа, согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку после 2010 года ответчику истцом денежные средства не передавались, у ответчика не возникла обязанность вернуть истцу денежные средства, противоправно полученные ФИО7 с использованием карты АО «Банк Русский Стандарт» №.

Согласно п. 2.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 108-об) на лицевой стороне карты указан год и месяц, по окончании которого истекает срок ее действия. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (включительно). Карта перевыпускается Банком на новый срок действия (если Клиент письменно на 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока ее действия не уведомил банк о желании прекратить ее использование и при условии принятия банком решения о перевыпуске карты. 

Однако данное обстоятельство не обязывает Клиента принимать меры для сохранности не только не полученной им карты, но и не уведомленного о принятии банком решения о перевыпуске карты.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик получил карту и передал ее ФИО7 

Как следует из содержания разговора ФИО7 с оператором банка 10.03.2011 года, при затребовании буквенного кода доступа он назвал «или ФИО3», «или ФИО9», пояснив, что точно не помнит. Цифровой код доступа оператор не запросила. Информацию о ПИН-коде ФИО7 получил от банка.

При таких обстоятельствах требование иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 13.03.2018 года 

Судья (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в гражданском деле № 2-434/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.