Дело № 2-2813/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2012 в размере 29521,98 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 1085,66 руб., по тем основаниям, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.52).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично в части основного долга, неустойку просил снизить по ст.333 ГК РФ. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 20.07.2012 на получение кредитной карты, истцом с ответчиком заключен кредитный договор №1203-Р-609799809 с лимитом кредита 20000 руб. сроком на 36 месяцев, льготным периодом 50 дней, под 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 26,1% годовых. Неустойка за просрочку составляет 38% годовых (л.д.21-22).

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, что подтверждается счетом по карте, отчетом по карте (л.д.8-19,55-131). Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности. Согласно расчёту истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 18.04.2019 составляет 29521,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28290,18 руб., проценты– 0 руб., неустойка – 1231,80 руб. 

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объёме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено. 

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки с размером основного обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ для соблюдения баланса сторон, полагает необходимым уменьшить неустойку с 1231,80 руб. до 300 руб.

Исходя из изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 28590,18 руб. (28290,18 руб.+300руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1085,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1203-Р-609799809 от 20.07.2012.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору 1203-Р-609799809 от 20.07.2012 по состоянию на 18.04.2019: основной долг – 28290,18 руб., неустойка– 300 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1085,66 руб., в остальной части требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий