Дело № 2а-522/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к

судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 

начальнику Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о признании незаконным бездействия начальника Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, об обязании судебного пристава возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компании «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, просило: 

- признать незаконным бездействие начальника Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившееся в отсутствие контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа № судебному приставу-исполнителю;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Тихвинский РОСП), выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки;

- обязать судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП возбудить исполнительное производство по судебному приказу №, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства - указать причину отказа в возбуждении исполнительного производства (л.д.л.д. 8-9).

В обоснование требований административный истец указал, что заказным письмом направил в Тихвинский РОСП для принудительного исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный мировым судьей судебного участка № 69 Ленинградской области на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. письмо было получено Тихвинским РОСП, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении в адрес взыскателя направлено не было, на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в то время как в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», приказа ФССП России от 10 декабря 2010г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрация поступивших документов производится в день поступления (в отношении документов, поступивших в рабочие дни) либо на следующий рабочий день (в отношении документов, поступивших в выходной день), а заявление взыскателя на и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направить его копию взыскателю. Исходя из даты получения Тихвинским РОСП судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., судебный пристав был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГг. вынести соответствующее постановление и не позднее ДД.ММ.ГГГГг. направить его копию взыскателю.

Указывая на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава, административный истец указал, что пристав в установленные сроки не исполнил возложенные на него обязанности.

Бездействие начальника Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 административный истец усмотрел в отсутствии контроля и организации работы во вверенном ей подразделении.

Требуя признания незаконным бездействия, выразившегося в вышеизложенном, административный истец сослался на нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст.ст. 2, 5, 12, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Административный ответчик – судебный пристав ФИО3 иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, дала объяснения в соответствии с представленным отзывом, пояснила, что исполнительное производство на основании судебного приказа, направленного истцом, возбуждено, в рамках исполнительного производства сделаны необходимые запросы, ДД.ММ.ГГГГг. должнику на приеме вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и от должника получены объяснения, ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав представила справку от ДД.ММ.ГГГГг. №, из которой следует, что в ходе исполнительного производства в адрес взыскателя в счет погашения задолженности ФИО1 перечислено 

<

данные изъяты>., остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчики начальник Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федерального службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в лице уполномоченного представителя, заинтересованное лицо - должник ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО1 о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчиком ФИО2 направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, обозрев подлинные материалы исполнительного производства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 69 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступили в Тихвинский РОСП. 

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом получено заявление от должника, в котором он указал, что выплачивал долг в связи с тем, что находился в поисках работы, и обязуется погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ 2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке либо в иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства в адрес взыскателя перечислено 

<

данные изъяты>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Положениями ст. 4 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семь, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения определены главой 7 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из подлинных материалов исполнительного производства по заявлению взыскателя МК «Лайм-Займ» (ООО) в отношении должника ФИО1, оно возбуждено своевременно, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, содержит необходимые сведения, предупреждения, в постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Из материалов исполнительного производства усматривается также, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом предприняты установленные Законом № 229-ФЗ действия для надлежащего исполнения.

В силу ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца. 

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, оценивая представленные по делу доказательства, суд не усматривает в н.в. факта нарушения прав истца действиями ответчиков равно как не усматривает оснований для признания установленным факта бездействия ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 298 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия начальника Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, об обязании судебного пристава возбудитель исполнительное производство по судебному приказу № в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ___________________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________ Андреева Г.В.