Дело № 12-50(2018) 

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 30 июля 2018 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление серии 53 № 000703 от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным транспортным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, которым ФИО1, *, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 250000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата скрыта> государственным транспортным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, серии 53 

<

номер скрыт>, из содержания которого следует, что 

<

дата скрыта> в 12 часов 13 минут на передвижном пункте весового контроля № 1 (ПКП-1 Великий Новгород), расположенном на 579-ом километре Федеральной автодороги М-10 «Москва-Санкт-Петербург» в Чудовском районе Новгородской области в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок выявлена перевозка груза с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения транспортным средством марки 

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> и полуприцепом с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт> принадлежащими ФИО1 под его же управлением по маршруту 

<

адрес скрыт> фактическая масса транспортного средства с грузом составила 47,06 т. при допустимой массе 40 т., превышение массы составило 17,65%.

По результатам рассмотрения данного дела государственным транспортным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * 

<

дата скрыта> в отношении ФИО1 вынесено постановление серии 53 

<

номер скрыт>, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 250000 рублей как юридическое лицо.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области с соблюдением установленного срока на обжалование. В последующем данная жалоба с материалами дела была направлена в Чудовский районный суд Новгородской области по подсудности.

В жалобе ФИО1 выразил свое несогласие с обоснованностью вынесенного в отношении него постановления, отметив, что он является собственником указанных в постановлении автомобиля и полуприцепа, на которых он осуществлял указанную перевозку груза как физическое, а не юридическое лицо, которым он не является, в качестве такового он не зарегистрирован. Считает незаконным его привлечение к административной ответственности как юридическое лицо, а также полагает возможным применить к нему предупреждение в силу положений ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ. Кроме этого он отмечает, что о факте превышения допустимой массы перевозимого груза он не мог знать, за его погрузку, включая его количество и вес отвечали сотрудники ИП, предложившего ему осуществить данную перевозку. 

В судебном заседании 30 июля 2018 года ФИО1 поддержал доводы поданной им жалобы. При этом он подтвердил факт осуществления им указанной автомобильной перевозки груза (репчатого лука) на принадлежащем ему автомобиле с полуприцепом из 

<

адрес скрыт> без соответствующего разрешения, поскольку о превышении допустимой массы не знал. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по жалобе ФИО1, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не просило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в соответствии с ч. 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Субъектами административной ответственности за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, могут являться как водители, перевозящие указанный груз, должностные лица, ответственные за перевозку, так и юридические лица.

В силу положений части 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 указанного Федерального закона требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В свою очередь, пунктом 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ отмечено, что порядок выдачи специального разрешения, указанного в ч. 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

При этом перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (п. 23.5 ПДД РФ).

В силу п. 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным правилам.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для используемого ФИО1 транспортного средства установлена допустимая масса, равная 40 т.

Из содержания акта 

<

номер скрыт> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленного инспектором УГАДН по Новгородской области * 

<

дата скрыта> в 12 часов 07 минут на 579-ом километре ФАД М10 «Россия» в 

<

адрес скрыт> следует, что полная масса транспортного средства 

<

номер скрыт> с государственным регистрационным номером 

<

номер скрыт>, владельцем которого является ФИО1, фактически составила 47,06 т. при допустимой массе 40 тонн, процент превышения допустимой массы составил 17,65%. 

Превышение общей массы транспортного средства зафиксировано с использованием соответствующего оборудования. В данном акте указаны все необходимые сведения о водителе, транспортном средстве и его типе, полной массе транспортного средства как допустимой, так и фактической, сведения о допустимых и фактически выявленных при взвешивании осевых нагрузках, расстоянии между осями. Акт подписан водителем ФИО1, которым замечаний к его содержанию отмечено не было. 

Сведения о результатах взвешивания указанного транспортного средства также зафиксированы и в протоколах об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, с которыми также был ознакомлен упомянутый выше водитель, своих замечаний в них не указал. В своих письменных объяснениях ФИО1 подтвердил факт осуществления данной перевозки, возражений против достоверности сведений, отраженных в составленных протоколах об административном задержании транспортного средства, в протоколе о прекращении административного задержания, а также в протоколе об административном правонарушении он не указал. 

Факт осуществления данной перевозки ФИО1 не оспаривал и в суде. 

При этом суд отмечает, что процедура взвешивания принадлежащего ФИО1 автомобиля была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с использованием соответствующей методики и специально предусмотренного и пригодного для этого оборудования. 

Оснований не доверять результатам такого взвешивания, отраженным в соответствующем акте, не имеется. 

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что эта процедура была нарушена, не представлено. 

При этом следует отметить, что согласно представленному акту по результатам проведения процедуры взвешивания указанного выше транспортного средства был зафиксирован как факт превышения допустимых параметров по массе, так и их превышение по нагрузке на соответствующую ось автомобиля. 

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств.

Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы в части того, что ФИО1 неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как юридическое лицо, суд находит не состоятельными, учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении содержится достаточно данных в подтверждении того, что ФИО1, хотя и не является лицом, официально зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, фактически же занимался при осуществлении грузовой перевозки 

<

дата скрыта> коммерческой деятельностью. Об этом свидетельствуют, в частности, сведения, имеющиеся в транспортной накладной о наименовании груза - репчатого лука и его массе – 26700 кг, наличие сопроводительных документов на данный груз, а также объяснения самого ФИО1 от 

<

дата скрыта>, где он указал, что на своем автомобиле грузоподъемностью 40 тонн он осуществляет автомобильные перевозки грузов по России, что является источником его дохода, его контактные телефоны имеются у многих перевозчиков-знакомых, которые ему передают заказы на перевозку грузов. В суде ФИО1 подтвердил данные обстоятельства, дополнив, что указанный в постановлении груз ему не принадлежал, а его перевозку он осуществлял по заданию владельца груза на возмездной основе. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанное транспортное средство использовалось ФИО1 не для личных целей, а для целей, связанных с коммерческими перевозками и получением дохода и в момент вынесения в отношении него оспариваемого постановления он осуществлял указанную перевозку. 

Также критически следует отнестись и к доводам ФИО1 в части того, что он не мог знать о том, что имело место превышение массы перевозимого им груза, поскольку ответственными за его погрузку были сотрудники ИП – заказчика, поскольку в том числе и на водителя, осуществляющего перевозку груза возложена обязанность по соблюдению установленных законодателем условий и правил перевозки грузов, в том числе и тяжеловесных. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объективной стороной которого является несоблюдение правил автомобильных перевозок.

Вопреки доводам жалобы при принятии обжалуемого решения должностным лицом значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены в полном объеме. Им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к применению положений ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основания для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление серии 53 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным транспортным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Р.А. Шеремета