Дело № 1-449-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Ключанцевой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Находки Щербатюк Д.А., ФИО1, ФИО2, ФИО4,

защитника – адвоката Селезнева А.А.,

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнять реально, постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. освобождена ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 10 минут 04 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения ФИО3 в 

<

.........> в 

<

.........> края, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся, находится в другой комнате и не видит ее преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола в комнате денежные средства в сумме 10000 рублей и мобильный телефон «Samsung», модель: GT-E1200M, стоимостью 500 рублей, с которыми скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО6 вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что 04.07.2018 примерно с 15 часов 00 минут она по приглашению ФИО3 находилась у него в гостях по адресу: 

<

.........>, где вместе с ним распивала спиртные напитки, в ходе чего он дал ей 1000 рублей на покупку вина, а также свой мобильный телефон, чтобы она вызвала такси. Взяв телефон, она уехала и обратно не вернулась. Денежные средства в размере 10 000 рублей она у ФИО3 не похищала.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимой ФИО6, данными в суде и при производстве предварительного расследования, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГ. (л.д. 94-97), согласно которым она 04.07.2018 примерно в 13 часов 00 минут в районе ул. Бокситогорская в г. Находка познакомилась с ФИО3, который позвал её к себе в гости в квартиру, находящуюся в 

<

.........> в 

<

.........>. Во время распития спиртных напитков она увидела на кухонном столе в зале две купюры номиналом по 5000 рублей каждая, которые решила при удобном случае забрать себе. Через некоторое время они решили съездить в магазин за спиртным, при этом ФИО3 дал ей 1000 рублей, после чего она взяла у него мобильный телефон «Самсунг», позвонила в компанию такси и положила телефон на кухонный стол. ФИО3 пошел одеваться в другую комнату, а она, воспользовавшись этим, с кухонного стола взяла деньги в сумме 10 000 рублей, две купюры по 5000 рублей, а также мобильный телефон «Самсунг», после чего вышла из квартиры, сказав ФИО3, что ждет его на улице. Выйдя из подъезда, она села в автомобиль такси и, не дожидаясь ФИО3 уехала, так как понимала, что последний может обнаружить кражу денег и телефона. Похищенные у ФИО3 денежные средства она потратила на спиртные напитки, сигареты, продукты питания, услуги такси.

Данные показания ФИО6 подтвердила в ходе проведенной 27.07.2018 проверки ее показаний на месте по адресу: 

<

.........>, где она указала на дверь 

<

.........>, пояснив, что в данной квартире 04.07.2018 она была в гостях у ФИО3 и после распития спиртных напитков похитила у него денежные средства в сумме 10 000 рублей и мобильный телефон «Самсунг».

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО6 не подтвердила их, пояснив, что при допросе и проверке показаний на месте давала такие показания, однако причины противоречий в показаниях объяснить не смогла.

Вместе с тем суд отвергает позицию ФИО6 и её показания в судебном заседании о том, что денежные средства и мобильный телефон она у ФИО3 не похищала, и берет за основу показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку при допросе и проверке показаний на месте ей были известны и понятны предусмотренные законом права обвиняемой, её право на защиту и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, также она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Допрос ФИО6 и проверка её показаний на месте производились в присутствии её защитника, протоколы оформлены с соблюдением требований ст. ст. 173, 174, 189, 190, 194 УПК РФ, каких-либо замечаний и дополнений к текстам протоколов у ФИО6 на момент их оформления не имелось, о плохом самочувствии в ходе допроса она не заявляла, давала показания добровольно, без какого-либо принуждения, в связи с чем оснований для признания судом их недостоверными и недопустимыми доказательствами, а также оснований полагать, что в них содержатся не соответствующие действительности сведения, не имеется. 

Также вина ФИО6 в совершении преступления наряду с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 23-26) следует, что 04.07.2018 примерно в 13 часов 30 минут он познакомился с ФИО6 и пригласил её к себе в гости по адресу: 

<

.........>, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут он предложил ФИО6 пойти в магазин купить еще спиртного, при этом дал ей 1000 рублей за уделенное ему время. ФИО6 взяла его мобильный телефон «Самсунг» и стала звонить в компанию такси, а после звонка положила телефон на кухонный стол. Он вышел из комнаты и не видел, что делала ФИО6, а когда вернулся, то она выскочила из его квартиры и сказала, чтобы он выходил быстрее, так как их ждет такси. Когда он вышел на улицу, там никого не было, после чего он вернулся домой и обнаружил пропажу денежных средств в размере 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей, которые лежали на кухонном столе, а также пропажу мобильного телефона. Кроме ФИО6 в этот день к нему никто не приходил, поэтому похитить деньги и телефон кроме нее никто не мог. Причиненный в результате хищения ущерб является для него значительным, поскольку он имеет периодический доход примерно по 60 000 рублей, которые расходует на продукты питания, коммунальные платежи, а также содержание двоих несовершеннолетних детей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в один из дней лета 2018 года она со своей сестрой ФИО6 находились в Южном микрорайоне г. Находки и, проходя возле 

<

.........>, её сестра подошла к ранее им незнакомому ФИО3, чтобы попросить сигарету. Затем она тоже подошла к ним, и они стали вместе курить и разговаривать, после чего ФИО3 предложил им с сестрой выпить вина у него дома и пригласил к себе в гости. Она отказалась и пошла к себе домой, а ФИО6 пошла в гости к ФИО3, который проживал в доме 

<

.........>. Вернувшись домой примерно через час, ФИО6 рассказала, что они с потерпевшим выпили вина, после чего он дал ей 1000 рублей и отправил в магазин за тортом, но сестра не стала возвращаться назад к нему, поскольку он был пьяный, и вернулась домой. На следующий день они шли с ФИО6 по улице, когда к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по г. Находка, пояснив, что у ФИО3 пропали деньги, и он написал об этом заявление в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 41-43), согласно которым 04.07.2018 примерно в 13 часов 00 минут она с сестрой ФИО6 познакомились с мужчиной по имени ФИО5, к которому ФИО6 пошла в гости и вернулась домой в 16 часов 10 минут, сказав, что ушла от ФИО5. В руках у ФИО6 она видела купюру номиналом 1000 рублей, а также мобильный телефон «Самсунг», который, со слов последней, ей дал ФИО5, чтобы вызвать такси. Вызвав такси, она вышла на улицу с телефоном, который остался у нее, так как ФИО5 так из квартиры и не вышел, поскольку был пьян.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их, пояснив, что некоторые подробности забыла по прошествии времени.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГ. осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления – 

<

.........> в 

<

.........>. 

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГ. выемки у подозреваемой ФИО6 был изъят мобильный телефон «Samsung» модель GT-E1200M, IMEI: №, с сим-картой МТС.

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГ., потерпевший ФИО3 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» модель GT-E1200M, IMEI: №, изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО6, который был похищен у него 04.07.2018.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО6 мобильный телефон «Samsung» модель GT-E1200M, IMEI: № был осмотрен и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой и достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

По указанным выше основаниям судом признаны достоверными и допустимыми показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой и проверке показаний на месте.

Согласно данным показаниям, ФИО6 ДД.ММ.ГГ., находясь в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

.........>, со стола в комнате тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей и мобильный телефон «Samsung», после чего покинула квартиру.

При этом ФИО6, отказавшись от данных показаний в судебном заседании, не смогла объяснить причины, по которым она давала признательные показания в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования ФИО6 была обеспечена защитой, что подтверждается имеющимся в деле ордером адвоката, соответствующими записями и подписями в протоколах допроса и проверки показаний на месте, правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями адвоката и подсудимой, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении ее прав, о принуждении к даче ложных показаний и самооговору, а равно о фальсификации и искажении показаний не поступало.

Наряду с этим данные ФИО6 в ходе предварительного следствия показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым отсутствие денежных средств в размере 10000 рублей и мобильного телефона он обнаружил непосредственно после того, как ФИО6 покинула его квартиру, обманув, что будет ждать его на улице. При этом никаких других лиц кроме ФИО6 в квартире ФИО3 в тот день не находилось, выходя на улицу следом за ФИО6, ФИО3 закрыл дверь на ключ, что исключает возможность хищения денег и телефона другими лицами и свидетельствует о совершении кражи именно ФИО6

Действия ФИО6 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее она была осуждена за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличия в её действиях рецидива преступлений суд не находит оснований предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО6 до вынесения приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО6 рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы ей следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 10000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ..

Меру пресечения ФИО6 – заключение по стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО6 под стражей по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung» модель GT-E1200M, IMEI: №, с сим-картой МТС – оставить у законного владельца ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков