Дело № 2-1186/2023

УИД 26RS0030-01-2023-001334-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Джандубаевым З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО), в лице своего полномочного представителя обратилось в суд с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № Z070572666102 от 25.02.2020 г., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Свои требования мотивирует тем, что 25 февраля 2020 года между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (далее ООО МФК «ЦФП») и ФИО2 был заключен договор займа № Z070572666102 на сумму 43 600 рублей на срок 365 дней, т.е. до 24 февраля 2021 года с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 200,648 % годовых. Проценты за пользование займом составляют 60 005 рублей.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.№ Z070572666102 в размере 100 308 рублей, в том числе: 40 679 рублей – сумма основного долга; 59 688 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в пользу МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z070572666102 в размере 100 308 рублей, в том числе: 40 679 рублей – сумма основного долга; 59 688 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 рублей 36 копеек. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, ранее, по информационно-справочной службе суда от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объёме и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска ему понятны.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно ст. 59,60,61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. 

В силу пункта 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "ЦФП" (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z070572666102 о предоставлении потребительского займа, согласно которому ответчик получил заем в размере 43 600 рублей на срок пользования 365 дней. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора займа, а также графика платежей следует: порядок определения платежей - аннуитет, процентная ставка - 200,648% годовых.

Пунктом 6 договора займа установлен размер и периодичность (сроки) платежей по договору, согласно которому размер платежа в месяц составил 8 632 рублей, последний платеж – 8 653 рубля, всего - 12 платежей.

Пунктом 12 договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

В силу пункта 14 договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 подтвердил, что общие условиями договора займа ему известны, понятны и принимаются в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ общество произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК "ЦФП" (АО).

В соответствии с условиями Договора займа ООО МФК "ЦФП" перевело ответчику денежную сумму в размере 43 600 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ.000053 от 25.02. 2020 г.

Судом установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год составила 100 308 рублей, в том числе: 40 679 рублей – сумма основного долга; 59 688 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком признан и не оспаривается, в связи с чем, расчет истца суд принимает в качестве надлежащего доказательства. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования, что подтверждается его собственноручным заявлением и судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и учитывает данное обстоятельство в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № Z070572666102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 368 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 603 рублей 68 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

При обращении в суд с данным иском истцом также оплачена сумма госпошлины 1 603 рублей 68 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина в размере 1 603 рублей 68 копеек за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Поскольку основные исковые требования МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 3 207 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 0705 № выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МФК "Центр Финансовой Поддержки" (АО), задолженность по договору займа № Z070572666102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 368 (сто тысяч триста шестьдесят восемь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 207 (три тысячи двести семь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья «подпись» Н.В. Дождёва.