Дело № 1-429/2025/12501040033000339/

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Войнич О.Ю., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО6, 

представившего ордер № 1143 от 24.09.2025 г. и удостоверение № 260, 

при секретаре Куриловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, инвалида 3 группы, работающего машинистом в АО «Доминвест», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в Центральном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах:

ФИО5 с 17.10.2023 г. хранил при себе водительское удостоверение серии № № на свое имя и открытыми категориями «В», «В1», «М» в целях использования. 27.02.2025 г. в 08 час. 00 мин. ФИО5 обратился в отделение МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по ул. 2-я Брянская, д. 59 в Центральном районе г. Красноярска, где, достоверно зная, что водительское удостоверение № № на его имя является поддельным, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», умышленно предъявил инспектору МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя, используя тем самым заведомо поддельный документ, предоставляющий ему право управлять транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № 65 от 06.03.2025 г., способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения серии № №, оформленного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу оригинальных водительских удостоверений. Данное водительское удостоверение серии № №, изготовлено способом нанесения изображения защитной сетки цветной струйной печатью /то есть при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом/, изображение серийного номера, машинописных обозначений в строках документа выполнены способом цветной электрографии, изображение цветопеременного элемента «RUS» выполнено при помощи трафарета мелкими блестящими частицами.

Тем самым, ФИО5 с 17.10.2023 г. незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на свое имя, предоставляющее права, до момента его изъятия сотрудником ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» 27.02.2025 г..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Дал показания о совершении им преступления при обстоятельствах, аналогичных изложенным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается /л.д. 62-64/.

Вина подсудимого ФИО5, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с законодательством доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». 17.02.2025 г. в 08 час. 00 мин. в пункт МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу 

<

...> обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для оформления ДТП, он потребовал предъявить водительское удостоверение, ФИО5 предъявил водительское удостоверение № №, которое им было проверено по информационной базе, где значилось, что данное водительское удостоверение выдано гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В связи с этим, им был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ в отношении ФИО5, после чего последний был доставлен в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства. В последующем ему стало известно, что в отношении ФИО5 в ОД ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ /л.д. 54-55/.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом 24 КА № 225696 от 17.02.2025 г. об изъятии вещей и документов, согласно которому у ФИО5 изъято водительское удостоверение № /л.д.24/;

- ответом начальника МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское» № 112Р/3506 от 05.03.2025 г. ФИО3, содержащим сведения о том, что на имя ФИО5 не выдавалось водительское удостоверение /л.д.26/;

- карточкой операции с ВУ № от 05.03.2025 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой, 19.07.2018 г. последней выдано водительское удостоверение № № /л.д.27, 28/;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025 г., которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

...> /л.д.31-36/;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2025 г., которым осмотрен пункт оформления ДТП, расположенный по адресу 

<

...>, где ФИО4 предъявил подложное водительское удостоверение серии № № на свое имя сотруднику полиции 17.02.2025 г. /л.д.37-39/;

- справкой об исследовании № 49 от 17.02.2025 г., согласно которой, способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения серии № № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют способам воспроизведения и элементам защиты бланков водительского удостоверения РФ, имеющихся в коллекции ЭКЦ. Изготовлено по технологии струйной печати /л.д.41/;

- заключением технико-криминалистической экспертизы документа № 65 от 06.03.2025 г., согласно которому, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения № №, оформленного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу оригинальных водительских удостоверений. Данное водительское удостоверение № №, изготовлено способом нанесения изображения защитной сетки цветной струйной печатью /то есть либо при помощи цветного струйного принтера персонального компьютера, либо при помощи многофункционального устройства прямого копирования с цветным струйным печатающим узлом/, изображение серийного номера, машинописных обозначений в строках документа выполнены способом цветной электрографии, изображение цветопеременного элемента «RUS» выполнено при помощи трафарета мелкими блестящими частицами /л.д.44-47/;

- протоколом осмотра документов от 04.08.2025 г., согласно которому осмотрено водительское удостоверение № №, оформленное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.49-51, 52-53/.

Каких - либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ. 

Показания свидетеля в их совокупности, суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свидетелю перед началом допроса разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе следствия свидетелю протокол допроса был прочитан, закреплен подписью, при этом каких - либо замечаний не поступало. Показания указанного лица не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данного лица в привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, не имеется, также как и не установлены основания для оговора последнего свидетелем.

Органом предварительного расследования ФИО5, было инкриминировано также приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право в период с 01.10.2023 г. по 17.10.2023 г..

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом, срок давности привлечения ФИО5 к ответственности за «приобретение» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, истек, в связи с чем указанный признак объективной стороны преступления подлежит исключению из предъявленного подсудимому ФИО5 обвинения

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия: 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 1625/д от 08.08.2025 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от психоактивных веществ /опиоидов, каннабиноидов/ неуточненной стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела об отягощённой наследственности, воспитании в неблагоприятных условиях гипоопеки, неустойчивых интересах, формировании дисгармоничных черт личности в виде вспыльчивости, раздражительности, агрессивности повышенной обидчивости: склонности к асоциальным формам поведения, низкой коррекции под воздействием наказания; употреблении наркотических веществ групп каннабиноидов и опиоидов с формированием клинических признаков психофизической зависимости, формировании абстинентного синдрома, фактах привлечения к уголовной ответственности за преступления связанные незаконным оборотом наркотических веществ; наличием характерных для наркотической зависимости сопутствующими заболеваниями хроническим вирусным гепатитом и ВИЧ-инфекцией, результатами проводимых ранее судебно-психиатрических освидетельствований, проведенном амбулаторном лечении и наблюдении у врача-психиатра по решению суда и его прекращении в связи со стабилизацией психического состояния, адаптации и отказом от приема психоактивных веществ. Подтверждают диагноз данные настоящего обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раздражительность, эгоцентризм, поверхностный и внешнеобвиняющий характер суждений, непосредственность и раскрепощенность поведения, высокий уровень притязаний, эгоцентризм, выраженное стремление идти на поводу у собственных примитивных желаний, облегченное отношение к собственным промахам и недостаткам; аффективная обусловленность поведения, внешнеобвиняющий характер реагирования. При этом он понимает противоправность и наказуемость за инкриминируемое ему деяние. Критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у него отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /ответ на вопросы № 1-2/. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим процессуальным статусом /ответ на вопрос № 3/. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /ответ на вопрос № 4/. Клинических признаков зависимости от алкоголя /заболевания «алкоголизмом»/ в настоящее время выявлено не было. ФИО5 страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ /«наркоманией»/, в тоже время, клинических признаков активного употребления наркотических веществ выявлено не было и сам подэкспертный отрицает употребление психоактивных веществ около 3 лет, отсутствуют сведения об обращении за помощью к врачу-наркологу в специализированные учреждения, но при этом медицинские документы, подтверждающие стойкую ремиссию /воздержание/ эксперту не предоставлены. Таким образом, вопрос необходимости назначения лечения и реабилитации по поводу наркологического заболевания /наркомании/ подлежат разрешению суда при вынесении приговора /на основании ст. 299 УПК РФ/ /ответ на вопрос № 5/ /л.д.81-84/.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО5 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО5 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим, трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение /состоит в фактических брачных оношениях, детей не имеет/, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ является: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья /наличие инвалидности 3 группы/. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО5 наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, определить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 /пять/ месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО5 обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни, а также установить ограничения: не изменять места жительства /пребывания/ и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ город Красноярск Красноярского края».

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение № № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю – уничтожить;

- карточку операции с ВУ № от 05.03.2025 г., протокол 24 КА № 225696 от 17.02.2025 г., ответ начальника МРЭО ГАИ МУ МВД России «Красноярское» № 112Р/3506 от 05.03.2025 г. ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания. 

Председательствующий О.А. Шиверская