П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Заполярный 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Андреевой А.Ф., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Кадерова А.Н., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шестаковой С.Н., представившей удостоверение № 297 и ордер № 3529 адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 48 минут 11 декабря 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры спровоцированной потерпевшими Потерпевший №1, а также Потерпевший №2, который учинил драку с повреждением имущества ФИО2, последний на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №2 один удар ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, причинив потерпевшему Потерпевший №2 телесное повреждение в виде слепой проникающей в правую плевральную полость раны (в области рукоятки грудины) без повреждения внутренних органов, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом, как предметом, используемым в качестве оружия в область шеи слева, причинив телесное повреждение в виде раны кожного покрова, то есть легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья и один удар в область живота, причинив телесное повреждение в виде слепой проникающей в брюшную полость раны в левом верхнем-наружном квадранте живота на 5 см ниже левой реберной дуги, со сквозным повреждением желудка, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 18 или 19 часов 11.12.2018 он, Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в комнате 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 22 часов все разошлись по комнатам, он также ушел к себе в 

<

адрес>, где стал смотреть телевизор. В какой-то момент в комнату зашли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые стали выражаться в его адрес нецензурной бранью и кричать, чтобы он убавил звук на телевизоре. Он отказался, на что они продолжили кричать. Затем Потерпевший №2 рукой опрокинул на пол его телевизор вместе со стулом, на котором тот стоял. Его данный факт разозлил, он встал с матраца, подошел к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чтобы выгнать их из своей комнаты. Затем они с Потерпевший №2 схватили друг друга за одежду и стали бороться, при этом Потерпевший №2 нанес ему один удар рукой по лицу в область носа. Он еще сильнее разозлился, схватил со стола кухонный нож с пластиковой рукоятью светлого цвета и нанес удар ножом в область груди Потерпевший №2. Во время борьбы с Потерпевший №2, Потерпевший №1 вышла из его комнаты и зашла свою комнату. После нанесения удара ножом Потерпевший №2, он вытолкал его в их 

<

адрес>, где у окна стояла Потерпевший №1, которая кинула ему в голову керамическую кружку, попав в область виска. Кружка от удара об его голову разбилась, осколки порезали ему лицо, пошла кровь. Когда кружка разбилась, Потерпевший №1 подбежала к нему и ударила рукой или каким-то предметом по голове. Его поведение Потерпевший №1 разозлило еще сильнее, поэтому он, ножом, которым ударил Потерпевший №2, нанес Потерпевший №1 один удар тычком в область живота. После чего он пошел в комнату Свидетель №2, где попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь и рассказал ему, что причинил ножевые ранения потерпевшим. Затем он зашел к себе в комнату, где ожидал приезда сотрудников полиции. Нож, которым он ударил Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он до приезда сотрудников полиции держал в руке. Допускает, что в ходе борьбы с Потерпевший №1, мог порезать ее кожу на шее, так как та пыталась выхватить у него из руки нож, а он ей не давал этого сделать. (т. 1 л.д. 163-168, 173-177, 183-187).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе судебного заседания. 

Кроме личного признания подсудимым своей вины, событие указанного преступления и виновность ФИО2 также подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 11.12.2018 вечером распивал спиртное со своей сожительницей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3. Затем он с ФИО4 пошли спать в 

<

адрес>. Помнит, что Потерпевший №1 делала замечания ФИО3, который громко включил звук телевизора и смотрел порнографический фильм. Помнит, что ФИО3 нанес ему удар ножом в грудную клетку, а Потерпевший №1 в живот. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что когда он с Потерпевший №1 пошли к ФИО3 в комнату, они стали просить его убавить громкость, но он отказался, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого они схватили с ФИО3 друг друга за одежду и начали драться, он нанес несколько ударов ФИО3 в область лица и тела, а Потерпевший №1 продолжала кричать в его адрес. Они продолжали драться, он повалил ФИО3 на пол в комнате, Потерпевший №1 в этот момент уже вышла из комнаты. Затем ФИО3 схватил со стола кухонный нож и нанес ему им один удар в область груди. Далее ФИО3 стал выталкивать его из своей комнаты и они переместились в их с Потерпевший №1 комнату. Потерпевший №1 бросила чашку в сторону ФИО3, попав ему в голову. ФИО3 разозлился, оттолкнул её и ударил ножом в область живота. После этого ФИО3 ушел в свою комнату, а они, до приезда скорой помощи оставались в своей. (т.1 л.д. 132-134). После оглашения показаний, потерпевший подтвердил их, пояснив, что на тот момент события помнил лучше. 

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные Потерпевший №2 пояснения в части ссоры с ФИО3 и дополнила, что когда ФИО3 вытолкнул Потерпевший №2 в их комнату, она стояла у окна, в её руках была керамическая чашка, которую она бросила в ФИО3, что его разозлило, после чего сразу подошла к тому и попыталась забрать нож, хватая его за руку. В ходе борьбы ФИО3 не выпускал из рук нож и пытался ударить им её в живот. В какой-то момент она почувствовала, что лезвие ножа коснулось её шеи слева. В итоге ей не удалось удержать руку ФИО3 и он нанес ей удар ножом в живот тычком. Когда ФИО3 ударил её, она увидела, что у Потерпевший №2 кровь в области груди. Потерпевший №2 пояснил, что ФИО3 ударил его ножом у себя в комнате. После этого они с Потерпевший №2 до приезда скорой помощи находились в своей комнате, а далее их госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 123-125, 126-127).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что 11.12.2018 распивал спиртные напитки с ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Потерпевший №2. Между ними никаких конфликтов не было. Когда он уже спал, его разбудил Потерпевший №2 и попросил вызвать скорую помощь, так как Потерпевший №1 плохо. Видел, что у Потерпевший №2 рука в крови. ФИО3 вроде бы был на кухне. События на сегодняшний день помнит плохо.

После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, о том, что когда он пошел на скорую, увидел ФИО3, на лице которого была кровь, а в правой руке он держал нож. Посторонних лиц в их 

<

данные изъяты> не было. ФИО3 сказал ему о том, что ударил ножом Потерпевший №2 и Потерпевший №1, но причину не пояснил. В приемном отделении дежурной медсестре он сообщил о случившемся, после чего пошел обратно домой. Когда он с фельдшерами скорой помощи зашел в комнату, увидел, что на кровати лежат Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Потерпевший №2 держался рукой за свою грудь, а Потерпевший №1 – за живот, у обоих была кровь. (т. 1 л.д. 136-138), подтвердил их в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №2, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показал, что 11.12.2018 выпивал с потерпевшими, ФИО3 и Свидетель №1 спиртные напитки. Затем все разошлись спать, о том, что ФИО3 нанес ножевые ранения Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 139-140). 

Кроме того, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.12.2018, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ФИО2 11.12.2018 около 22-30, находясь в квартире (

<

данные изъяты>), расположенной в 

<

адрес> причинил ей телесное повреждение, ударив ножом в живот (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2018 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в блоке 

<

данные изъяты> №, №, №, №, № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: осколки от чашки белого цвета, компакт-диск, на скотч-ленту изъяты следы рук, одежда ФИО2, нож с рукоятью из полимерного материала светлого цвета, дактилоскопическая карта с отпечатками рук ФИО2 (т. 1 л.д. 18-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018 с фототаблицей, согласно которому в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» изъята одежда Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в которой они были госпитализированы (т. 1 л.д. 35-39).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№ от 12.12.2018, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 51).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области № от 26.12.2018, согласно которому ножи, изъятые с места происшествия, изготовлены самодельным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей (т. 1 л.д. 60-61).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области № от 10.01.2019, согласно выводам которого на представленной майке пижамы и футболке синего цвета, одежде потерпевших имеется по одному колотому повреждению. Указанные повреждения могли образоваться как представленными ножами, так и любым другим с аналогичными характеристиками клинка. (т. 1 л.д. 67-69).

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области №э от 15.01.2019, согласно которому на отрезках ленты скотч № 1, 2, изъятых с поверхности DVD-проигрывателя и с поверхности компакт-диска DVD в ходе осмотра места происшествия, имеются два следа пальцев рук, оставленных большим пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 75-78).

Заключением эксперта ГОБУЗ «ОМБ СМЭ» № от 22.01.2019, согласно которому у Потерпевший №2 при поступлении в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», установлены повреждения: слепая проникающая в правую плевральную полость рана (в области рукоятки грудины) без повреждения внутренних органов. Установленное повреждение могло образоваться от однократного вероятно колюще-режущего воздействия твёрдого предмета, не обладающего специфическими идентификационными признаками, который в момент травмирования воздействовал в направлении спереди кзади и несколько сверху вниз, на глубину погруженной части около 4,5 см на уровне кожного покрова.

Указанное телесное повреждение является опасным для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни (в виде гемопневмоторакса), соответствует квалифицирующему признаку в отношении причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Давность образования телесного повреждения может соответствовать первым часам к моменту поступления Потерпевший №2 в лечебное учреждение 11.12.2018. (т. 1 л.д. 84-88).

Заключением эксперта ГОБУЗ «ОМБ СМЭ» № от 22.01.2019, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: 

<

данные изъяты> соответствует квалифицирующему признаку в отношении причинившего тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Давность образования установленного телесного повреждения может соответствовать первым часам к моменту поступления Потерпевший №1 в лечебное учреждение.

Также установлена рана кожного покрова шеи слева, которая могла образоваться от однократного режущего воздействия твердого предмета, не обладающего специфическими идентификационными признаками, который в момент травмирования действовал по касательной на кожный покров шеи, соответствует квалифицирующему признаку в отношении причинившего лёгкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т. 1 л.д. 94-98);

Все изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 100-115)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Все приведенные судом заключения экспертов являются достоверными доказательствами, так как выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны. 

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное в отношении двух лиц.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что ФИО2 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №2 и один удар ножом в область живота Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно важных органов. В результате каждому потерпевшему были причинены слепые проникающие ранения. 

При этом характер избранного подсудимым орудия – ножа, то есть предмета, обладающего высокой травмирующей способностью, локализация ударов ножом – в жизненно важные органы, целенаправленность действий подсудимого - свидетельствуют об умысле ФИО2 именно на причинение тяжких телесных повреждений как потерпевшему Потерпевший №2, так и Потерпевший №1.

Между действиями ФИО2 по нанесению ударов ножом потерпевшим и наступившими последствиями в виде тяжких телесных повреждений, опасного для жизни Потерпевший №2 и Потерпевший №1, судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Перед причинением тяжких телесных повреждений, между ФИО3 и потерпевшими возник конфликт на почве личной неприязни, при этом он сопровождался обоюдным нанесением ударов. 

Несмотря на то, что конфликт был спровоцирован потерпевшими, действительной общественно-опасной угрозы от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не исходило и оснований полагать, что они могли причинить смерть подсудимому или существенный вред его здоровью, не было, что с учетом фактической обстановки, было очевидно для подсудимого и осознавалось им.

Вышеприведенные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о фактических обстоятельствах совершенного преступления свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также являются последовательными, логичными и согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, а потому учитываются судом. 

Суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность. 

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья человека.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он юридически не судим, не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление алкоголем», по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Кроме того, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. 

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, поскольку именно потерпевшие были инициатором возникшего конфликта. 

Отягчающим обстоятельством, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

Учитывая данные о личности ФИО2, который совершил преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО2 от общества, при отбывании им реального наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание. 

Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения ФИО2 свободы подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Печенгского района в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании стоимости лечения потерпевших суд в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, признан подсудимым и не оспаривается его защитником. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей в период с 11 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Печенгского района в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области 106 405 рублей 21 копейку. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- пакет с осколками стекла белого цвета с наслоением бурого цвета; конверт с двумя отрезками ленты-скотч со следами рук; пакет с диском DVD в пластиковой упаковке «Дом – 2…», конверт со сгустками вещества бурого цвета, конверт с ножом с рукоятью из полимерного материала темного цвета; конверт с ножом с рукоятью из полимерного материала светлого цвета - уничтожить, 

- пакет с футболкой синего цвета и спортивными штанами темного цвета, принадлежащие ФИО2 – возвратить ФИО2,

- пакет с предметами одежды, принадлежащими Потерпевший №2 (спортивные брюки черного цвета, футболка синего цвета и трусы зеленого цвета) - возвратить Потерпевший №2,

- пакет с предметами одежды Потерпевший №1 (халат красного цвета, пижама светлого цвета, состоящая из майки и штанов, и трусы синего цвета) – возвратить Потерпевший №1,

- дактилоскопическую карту с отпечатками рук ФИО2 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая