УИД 59OS0000-01-2025-000096-57 

Дело № 3а-139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рычковой А.И.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Поносова А.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО3 о признании не действующими в части со дня принятия нормативные правовые акты, определяющие перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, 

установил:

на основании статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» Правительством Пермского края принято Постановление от 25 ноября 2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Постановление Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п, Перечень на 2018 год). 

Нормативный правовой акт опубликован 04 декабря 2017 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 48, а также размещен 30 ноября 2017 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 639 таблицы 1 приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год» к Постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу****.

Правительством Пермского края принято Постановление от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Постановление Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п, Перечень на 2019 год).

Нормативный правовой акт опубликован 03 декабря 2018 года в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», за № 48, часть 2, а также размещен 30 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 1 названного Постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, согласно приложению к настоящему Постановлению.

Под пунктом 4446 таблицы 1 приложения «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

ФИО3, являясь собственником здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 639 Перечня на 2018 год, 4446 Перечня на 2019 год, полагая, что объект недвижимости с кадастровым номером ** не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что объект включен в Перечни на основании сведений ЕГРН, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагался спорный объект недвижимого имущества, значился как «под административное здание и гараж». Кроме того, общая площадь помещений в здании с наименованием «кабинет» составляет 677,5 кв.м, что составляет более 20 процентов от общей площади здания, при этом расположенные в здании кабинеты в оспариваемый период сдавались в аренду третьим лицам в качестве офисных помещений, помещения, расположенные в здании, не входят в состав объектов единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, данные помещения являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, объект признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ и Законе 141-ПК, что являлось достаточным основанием для включения в Перечни.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года №107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативные правовые акты не оспариваются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1). 

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется, в том числе, видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 «Налог на имущество организаций». К таким нежилым объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Законом Пермского края от 10 ноября 2017 года № 140-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****.

Как указывалось выше, спорное здание включено в пункты 639 Перечня на 2018 год, 4446 Перечня на 2019 год.

Как следует из позиции административного ответчика и заинтересованного лица, здание включено в Перечни на основании сведений ЕГРН, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагался спорный объект недвижимого имущества, значился как «под административное здание и гараж». Кроме того, общая площадь помещений в здании с наименованием «кабинет» составляет 677,5 кв.м, что составляет более 20 процентов от общей площади здания, при этом расположенные в здании кабинеты в оспариваемый период сдавались в аренду третьим лицам в качестве офисных помещений, помещения, расположенные в здании, не входят в состав объектов единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, данные помещения являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, объект признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ и Законе 141-ПК, что являлось достаточным основанием для включения в Перечни.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость. 

Оценив наличие оснований для отнесения здания к административно-деловому или торговому центру, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, на момент принятия оспариваемых Перечней имело следующие характеристики: назначение – нежилое, наименование – здание административно-бытового корпуса, площадь 1657,6 кв.м. Площадь здания соответствует требованию пункта 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК к площади административно-делового и торгового центра, расположенного в городском округе (ответ филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю). 

Здание на момент принятия оспариваемых Перечней находилось в пределах земельного участка с кадастровым номером **

Вид разрешенного использования земельного участка по состоянию на дату принятия оспариваемых перечней значился по документу – под административное здание и гараж, по классификатору Росреестра – для иного использования. 

Между тем, вид разрешенного использования земельного участка «под административное здание и гараж» не позволяет однозначно полагать, что на таком земельном участке возможно расположение объектов недвижимости, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не соответствует необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими отнести объект недвижимости с кадастровым номером **, расположенный на земельном участке, к административно-деловому или торговому центру. 

Кроме того, анализируя приведенные в выписке из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что предусмотренный ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка, на котором в юридически значимый период располагалось спорное здание, не предусматривает размещение именно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, однозначным основанием для включения в Перечни спорного объекта вид разрешенного использования земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации непосредственно административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Наименование здания «здание административно-бытового корпуса» не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Наименование здания не предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве признака административно-делового или торгового центра, правовое значение имеет не наименование здания, а назначение, разрешенное использование или наименование помещений в этом здании.

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – нежилое, что также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам. 

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Здание, из сведений, содержащихся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 15 марта 2001 года, имеет назначение «административно – бытовой корпус», назначение помещений: материальн. кл., вентиляционная, хоз. кладовая, коридор, кабинет, насосная, туалет, умывальник, лестничная клетка, комната отдыха, сауна, бассейн, тамбур, кладовая, эл.щитовая, венткамера, бойлерная, гараж, лестница, холл, спортзал, бытовая комната.

Помещения с назначением «бассейн» площадью 18,1 кв.м, «сауна» площадью 6,4 кв. м, наименование которых могло бы позволить определить спорное здание объектом бытового обслуживания, занимают площадь 24,5 кв. м, что менее 20% площади здания с кадастровым номером **.

Вопреки позиции представителя административного ответчика и заинтересованного лица, наименование помещений «кабинет» не является тождественным понятию «офис» и не свидетельствует о назначении таких помещений в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Назначение иных помещений в здании не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

Ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность отнесения спорного объекта к административно-деловому центру или торговому центру по вышеназванным признакам, данный объект мог быть включен в оспариваемые Перечни на основании его фактического использования в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Осмотр спорного объекта по установлению обстоятельств фактического использования до принятия Перечней в установленном порядке не проводился, что не оспаривает в судебном заседании представитель административного ответчика, заинтересованного лица. 

Из позиции административного ответчика и заинтересованного лица следует, что площадь помещений с наименованием «кабинет» в здании составляет 677,5 кв.м. (более 20 процентов от общей площади здания), при этом расположенные в здании кабинеты в оспариваемый период сдавались в аренду третьим лицам в качестве офисных помещений. Из сведений ЕГРЮЛ следует, что помещения, расположенные в спорном здании, были предоставлены в оспариваемый период организациям в качестве юридического адреса (ООО «ПНК», ООО ПТД «МАРОКС», ООО «СОФИР», ООО «ФК «ПРЕДУРАЛЬЕ», ООО «СК «НЕДВИЖИМОСТЬ», ООО «АБСОЛЮТ-АВТО», ООО «ИНМАШДЕТАЛЬ»), в разделе «адрес юридического лица» представленные помещения поименованы как «офис». Более того, помещения, расположенные в здании, не входят в состав объектов единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, данные помещения являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

В сведениях ЕГРН отсутствует информация об ограничении прав и обременениях в виде аренды в отношении здания, в том числе на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов. 

УФНС России по Пермскому краю на запрос суда направлены копии документов, представленных в регистрирующий орган в качестве основания для государственной регистрации по адресу: ****. 

Судом при расчете площади помещений, фактически используемой в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент принятия Перечня на 2018 год, включен договор аренды № 211 от 01 мая 2017 года, заключенный между ООО «Вектор 59» (арендодатель) и ООО «Стиль-СВ» (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании АБК (офис № 211), общей площадью 17,8 кв.м. для размещения офиса, срок действия договора с 01 мая 2017 года по 01 апреля 2018 года.

Площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговый период 2018 года, составляет 17,8 кв. м., что составляет 1,07 %, что менее 20% от общей площади здания 1 657,6 кв. м.

При расчете площади помещений, фактически используемой в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент принятия Перечня на 2019 год, судом приняты во внимание следующие договоры аренды:

- договор аренды № 211 от 01 мая 2017 года, заключенный между ООО «Вектор 59» (арендодатель) и ООО «Стиль-СВ» (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании АБК (офис № 211), общей площадью 17,8 кв.м. для размещения офиса, срок действия договора с 01 мая 2017 года по 01 апреля 2018 года;

- договор аренды № 8 от 11 сентября 2018 года, заключенный между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Технопром» (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения в здании АБК (офис № 109), общей площадью 37,8 кв.м. для размещения офиса, срок действия договора с 11 сентября 2018 года по 01 сентября 2019 года;

- договор аренды № 12 от 03 сентября 2018 года, заключенный между ООО «Вектор 59» (арендодатель) и ООО «Финансовая компания «Предуралье» (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании административно-бытового корпуса (№ 214 (17) площадью 13,1 кв.м. для размещения офиса, срок действия договора с 03 сентября 2018 года по 01 августа 2019 года;

- договор аренды № 7 от 11 сентября 2018 года, заключенный между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «ПермНефтеГазОборудование» (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения в здании АБК (офис № 109) общей площадью 37,8 кв.м. для размещения офиса, срок действия договора с 11 сентября 2018 года по 01 сентября 2019 года;

- договор аренды № 6 от 11 сентября 2018 года, заключенный между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Производственное объединение «Ю-К» (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения в здании АБК (офис № 109) общей площадью 37,8 кв.м. для размещения офиса, срок действия договора с 11 сентября 2018 года по 01 сентября 2019 года;

- договор аренды № 19 от 19 февраля 2018 года, заключенный между ООО «Вектор 59» (арендодатель) и ООО «ПермьРегионПроект» (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании АБК (офис 212) общей площадью 67,9 кв.м. для размещения офиса, срок действия договора с 19 февраля 2018 года по 01 февраля 2019 года;

- договор аренды № 17 от 01 августа 2018 года, заключенный между ООО «Вектор 59» (арендодатель) и ООО «ПрофСервис» (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение в здании АБК (комната № 307) общей площадью 11,7 кв.м. для размещения офиса, срок действия договора с 01 августа 2018 года по 01 июля 2019 года;

- договор аренды № 9 от 11 сентября 2018 года, заключенный между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Торговый дом «НефтеГазАрматура» (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения в здании АБК (офис № 109) общей площадью 37,8 кв.м. для размещения офиса, срок действия договора с 11 сентября 2018 года по 01 сентября 2019 года;

Площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговый период 2019 года, составляет 261,7 кв. м, что составляет 15,8 %, что менее 20% от общей площади здания 1 657,6 кв. м.

Судом не принимаются во внимание договоры аренды, заключенные между ИП ФИО3 и ООО «ЭнергоДиодСистем» (договор от 01 марта 2019 года), между ООО «Финансовая компания «Предуралье» и ООО «УралЖелДорСтрой» (договор от 01 марта 2013 года), между ИП ФИО3 и ООО ПТД «ПрофСнаб» (договор от 01 июня 2023 года), ИП ФИО3 и ООО «Стройинвест» (договор от 01 июня 2021 года), поскольку договоры заключены за пределами юридически значимых периодов по настоящему делу.

Сведения, представленные УФНС России по Пермскому краю о наличии контрольно-кассовой техники, состоящей на регистрационном учете в налоговом органе с адресом установки: ****, информация в отношении юридических лиц, адресом регистрации которых является адрес спорного здания, сведения АО «ПРО ТКО» о наличии заключённых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в здании, расположенном по адресу ****, в отсутствие определенного в установленном порядке вида фактического использования и составленного в установленном порядке акта обследования, в любом случае использование не менее 20 процентов общей площади здания в предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях, не подтверждают. 

Таким образом, доказательства фактического использования объекта для целей делового, административного или коммерческого назначения, то есть: для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания административным ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в соответствующие Перечни, не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что, как указывалось выше, на момент включения спорного здания в Перечни, административный ответчик не располагал сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемые перечни вышеназванного объекта недвижимости, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими в части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые пункты Перечней недействующими со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Правительства Пермского края в размере 8000 рублей. 

руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать не действующими со дня принятия пункт 639 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года № 944-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», пункт 4446 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» либо на «Официальном интернет-портале правовой информации».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ФИО3 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.