Дело № 12-204/2025

УИД 44RS0003-01-2025-001048-11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №000 от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №000 от 20 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивировав тем, что с результатами замеров зафиксированными в акте №000 от 19.07.2025 г., на основании которого 20.08.2025 г.было вынесено Постановление №000 он не согласен и считает их неверными. 19 июля 2025 года в 15:08:54 транспортное средство ( в составе автопоезда, 5 осей) а/м ***** государственный регистрационный знак №000 с полуприцепом ***** государственный регистрационный номер №000, управляемое водителем ФИО2, проезжая через пункт весового и габаритного контроля расположенного по адресу: 87 км 685 м а/д Нижний Новгород - Шарья - Великий Устюг, двигаясь в направлении г.Нижнего Новгорода выполнял рейс по доставке изделий из гранита общим весом 21 тонна (с тарой ), 12 грузовых мест ( поддонов) транспортная накладная от 18.07.2025 года из пункта -_________ (дата загрузки 18 июля 2025 года) в пункт - _________ ( дата выгрузки 21 июля 2025 года ) по Заявке № 1115 от 17.07.2025 г, заключенной с ООО «*****». Указанное транспортное средство оборудовано системой поосевого взвешивания и в процессе погрузки водитель следил за правильным размещением груза в полуприцепе, ориентируясь на показания приборов поосевого взвешивания. После завершения погрузки водителем была сделана фотофиксация размещения груза в полуприцепе и через мессенджер WhatsApp 18 июля 2025 года в 13:51 были направлены диспетчеру фото и подтверждение, что нагрузка на оси в пределах нормы. Также согласно акту №000 от 19.07.2025 г по результатам измерения общая масса транспортного средства составила 43,031 тонны, что также является неверным. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №000 масса транспортного средства а/м ***** в снаряженном состоянии составляет 8562 кг (8,562 т), Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №000 полуприцеп ***** в снаряженном состоянии составляет 5880 кг ( 5,880т). Количество дизельного топлива в баках на начало дня ДД.ММ. согласно суточного отчета по топливу ГЛОНАСС Soft за 19 июля 2025 года составляет 596,78 л, заправлено - 0 литров. Общий вес груза согласно заявки № 1115 от 17 июля 2025 года составляет 21 т ( с тарой). Итого общий вес транспортного средства с грузом и дизельным топливом составляет не более 40 т. Исходя из приведенного расчета оформлять специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта не было необходимости. Во время движения по маршруту из точки загрузки в точку разгрузки указанным транспортным средством помимо вышеуказанного АПВГК, до и после него, были пройдены несколько пунктов весогабаритного контроля, как автоматизированных (АПВГК), так и стационарного пункта весогабаритного контроля (СПВК). Ни на одном из них не было зафиксировано нарушений. По всему маршруту следования в транспортное средство догрузов не осуществлялось, что могло бы привести к увеличению массы транспортного средства и соответственно к увеличению нагрузок на оси. В подтверждение этого имеется навигационный отчет движения указанного транспортного средства из системы ГЛОНАСС Soft, из которого видно, что ТС двигалось без отклонения от маршрута. Особое внимание обращает на передвижение по участку дороги от стационарного пункта весового контроля, расположенного по адресу: муниципальное образование ФИО3, Р-176, подъезд к 

<

...> километр, которым во время проезда через него указанного транспортного средства, не было зафиксировано превышения допустимой нагрузки на оси, через АПВГК: 87 км 685 м а/д Нижний Новгород - Шарья - Великий Устюг Костромская область и до г.Ветлуга Нижегородской области, транспортное средство от маршрута не отклонялось. После прохождения стационарного пункта весогабаритного контроля (Кировская область) транспортное средство осуществило одну техническую остановку на трассе Р-243 599-й км Юрьянский район Кировская область, координаты 58.71721, 49.583068, вне населенного пункта на 8 минут. Исходя из вышеизложенного во время движения транспортного средства ***** п/прицеп №000 19.07.2025 г в 15:08:54 через пункт весогабаритного контроля в работе Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, как у любого электронного прибора мог произойти технический сбой и замеры были неверно произведены.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного почтового отправления. 

В судебном заседании 15.10.2025 года защитник ФИО1 –Голубев М.А. доводы жалобы поддержал. В дальнейшем участия в судебном заседании не принимал, представил письменную позицию из которой следует, что общий вес автопоезда с грузом был равен 36 тонн 039 кг, что не превышает допустимые весовые нагрузки. Поскольку исходя из фактических обстоятельств следует, что допустимые весовые нагрузки не были превышены, отсутствует состав административного правонарушения, а значит обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Также просил обратить внимание на тот факт, что маршрут транспортного средства с грузом проходил помимо спорного комплекса АПВГК еще через несколько пунктов автоматического взвешивания и нигде не было зафиксировано превышения допустимых нагрузок. С учетом изложенного постановление вынесено на основании недостоверных показаний. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом. 

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". 

В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При рассмотрении дела установлено, что собственником транспортного средства ***** государственный регистрационный знак №000 является ФИО1

Привлекая владельца транспортного средства ***** государственный регистрационный знак №000 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило, что водитель транспортного средства 19.07.2025 в 15:08:54 по адресу: 87 км 685 м а/д Нижний Новгород –Шарья- Великий Устюг, Костромская область, управляя тяжеловесным транспортным средством ***** государственный регистрационный знак №000, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №000 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7, 33 % (0,550 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,050 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т, по осевой нагрузке автопоезда на 11, 84 % (0, 888 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,388 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7 500 т, по осевой нагрузке автопоезда на 4, 89 % (0, 367 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,867 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7, 500 т на ось. 

На запрос от 04.08.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 19.07.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге Нижний Новгород- Шарья- Великий Устюг, км 57, 643 –км 106,8 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от 20.08.2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 19.07.2025 года. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. 

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Доводы жалобы о том, что весовое оборудование было неисправно, нахожу несостоятельными, поскольку ФИО1 и его защитником достоверных доказательств тому, что на дату совершения административного правонарушения весовое оборудование было неисправно, суду не представлено. 

Приведенные в жалобе математические расчеты путем сложения массы груза и транспортного средства, утверждения о невозможности превышения предельно допустимой нагрузки, не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются. 

Доводы о том, что на других пунктах весового контроля превышение предельно допустимых показателей по массе не установлено, не опровергают выводы о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении, поскольку по данному делу рассматривается событие, выявленное19 июля 2025 года в 15:08:54 на 87 км 685 м а/д Нижний Новгород –Шарья- Великий Устюг. 

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта. 

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Вместе с тем, при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ), поскольку административный штраф в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем назначенный штраф подлежит снижению до 150000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №000 от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить. 

Снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №000 от 20 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии решения направить ФИО1, его защитнику Голубеву М.А. и МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья: Н.С.Злобина