Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ЛО, 

<

...> 16 сентября 2025 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 и его представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от 17.07.2024, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 часть 3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № якобы ФИО2 17.07.2024 года в «07» час. « 20» по адресу: ЛО, 

<

адрес>, № 2, бытовка на территории строительной площадки, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ через КПП, при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок осуществил по адресу: СПб, 

<

адрес>, лит.Б, ч.п.1-Н, оф.2319, однако проживает по адресу:ЛО, 

<

адрес>, № 2, бытовка на территории строительной площадки. То есть, совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п.26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания. В связи с чем, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению к протоколу № от 17.07.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО2 и его защитник ФИО1 просят постановление по делу об административном правонарушении к протоколу АП № от 17.07.2024 г., о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом полагают, что при производстве по делу допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях, которые существенным образом нарушили права лица, в отношении которого оно осуществлялось.

По их мнению, было нарушено право ФИО2 на защиту, т.к. он не был обеспечен адвокатом и переводчиком.

Кроме этого, выводы о его виновности не соответствуют действующему законодательству. Согласно ч.1 и 2 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ. При этом иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 ФЗ-109 в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета понимается жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания.

ФИО2 имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории РФ, состоит на миграционном учете по адресу: СПб, 

<

адрес>, лит.Б, ч.п.1-Н, оф.2319, он также заключил договор подряда с ООО « КИНГ».

В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Суд полагает, что жалоба ФИО2 и его представителя защитника ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Статья ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушениеиностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных законом.

Нарушения, предусмотренныечастью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

В силу ч.3 ст.7 ФЗ-109 от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч.1 и п.2 ч.2 ст.20 вышеуказанного ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. При этом в соответствии с пп. «а» п.2 ч.2 ст.22 ФЗ-109, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывание иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст.2 ФЗ-109, как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания. К стороне, принимающей иностранного гражданина в РФ относятся находящиеся в РФ физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( п.7 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете.)

Заявителем суду представлены: Патент серии 78 №; договор подряда от 15.04.2024 года, заключенный между ним и ООО «КИНГ» на неопределенный срок; Уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, направленное в Отдел по вопросам миграции, где принимающей стороной указано ООО «КИНГ», иностранный гражданин пребывал по месту работы. 

Суду не представлено доказательств того факта, что ФИО2на момент составления протокола было разъяснено право на защиту и на пользование услугами переводчика.

Таким образом, представлены документы, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу требований п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч.1, ст.30.2, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 128 отдела полиции, к протоколу № от 17.07.2024, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –