Дело № 10-46/2018

Мировой судья Новожилова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Шаркан УР 20 июля 2018 года 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием: 

заявителя - частного обвинителя (потерпевшего) – ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 07 мая 2018 года, которым заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности К по ч.1 ст.115 УК РФ направлено начальнику органа дознания ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, 03 мая 2018 года обратился в судебный участок Шарканского района Удмуртской Республики с заявлением о привлечении К к уголовной ответственности по ч. 1 ст.115 УК РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 07 мая 2018 года заявление ФИО1 направлено начальнику органа дознания ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что его заявление полностью отвечает требованиям ст.318 УПК РФ и должно быть принято к производству мировым судьей, кроме того, постановление мировым судьей вынесено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что, несмотря на его нахождение под стражей, он может сам осуществлять права и исполнять обязанности частного обвинителя. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что принятое судебное решение является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. 

В соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей статьи 20УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч. 1, 3 ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом указанных выше норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание ФИО1 под стражей, его нахождение в следственном изоляторе, ограничивающее возможности гражданина на реализацию своих прав и исполнение своих обязанностей, не позволяет ФИО1 в полной мере защитить свои права и законные интересы при подаче заявления в порядке частного обвинения. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о направлении заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решение мирового судьи о направлении заявления в орган дознания для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела принято в защиту прав и законных интересов заявителя в соответствии со ст.6 УПК РФ. При этом указанное решение не ограничивает доступа ФИО1 к правосудию.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено судьей на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что он не извещался о дате судебного заседания и не участвовал в нем, являются не состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска Удмуртской Республики в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 07 мая 2018 года о направлении заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности К по ч.1 ст.115 УК РФ начальнику органа дознания ОП «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд УР в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова