85RS0006-01-2024-001156-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Ажуновой Л.Ю., при секретаре Сибгатулиной А.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-619/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 104 месяца и на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит был предоставлен на следующих условиях: срок кредитования 104 месяца, процентная ставка 30% годовых, ПСК – годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по договору составляет 40,01 % годовых, в перечень платежей, включенных в стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга, в размере 

<

данные изъяты> платеж по уплате процентов по кредиту, в размере 

<

данные изъяты> комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты>

При подписании Кредитного соглашения (п.6.4) ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №134 с заявлением о вынесении судебного приказа. 

05.04.2017 г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 21.02.2023 г. судебный приказ отменен. 

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «ЭОС» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем направления копии определения о назначении судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.810, 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 104 месяца и на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит был предоставлен на следующих условиях: срок кредитования 104 месяца, процентная ставка 30% годовых, ПСК – годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по договору составляет 40,01 % годовых, в перечень платежей, включенных в стоимость кредита входят: платеж по погашению основной суммы долга, в размере 

<

данные изъяты> платеж по уплате процентов по кредиту, в размере 

<

данные изъяты> комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 перед истцом составила 

<

данные изъяты>

Каких-либо обоснованных возражений на данный расчет ответчиком суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>

21.02.2023 г. был отменен судебный приказ от 05.04.2017 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 

Каких-либо доказательств злоупотребления со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе нарушающих права ответчика как потребителя, суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания суммы задолженности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств о том, что он свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании данного положения закона, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Ю. Ажунова

Копия верна

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>