Уголовное дело № 1-175/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000990-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 06 июля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усинска Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Никитиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО1, находясь в неустановленном месте ..., осознавая, что для управления специализированными транспортными средствами, предназначенными для перевозки опасных грузов ему необходимо иметь свидетельство о подготовки водителя автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее - ДОПОГ), незаконно, умышленно приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство ДОПОГ серии № на свое имя сроком действия до дд.мм.гггг., после чего в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть до момента его изъятия протоколом ... изъятия вещей и документов сотрудником Отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения А., хранил его при себе и по месту своего жительства по адресу: ..., а также в период времени дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. перевез автомобильным и железнодорожным транспортом вышеуказанное поддельное свидетельство ДОПОГ из ... в г.....

Далее, ФИО1, осознавая, что для получения свидетельства ДОПОГ, порядок оформления и выдачи которого утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.09.2013 № АК-966фс «Об утверждении инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы», необходимо пройти специальные курсы по подготовке и сдать экзамены, но не желая проходить данное обучение, заведомо зная, что вышеуказанное свидетельство ДОПОГ является поддельным, умышленно, незаконно, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории ... по адресу: ..., предоставлял его с целью осуществления перевозки опасных грузов в ... диспетчеру Ш., которое в вышеуказанный период времени использовал при осуществлении трудовой деятельности на должности водителя автомобиля ... как официальный документ, предоставляющий право управления специализированными транспортными средствами, предназначенными для перевозки опасных грузов.

Затем, ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанное свидетельство ДОПОГ является поддельным, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего беспрепятственного выполнения трудовой функции в организации, а именно с целью осуществления перевозки опасных грузов на автомобиле марки «...», г.р.з. №, с прицепом «...», г.р.з. № регион, во избежание привлечения его к административной ответственности по ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ, осознавая, что в соответствии с п.3 Постановления правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждения правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» - перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется при наличии свидетельства ДОПОГ, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, а именно в период времени дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., то есть до момента его изъятия, находясь в районе ..., при проверке документов предоставил указанное поддельное свидетельство ДОПОГ, предоставляющее ему право перевозить на транспортных средствах опасные грузы, сотрудникам Отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по г.Усинску.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ... - положительно, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, не имеет хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении предварительного расследования, давал подробные изобличающие себя признательные показания, в том числе и при даче первоначальных объяснений от дд.мм.гггг., т.е. до возбуждения уголовного дела, сообщив способ и обстоятельства приобретения поддельного свидетельства ДОПОГ, последующего его использования.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1 не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося в целом с положительной стороны, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом также не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением ФИО1 ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ..., не изменять место жительства или пребывания, и с возложением на ФИО1 обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ серии №, выданное на имя ФИО1, сроком действия до дд.мм.гггг. - хранить до разрешения выделенного в отношении неустановленного лица материала по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Судья Н.С. Мозымова