Дело № 2-943/2026

УИД: 51RS0001-01-2025-005852-80

Изготовлено 04.02.2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1, АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала, УФНС России по Мурманской области о снятии арестов и ограничений в отношении объекта недвижимого имущества,

установил:

комитет имущественных отношений города Мурманскаобратился в суд с иском к ФИО1, АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала, УФНС России по Мурманской области о снятии арестов и ограничений в отношении объекта недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственники помещений 

<

адрес> в установленный срок не осуществили снос дома, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Мурманска издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решение – изъять у ФИО2 путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО2 выкупной цены.

В результате процедуры изъятия указанное жилое помещения должно перейти в казну муниципального образования г.Мурманск.

В ходе проведения процедуры изъятия недвижимости для муниципальных нужд комитетом установлено, что в отношении комнаты площадью 13,7 кв.м в квартире № (кадастровый №), установлены запреты на совершение регистрационных действий: №).

Учитывая наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, истец не может реализовать свое право на распоряжение указанным имуществом.

На основании изложенного, просит суд, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять все вынесенные запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно на жилое помещение -комнату площадью 13,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела без своего участия.

Представители УФНС России по Мурманской области, АО «Ситиматик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, мнения по иску не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, мнения по иску не представила.

Представитель третьего лица УФССП по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-714/2025 приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения закреплены и в части 2 статьи 442 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В судебном заседании установлено, что в ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области на исполнении в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства: №-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Ситиматик», №-ИП о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Мурманской области.

В рамках исполнительных производства были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, - комнаты, площадью 13,7 кв.м., расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 является собственником спорного недвижимого имущества – комнаты, площадь 13,7 кв.м., расположенной по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, кадастровый №.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости удовлетворены.

Решением суда постановлено: «Изъять у ФИО2, путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, с выплатой ФИО2 выкупной цены в размере 1 551 100 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск, на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение в результате процедуры изъятия перешло от ФИО1 к муниципальному образованию г.Мурманск в лице Комитета имущественных отношений.

При этом, как следует из материалов дела, до настоящего времени в казну муниципального образования город Мурманск спорное жилое помещение не передано по причине наличия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, что нарушает права Истца как собственника спорного недвижимого имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска запреты на регистрацию недвижимости привел к нарушению права и законных интересов истца, поскольку необоснованного ограничивает его право собственности.

Существующие ограничения прав и обременения препятствуют завершению процедуры изъятия недвижимости.

Также, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на указанный объект препятствует осуществлению сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество поступило в фактическое владение истца, иных доказательств не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложены запреты на совершение регистрационных действий на объекты спорного недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, предъявление настоящего иска соответствует способам восстановления нарушенных прав истца, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН 

<

***>) к ФИО1, АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала, УФНС России по Мурманской области о снятии арестов и ограничений в отношении объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия, наложенные ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, в рамках исполнительных производств № в отношении жилого помещения –комнаты, общей площадью 13,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова