Дело № 2-2238/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.,

с участием прокурора ФИО5, представителя истицы ФИО6, представителя ответчика ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении морального вреда, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика понесенные расходы в сумме 10 233 руб., расходы на санаторно-курортное лечение 37 800руб., компенсацию морального вреда 300 000руб.

В обоснование иска указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ. в 18час. 10мин. у 

<

адрес> г. Н. Новгорода водитель ФИО10, управляя транспортным средством – автобусом 

<

данные изъяты>, при торможении допустил падение пассажира ФИО2 В результате ДТП ФИО9 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Водитель ФИО10 на момент ДТП являлся работником ИП ФИО3 Вследствие полученных повреждений истица находилась на стационарном лечении, впоследствии на амбулаторном. В процессе лечения ФИО2 были понесены дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 6133руб., ортопедического средства – корсета стоимостью 4100руб., а также было выдано направление на санаторно-курортное лечение. Стоимость санаторно-курортного лечения составляет 37800руб. за 10 дней. В связи с ДТП истице причинен моральный вред, поскольку она испытывала физические страдания, боль, до настоящего времени вынуждена проходить лечение, лишена привычного образа жизни, моральный вред оценивает в размере 300000руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ», в качестве третьего лица ООО СФ «Адонис».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. выделено требование ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении расходов на лечение, санаторно-курортное лечение, в отдельное производство. 

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчиком перечислено на имя истицы в счет компенсации морального вреда 30000руб. 

Представитель третьего лица ООО СФ «Адонис» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГг. в 18час. 10мин. у 

<

адрес>. Н. Новгорода, водитель ФИО10, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, при торможении допустил падение пассажира ФИО2

В результате падения ФИО9 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, у ФИО2 имелись: закрытый компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка без неврологических расстройств, кровоподтеки левой глазничной области, левого бедра.

Постановлением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 25000руб.

Как следует из представленных документов, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУ НО «ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода», в дальнейшем проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. 

Учитывая наличие трудовых отношений между ФИО7 (водитель маршрутного такси) и ИП ФИО3, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ИП ФИО3

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000руб.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что в результате ДТП истице причинены физические и нравственные страдания, повлекшие причинение ей морального вреда. Физически страдания выразились в болевых ощущениях, что подтверждается медицинскими документами.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая положения ст. 1100 ГК РФ, суд считает, что требование о компенсации морального вреда, причиненного ДТП к ответчику, заявлено истцом обоснованно. 

Гражданско-правовая ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности наступает независимо от вины владельца транспортного средства.

Так, в силу статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности, в отступление от принципа вины, на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, т.е. негативные психические реакции человека, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, главными из которых являются жизнь и здоровье. 

Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности и т.п., ими могут являться любые негативные эмоции или чувства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица испытывала физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда ее здоровью, поэтому вправе требовать компенсацию морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истице физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями ее личности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая физические и нравственные страдания истца, степень тяжести вреда (средний вред здоровью), физическую боль от полученных травм, период лечения. Кроме того, суд учитывает и неосторожность самой истицы при причинении вреда ее здоровью во время событий ДД.ММ.ГГГГг.

Суд определяет в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 130 000 рублей. 

Учитывая, что ответчиком произведен перевод на имя истицы денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 30000руб., решение суда в данной части исполнению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 130 000руб.

Решение суда в части взыскания 30000руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова