Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2019 года Дело № 2-1519/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен кредитный договор № на сумму № руб. под 19,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора ФИО1 был застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование». Из кредитных денежных средств удержана страховая премия в размере 71 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом свои обязательства перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций об отплате, а так же справкой банка. ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако получил отказ. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 20 000 руб. Согласно с условиями договора страхования срок действия договора составляет 60 месяцев или 1825 дней. В данном случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления) прошло 223 дня. С учетом фактического срока действия договора страхования, сумма денежных средств подлежащих возврату в случае расторжения договора рассчитывается по следующей формуле: Страхования премия / срок действия договора * (Срок действия договора страхования - фактический срок действия договора страхования). Сумма подлежащая возврату составляет: 71 700,00 руб. / 1825 * (1825 дн. - 223 дн.) = 62 938 руб. 84 коп. Истец просит исключить из программы страхования «Оптимум»; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» удержанную комиссию (страховую премию) за страхование за неиспользованный период в размере 62 938 руб. 84 коп.; взыскать с ПАО «Почта Банк» 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что между истцом и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве составных частей индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», условия предоставления потребительского кредита и тарифы. Все существенные условия заключения договора, в том числе предоставления клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита по программе «потребительский кредит», о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в согласии. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Собственноручной подписью в согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах. Банк никакие дополнительные услуги, в том числе по организации страхования, обязательные для заключения кредитного договора заемщикам не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка нет правовых оснований для включения в заявление о предоставлении потребительского кредита согласия на оказание подобных услуг, в индивидуальные условия кредитного договора – условия об их оплате. Истец вправе воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключить со страховщиком самостоятельный договор страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования. Банк в данном случае информирует заемщика о возможности заключить договоры страхования со страховыми компаниями, исполняя обязательства, принятие на себя в соответствии с агентскими договорами. Решение о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанностей по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 2.9 Согласия «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования. Банком должным образом доведена информация о возможности получения кредита без заключения договора с третьими лицами. В частности, до заемщика в составе кредитной документации была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщиком требуется совершать в связи с договором потребительского кредита, при этом обязанность заключить какие-либо договоры с третьими лицами в кредитном договоре отсутствует. Аналогичным образом размещенное на официальном сайте описание кредитных продуктов не содержит подобной обязанности. В дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Банк в данном случае не является стороной по договору страхования. Банк не оказывает дополнительные услуги. Истец заключил два отдельных договора. Банк является ненадлежащим ответчиком. Истец заключил индивидуальный договор страхования, а не застрахован по коллективному страхованию. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления полиса или застраховать в любой другой страховой компании по своему выбору. Истец добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в полисе. В банке имеются агентские договоры и с иными страховыми компаниями, в частности, с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» и СК «Кардиф», которые действовали на момент заключения кредитного договора с истцом и действуют по настоящее время. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что отдельный договор страхования был навязан истцу. В установленный п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в течение 14 дней со дня заключения кредитного договора с отказом от добровольного страхования истец не обращался.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор №, страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Указанный договор страхования заключен в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью договора страхования. При досрочном прекращении кредитного договора в связи с его исполнением, договор страхования продолжает свое действие, выгодоприобретателями по договору страхования в случае наступления страхового случая являются истец либо его наследники. Основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке исполнителем услуги требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отсутствуют. В случае удовлетворения прав потребителя, представитель ответчика просил снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита с лимитом суммы 322 411, 00 руб., с процентной ставкой 19,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 и п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования № №, сроком действия договора с 00 часов 00 минут даты. Следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев, по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Сторонами определено, что страховая сумма в течение всего срока действия договора страхования составляет 478 000 руб., страховая премия составляет 71 700 руб., уплачивается единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора страхования являются Общие условия по страховому продукту «Единовременный взнос».

Истцом произведена оплата страховой премии в сумме 71 700 руб., что не оспаривалось ответчиками по делу.

Добровольность заключения договора страхования истцом не оспаривается.

ФИО1 полностью оплатил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой о наличии и состоянии задолженности по счету (л.д. 31), не оспаривалось ответчиками по делу.

ФИО1 направил в адрес ответчиков требования об исключении его из программы страхования и возврате страховой премии, в удовлетворении которых истцу было отказано, что подтверждается ответом ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» (л.д. 24, 28).

В материалы дела представлен страховой полис, подписанный собственноручно, распоряжение Клиента на перевод страховой премии в сумме 71 700 руб. в страховую компанию банком, также подписанное истцом собственноручно. Вся информация об условиях договора страхования в полной мере доведена до истца.

Истцом пропущены сроки предусмотренные Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

Согласно п. 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Выгодоприобретателем по данным рискам банк не является. 

Требование на возврат части страховой премии направлено в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Но согласно условиям договора страхования и в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно статье 9 Закона о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, и досрочное прекращение кредитного обязательства не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

По мнению истца, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктами 6.4 - 6.4.4 Условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования, исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме, прекращение действия договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такое основание прекращения договора страхования, как досрочное погашение кредитного договора, условиями страхования, с которым был ознакомлен и согласен истец ФИО1, не предусмотрено.

В соответствии с условиями договора страхования размер страховой суммы не привязан к размеру кредитной задолженности, страховая сумма в размере 478 000 руб. является постоянной в течение срока действия договора страхования.

Существование страхового риска в рассматриваемой правовой ситуации не прекратилось.

С прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось, возможность реализовать правомочия выгодоприобретателя истцом не утрачена, и поскольку договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, то уплаченная страховая премия возврату истцу не подлежала.

Доводы истца о том, что размер страховой премии подлежит корректировке в связи с досрочным погашением кредита являются не обоснованными, поскольку обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату не связана с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед банком.

Условиями договора страхования истца с ООО СК «ВТБ Страхование» возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя не предусмотрен.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца ответчиками. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Прокопенко