№ 1-115\18\Б

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2018 года 

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А. 

при секретаре Дегтяревой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Савченко А.Ю.,

защитника Сергеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16 декабря 2016 года Аксайским районным судом Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто

- в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 04 января 2018 года, около 23 часов 30 минут, находясь возле подъезда №, 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья применил в отношении Потерпевший насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес не менее трех ударов кулаками в область затылка Потерпевший , от которых потерпевший упал на землю, на левый бок. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 сел на Потерпевший сверху и нанес не менее пяти ударов кулаками последнему в область лица. После чего ФИО1 из правого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший , похитил денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие потерпевшему. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, нанес Потерпевший не менее трех ударов кулаками в область лица, тем самым, применил насилие, опасное для жизни и здоровья последнего. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, похитил принадлежащий Потерпевший мобильный телефон «Xiaomi mi5», в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, с сим-картой и чехлом из кожи черного цвета, не представляющими материальной ценности для Потерпевший , а всего, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший на общую сумму 25 650 рублей. В результате нанесенных ФИО1 ударов, Потерпевший , согласно заключению эксперта № от 16.01.2018, были причинены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая тупая травма носа в виде: перелома костей носа, травматического отека в области носа, кровоподтеков в правой и левой глазничной областях, которая квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель); 2. Закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с травматическим отеком мягких тканей правой щеки, гемосинус, который квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО1, после консультации со своим защитником, в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном заседании.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своими адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.Суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Органами предварительного расследования не установлено, а обвинением не предъявлены конкретные обстоятельства, под влиянием которых нахождение подсудимого в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого, повлияло на совершение преступления и повысило степень общественной опасности.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явка с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал ходу расследования, положительно характеризуется, ущерб возмещен частично, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, с учетом данных о личности, характера преступления, наличие не погашенной судимости и не отбытого наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции ст. 162 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 60, 62 ч. 1, 5, 74 ч. 4, 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В установленном законом порядке исковые требования не оформлялись и суду не представлялись.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 ( одного ) года лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 69 ч. 2 УК РФ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 4-х ( четырех ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания период с момента задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, т.е. с 06 января 2018 года до момента вынесения приговора, т.е. до 13 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: коробку от мобильного телефона «Xiaomi mi5»; мобильный телефон «Xiaomi mi5», в корпусе черного цвета; чехол от телефона «Xiaomi mi5» из кожи черного цвета – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе, в течение 10 дней, с момента вручения копии приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ :