Дело № 2-1669/2020 

УИД: 34RS0003-01-2020-002552-34 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ГУ МВД России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , ГУ МВД России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указав, что 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> был наложен арест на следующее имущество: LED телевизор LG 42LM580S. Считает, что арест произведен незаконно, поскольку АКС не является собственником указанного имущества. Собственником арестованного имущества является ФИО1 , что подтверждается товарным чеком № от 

<

ДАТА>, товарной накладной № от 01.07. 2012 года. 

<

ДАТА> истец получил постановление от 

<

ДАТА> об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии наложенного ареста судебным приставом-исполнителем. 

Просит снять арест и исключить из описи имущество LED телевизор LG 42LM580S, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 

<

ДАТА>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца СНА в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивалпо основаниям, указанным висковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представитель ответчика ГУМВД России по 

<

адрес> СВВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при разрешении требований полагался на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением Акта о наложении ареста (ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 

<

ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 от 

<

ДАТА> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 , адрес должника 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного по делу об административном правонарушении.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

ДАТА> судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: LED телевизорLG 42LM580S.

Истцом в подтверждение своих доводов были представлены: свидетельство о государственной регистрации права от 

<

ДАТА>, согласно которого ЗГМ (супруга истца ФИО1 ) является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>; товарный чек № от 

<

ДАТА> и товарная накладная №, подтверждающие приобретение ФИО1 LED телевизора LG 42LM580S стоимостью 31 699 рублей в магазине Эльдорадо. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество: LED телевизор LG 42LM580S, принадлежащие не должнику ФИО2 , суд считает, что требования об освобождении указанного имущества от ареста и исключении его из описи подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ГУ МВД России по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного актом судебного пристава –исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от 

<

ДАТА> и исключить из описи акта о наложении ареста от 

<

ДАТА>, следующее имущество: LED телевизорLG 42LM580S.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 октября 2020 года. 

Судья: В.Ю.Трусова