Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А. 

при секретаре Шнайдер В.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

23 мая 2017 г.

дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Новокузнецка о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о понуждении к действиям, просят признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> выраженное в непринятии решения вынести требование о сносе дома по 

<

адрес> или реконструкции, обязать ответчика выполнить предварительную процедуру в отношении жилого дома по 

<

адрес>, а именно вынести требование собственникам жилого дома о сносе жилого помещения в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого дома по 

<

адрес>, межведомственной комиссией был составлен акт обследования помещения по 

<

адрес> и принято заключение от 10.08.2016г. о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. Принадлежащий им дом также включен в список в качестве жилого дома, подработанного горными работами с высоким уровнем расчетных деформаций, т.е. признан непригодным для проживания. До настоящего времени ответчик не исполняет свои обязанности и не принимает решение, в силу закона, в части предъявления требования о его сносе или реконструкции. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель Администрации г.Новокузнецка ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка. 

Представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкцииявляется основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 

<

данные изъяты> настоящей статьи.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Установлено, что ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО3 является собственником 1\9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.2009г., ее муж ФИО9 и сын ФИО4 являются собственниками по 1\9 доле на основании договора дарения от 29.11.2010г., заключенного с ФИО3 ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1\3 доле на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14.12.2009г. ФИО7 – сын ФИО1 

Заключением от 10.08.2016г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы г. Новокузнецка от 31.10.2006. №1877, жилой дом по ул. ул.Никитинская,57, был признан непригодным для проживания. Основанием является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. 

Ранее истцы обращались в суд с иском о признании права на социальную выплату, включении в списки граждан на предоставление социальной выплаты, предоставлении социальной выплаты. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 23 октября 2012г. в удовлетворении заявленных требований было отказанов полном объеме. 

Указанным решением суда было установлено, что дом принадлежащий истцам дом по ул.Никитинская,57, включен в список домов, рекомендованных к сносу в качестве жилого дома, подработанного горными работами с высоким уровнем расчетных деформаций, т.е. признан непригодным для проживания, однако установлено отсутствие необходимой совокупности условий для признании за истцами права на предоставление социальной выплаты. 

В настоящее время истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории «граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания», номер очереди - 186. 

Как видно из представленных материалов, принадлежащий истцам жилой дом по ул. Никитинская, 57, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с разрешённым использованием «индивидуальное домовладение», также принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам. Данное домовладение и земельный участок расположены на территории индивидуальной застройки.

Между тем, по смыслу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедура предъявления к собственникам признанных непригодными для проживания жилых помещений требований о сносе либо реконструкции дома, и последующего изъятия земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд при неисполнении собственниками указанных требований в установленный срок, предусмотрена для случаев признания непригодными для проживания жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилыхдомах, предназначенных для проживания разных семей в разных жилых помещениях.

Истцы же по настоящему делу являются членами одной семьи, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 23 октября 2012 г., проживают совместно в одном жилом помещении.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия администрации г.Новокузнецка, истцы не поясняют, в чем заключаются обстоятельства, препятствующие самостоятельному принятию ими решения о реконструкции либо сносе принадлежащего им жилого дома.

Межведомственной комиссией вынесено заключение от 10.08.2016 года о признании жилого дома не пригодным для проживания, на момент рассмотрения спора в суде жилой дом, принадлежащий истцам, аварийным и подлежащим сносу не признавался. Сведений о том, что жилой дом истцов не позволяет в силу аварийного состояния обеспечить безопасность жизни и здоровьяпроживающих в нем граждан, в деле не имеется.

Таким образом, положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не установлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Судья Оленбург Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.