Дело № 2-2990/2019

УИД №

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляла 68000 руб. с процентной ставкой 19,99%.

В установленный срок обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены.

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка изменено на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404946,89 руб., из которых:

44737,06 руб. – основной долг, 42195,93 руб. – задолженность по процентам, 318013,9 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которой сумма основного долга - 44737,06 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга из расчета 19,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42195,93 руб., сумма процентов на сумму основного долга из расчета 19,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 318013,9 руб., пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «Русь» не явились, извещены в установленном законом порядке. 

Истец ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

ФИО2 извещен посредством телефонограммы.

Судом принимались меры к извещению третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» путем направления заказной корреспонденции по адресу места его регистрации, указанному в материалах дела: 

<

адрес>

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ, возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, суд считает ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу. 

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 68 000 руб. под 19,99 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата включительно.

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от сумм просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности. 

Согласно Уставу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» наименование ОАО «Номос-Банк» изменено на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) уступает, а ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) принимает все права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками или права, требования по которым уступлены цеденту, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в пределах присужденных судебными органами сумм. Таким образом, в соответствии с указанным договором произошла уступка требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2

Между ООО «Эксперт-Финанс» (цедентом) и ООО «Русь» (цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № б/н, в соответствии с которым произошла уступка требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым произошла уступка требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2

Таким образом, ФИО1 является надлежащим взыскателем по требованиям, принадлежавшим ранее ОАО «Номос-Банк».

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняет.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 200937,58 руб., из которых: 

44 737,06руб. – сумма основного долга, 

22055,94 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 

134144,58 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 404946,89 руб., из которых: 

44 737,06руб. – сумма основного долга, 

42195,93 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 

318013,9 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Судом разрешался вопрос о снижении сумм неустойки (пени, штрафных санкций) с применением нормы ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность неустойки сумме основного долга.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд учитывает несоразмерность заявленной ко взысканию суммы пени на просроченный основной долг (318013,9 руб.) сумме основного долга (44737,06) по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер суммы пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб. 

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм либо обоснованные возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах остальные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором ФИО2 предлагалось досрочно расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства по кредитному договору. 

Установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы истца по составлению искового заявления подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в получении оплаты, подлежат взысканию в размере 1000 руб. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

На основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО1 является инвалидом I группы.

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная из суммы удовлетворенных требований, в размере 3 108 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Решил.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Номос-Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 932,99 рублей, из которых: 

44 737,06 рублей – сумма основного долга, 

42195,93 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

10 000 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 19,9 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга.

1000 рублей – расходы по составлению искового заявления.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 3 108 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

В окончательной форме решение составлено 30 декабря 2019 года. 

Судья Батищева Н.И.