Дело №2-90/2023

УИД 45RS0005-01-2023-000089-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское, Курганской области 24 августа 2023 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Е.Ю.,

при секретаре Трегубовой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Звериноголовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает совместно с ответчиком ФИО2 в гражданском браке, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2020 года истцом и ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи был приобретен автомобиль ЛАДА 217030 государственный номер ... за 160000рублей, из которых, истцом было оплачено 100000рублей, ответчиком 60000рублей. Указанный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ответчика ФИО2 Стороны совместно использовали спорный автомобиль для нужд семьи, считали его совместной собственностью. Приговором Звериноголовского районного суда от 23.01.2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года. Судом так же принято решение о конфискации и обращении в собственность государства спорного транспортного средства. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 21.03.2023 года приговор Звериноголовского районного суда от 23.01.2023 года оставлен без изменения. 30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 8938/23/45040-ИП, предмет исполнения: конфискация и обращение в государственную собственность автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак ..., в связи с чем, в настоящее время истица не может распоряжаться указанным имуществом. 

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста, наложенного в рамках уголовного дела и исключить из описи транспортное средство ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак ...

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, оповещены о слушании дела своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки сообщений не поступало, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. 

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, оповещен о слушании дела своевременно, надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, оповещена о слушании дела своевременно, надлежащим образом, на основании заявления просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, а так же в отсутствии истца, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-69/2023 по иску ФИО1, к ФИО2 о признании права совместной собственности на автомобиль, материалы исполнительного производства № 8938/23/45040-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании приговора Звериноголовского районного суда Курганской области от 23.01.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Кроме того в приговоре указано, что вещественное доказательство – автомобиль ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 21.03.2023 года, приговор Звериноголовского районного суда Курганской области от 23.01.2023 года оставлен без изменения.

30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа ФС №042224802 от 28.03.2023 года возбуждено исполнительное производство № 8938/23/45040-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: конфискация и обращение в государственную собственность автомобиля ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... в пользу взыскателя УФССП России по Курганской области, выданного на основании приговора Звериноголовского районного суда от 23.01.2023 года по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от 30.03.2023 года в рамках исполнительного производства № 8938/23/45040-ИП, было описано имущество должника и наложен арест на автомобиль ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер (....

Указанный выше акт от 30.03.2023 года ответчиком ФИО2 подписан и не содержит с его стороны каких-либо замечаний относительно принадлежности описанного имущества иным лицам, в том числе истцу ФИО1

Установлено, что спорное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 11.01.2020 года, паспортом транспортного средства.

Согласно выписке из государственного ... Х364ММ45, цвет черный, номер кузова (кабины) №. В связи с изменением собственника (владельца), 15.01.2020 года произведена регистрация данного автомобиля за ФИО2, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № 9918194009 от 15.01.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что стороны совместно использовали спорный автомобиль для нужд семьи, считали его совместной собственностью, в подтверждении своих доводов ссылался на расписку от 11.01.2020года, согласно которой ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства за проданный автомобиль ЛАДА 217030 в сумме 160000рублей.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, изложенных в постановлении, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

На основании решения Звериноголовского районного суда от 10.07.2023 года по гражданскому делу №2-69/2023 по иску ФИО1, к ФИО2 о признании права совместной собственности на автомобиль, определении долей в праве общей собственности в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу 15.08.2023 года.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии достигнутого между сторонами соглашения о создании правого режима общей собственности в отношении спорного транспортного средства. Истцом и ее представителем не представлено доказательств, что на момент приобретения спорного имущества у истца имелись денежные средства в сумме 100000 рублей, что ею была произведена передача указанных денежных средств продавцу с целью приобретения спорного автомобиля в совместную собственность сторон, а равно достижения между сторонами соглашения о создании общей собственности на данное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, объективно подтверждающих, что спорное имущество, об освобождении которого от ареста заявил истец, принадлежит ему на праве собственности.

Учитывая изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи - отказать.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Звериноголовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, через Звериноголовский районный суд Курганский области.

Председательствующий: Е.Ю. Старовойтова