Дело № 1-199/2020 УИД 76RS0021-01-2020-001195-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 18 сентября 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

помощника Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области Чернышковой Л.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Смирновой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение сформулировано следующим образом:

03.07.2020 в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 10 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, введя в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО3, на неустановленном грузовом автомобиле совместно с последним, приехал к земельному участку, принадлежащем ФИО1, расположенному на расстоянии 100 метров от дома № по 

<

адрес> где, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, за несколько раз перенес с территории данного земельного участка к вышеуказанному грузовому автомобилю лом черного металла, состоящий из: бочки объемом 200 литров, кастрюль, лопат, ведер, листов, а также других металлических предметов, а ФИО3 по просьбе последнею складывал указанный лом черного металла в грузовой отсек данного автомобиля, после чего ФИО2 на данном автомобиле скрылся с места преступления, тем самым, путем свободного доступа, тайно похитил указанное имущество общим весом 1013,7 килограмм, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 12 671 рубль 25 копеек, принадлежащий ФИО1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 671 рубль 25 копеек, являющийся для нее значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, мотивированное тем, что обвиняемый загладил, причиненный преступлением вред, принес ей извинения, которые она приняла и его простила. Претензий к ФИО2 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый ФИО2, а также его защитник-адвокат Смирнова Н.В. поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом обвиняемый заявил, что понимает и осознаёт, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Защитник полагала, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены.

Прокурор Чернышкова Л.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Между тем принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, о чем прямо указано в ст. 25 УПК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, а также иные обстоятельства дела. Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время переоценил свое поведение и сделал для себя соответствующие выводы.

В суде установлено, что ФИО2 не судим, он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые. Обвиняемый ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает без официального оформления на автозаправочной станции, имеет доход.

Потерпевшая ФИО1 примирилась с обвиняемым, который полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принес ей извинения и она приняла их. Способы заглаживания вреда определяются потерпевшей. ФИО1 в своем заявлении и в судебном заседании отразила, что никаких претензий к обвиняемому не имеет, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и установленных в судебном заседании данных о личности обвинеямого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем, уголовное дело в отношении него по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, п.4 ч.1 ст.236, ст.ст. 254, 256, 271, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления постановления суда в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: - светокопию приемно - сдаточного акта от 03.07.2020 на 1 листе – хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Сорокина