УИД №31RS0022-01-2023-000988-59 Дело №2-1226/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба,

установил:

представитель истца ООО «СК Согласие» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму ущерба в размере 454495 руб.; в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 92,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7745 руб.

В обоснование иска представитель истца сослался на то, что 01.10.2021 в 19:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Fiat DUCATO, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Volvo S40, г/н №, которым управлял ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Fiat DUCATO (категория В) получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем по договору КАСКО и 06.10.2022 выплатило страховое возмещение в размере 454495 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец ООО «СК Согласие» - заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено им 31.05.2023; ответчик ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено им 25.05.2023.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения) (п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Fiat DUCATO, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Volvo S 40, г/н №, которым управлял ФИО1.

На момент ДТП ФИО1 являлся владельцем автомобиля Volvo S 40.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Fiat DUCATO получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вину в нем, причинно-следственную связь между действиями и причинением повреждений автомобилю Fiat DUCATO ответчик не оспаривал.

По заявлению ФИО2 о наступлении страхового случая по договору страхования автомобиля Fiat DUCATO (КАСКО) ООО «СК «Согласие» 06.10.2022 произвело в счет возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба 454495руб., что подтверждается представленными истцом документами.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СОЮЗ ОЦЕНКА» от 15.05.2023 №154-2023 стоимость восстановительного ремонта ТС Fiat Ducato (Р999ТН/31) на дату дорожно-транспортного происшествия — 01.10.2021 по повреждениям, полученным в указанном дорожно-транспортном происшествии составляет: без учета износа: 322500руб.; с учетом износа: 314500 руб.

Заключение содержит ответ на поставленный судом вопрос, подробное мотивированное описание проведенного исследования, составлено лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы. Доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 322500руб., право требования указанной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к ответчику, после выплаты страхователю (выгодоприобретателю) суммы страхового возмещения в размере 454495 руб. к ООО «СК Согласие» перешло право требования рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа в размере 322500руб., в связи с чем исковое требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении требования в оставшейся части.

Истцом заявлено исковых требований на сумму 454495руб., судом удовлетворено исковых требований на сумму 322500руб., что составляет 70,96% (322500/454495*100%=70,96%) от размера предъявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5495,85руб. (7745*70,96%=5495,85), почтовые расходы в размере 65,57руб. (92,40*70,96%=65,57), а всего судебные расходы в размере 5561,42руб. (5495,85+65,57=5561,42).

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные ответчиком судебные расходы на оплату судебной экспертизы пропорциональной той части требований, в удовлетворении которой отказано, в размере 4356руб. (100-70,96%=29,04%; 15000руб. * 29,04% =4356руб.).

Поскольку в судебное заседание стороны не явились, возражений против взаимозачета судебных расходов не выражали, с учетом взаимозачета судебных расходов ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в размере 1205,42руб. (5561,42-4356=1205,42), а понесенные ответчиком судебные расходы не подлежат возмещению истцом.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку неисполнение вступившего в законную силу решения суда будет свидетельствовать о неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их выплаты, то за период со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по их выплате, начисленную на взысканную решением суда сумму в размере 323705,42руб. (322500+1205,42=323705,42), а соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СК Согласие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» возмещение ущерба в размере 322500руб., судебные расходы в размере 1205,42руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности по решению суда (на день вынесения решения в размере 323705,42руб.) за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 года.