Дело № 2-142/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000076-13

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Верещагино, Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» (далее - ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору,

между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Вышеуказанные договоры, были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); залогом транспортного средства:

Марка № - Хонда,

Модель № - C-RV,

Идентификационный номер (VIN) - №

Год изготовления №,

Государственный регистрационный знак - №

Шасси (рама) - отсутствует,

Кузов (кабина, прицеп) - №.

Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере

2

20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 86,19 руб. Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. Общая сумма задолженности: 133041,83 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере: 133041,83 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860,84 руб., почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору, штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору, обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство C-RV, идентификационный номер №, государственный номер №

Истец, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что организацию для получения займа нашел в интернете, заключил договор займа ДД.ММ.ГГГГ на 100000 рублей, не согласен с высокой процентной ставкой, когда получил деньги, пришел договор в электронном виде, ознакомился с ним и только тогда увидел, что большая процентная ставка, сначала дали деньги, потом дали подписать договор. Должен был платить по 9 тыс. руб. в месяц, оплатил 1 месяц, потом не платил по материальным причинам. Состав семьи: жена и трое детей, намерен выплачивать по долг.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи

3

суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

4

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа - 100 000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов за пользование займом - 105,850% годовых; количество платежей - 32, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 8847,49 руб. (последний платеж - 8847,25 руб.) (л.д. 12-15).

между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор залога транспорта №, предмет залога: транспортное средство:

Марка № - Хонда,

Модель № - C-RV,

Идентификационный номер (VIN) - №,

Год изготовления №,

Государственный регистрационный знак - №

Шасси (рама) - отсутствует,

Кузов (кабина, прицеп) - №. Залоговая стоимость транспортного средства 210000,00 руб. (л.д.26-29).

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о возникновении залога движимого имущества учтено под номером N №213 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 №******4336 перечислена сумма 100000,00 руб., что подтверждается информацией по банковской операции (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133041,33 рублей, в том числе: сумма основного долга - 99272,51 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33683,13 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности 86,19 рублей (л.д. 10).

По сведениям МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано транспортное средство: Хонда G-RV, идентификационный номер (

<

***>) - № год выпуска - 1999, модель, номер двигателя № номер кузова (прицепа) №, цвет - зеленый, государственный регистрационный знак - №48,49).

Произведенный расчет суммы задолженности по договору займа суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиком контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения заемных обязательств перед займодавцем не представлены.

Доводы ответчика о чрезмерно высокой процентной ставке по договору займа суд признает несостоятельными.

5

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК «Онлайнер» в сумме 100000 руб. на срок 896 дней, установлена договором с процентной ставкой 105,850% годовых, и не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России для потребительских займов с обеспечением в виде залога - 106,263% действующее на дату заключения договора.

Суд пришел к выводу, что условия договора соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов кредитором и их исчислении со стороны истца не установлены.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору, истцом заявлен к взысканию штраф в размере 86,19 руб.

Согласно пункту 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф размере 86,19 руб.

Положениями ст. ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

6

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку проценты за пользование займом не являются мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), то применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании процентов за пользование займом недопустимо.

В этой связи у суда не имеется правовых оснований для снижения процентов за пользование суммой займа (платы за пользование займом).

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование займом с 24.08.2023 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору. Вместе с тем указанная обязанность исполняется с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающих ограничение сумм взыскания по потребительским кредитам, следует установить предел взысканий с учетом ограничений, действующих на момент заключения договора займа, то есть 31.03.2023.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика штрафа с 24.08.2023 до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору. Указанное требование истец вправе предъявить ответчику в исковом порядке в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В обеспечение своевременного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом и других платежей, предусмотренных договором потребительского займа, на основании индивидуальных условий договора залога заемщик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль марки Хонда C-RV,

идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - 1999, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет - зеленый, государственный регистрационный знак - №.

Согласно п.4.1, договора залога транспорта залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составляет 210000,00 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество Хонда C-RV, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска - 1999, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет - зеленый, государственный регистрационный знак - №, определив способ реализации имущества - с публичных торгов.

7

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3860,84 рублей, исходя из цены иска - 133041,83 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма к уплате составляла 9860,84 руб. (3860,84+6000,00), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 59,00 рублей за направление копии искового заявления ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от № от

(л.д.38).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133041 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга - 99272 руб. 51 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33683,13 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 86,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9860 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной

8

ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> штрафа с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство со следующими характеристиками:

-марка, модель - Хонда C-RV;

-идентификационный номер (VIN) - №;

-год изготовления - 1999;

-№ двигателя №

-номер кузова (прицепа) № -цвет темно-зеленый.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024. 

Судья И.В.Мохнаткина