Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу "Лайто Финанс" о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Лайто Финанс" о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Лайто Финанс» и ФИО1 заключен Договор передачи личных сбережений НОМЕР. 

Согласно условиям п. 1 Договора, Пайщик передает Кооперативу денежные средства (сбережения), на условиях возвратности, платности и срочности в размере 1000000 рублей путем безналичного перевода на расчетный счет кооператива или взносов в кассу кооператива. Начисление процентов происходит с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет Кооператива.

В соответствии с п.2 Договора Пайщик передает Кооперативу денежные средства, указанные в п. 1 Договора сроком на 24 месяца. 

Согласно п.3 Договора размер платы за использование денежных средств, переданных Пайщиком Кооперативу составляет 9,7% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в тот же день внес в кассу Кооператива 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пайщик внес дополнительно в кассу Кооператива еще 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец внес в кассу ответчика личные сбережения на сумму 2000000 (Два миллиона) рублей.

Согласно п.4.2, 4.3 Договора выплата процентов (платы за использование денежных средств (сбережений)) производится ежегодно. Начисление процентов, платы за использование денежных средств - ежемесячно, в число даты соответствующей числу даты заключения договора.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не соблюдал график выплаты процентов, выплаты не производил, тем самым нарушил обязательства по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выходе из членов КПК «ЛАИТО ФИНАНС» и заявление досрочного расторжения договора личных сбережений НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 Договора Кооператив возвращает Пайщику денежные средства, плату за их использование в срок, не позднее чем через 3 месяца со дня подачи заявления о досрочном расторжении договора или заявления о выходе из Кооператива. При этом в абзаце 2 пункта 7 указано, что плата за использование денежных средств пересчитывается по ставке 8,7%. Истец обратился в КПК «ЛАЙТО ФИНАНС» с претензией о возврате денежных средств (личных сбережений) в размере процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени, указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства по договору истцу не возвращены. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные Договором обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств в полной сумме и в сроки, установленные Договором.

Последний день возврата средств Пайщика - ДД.ММ.ГГГГ В указанный день возврату подлежали: сумма личных сбережений, переданных Кооперативу в размере 2000000 рублей, а также плата за использование денежных средств (процентов), общая сумма процентов, подлежащих выплате истцу =144 682,19 рублей +133 956,17 рублей = 278 638,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ вернул часть личных сбережений по договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.согласно платежного поручения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ выплатил часть процентов по договору передачи личных сбережений НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115365 рублей.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, задолженность по возврату личных сбережений составляет 1500000 рублей, платы за использование денежных средств (процентов) - 163273 рубля 36 копеек (278 638,36 руб. - 115 365,00 руб.).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств, при задержке возврата личных сбережений свыше сроков, предусмотренных Договором. В таких случаях Кооператив выплачивает Пайщику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по возврату возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Период начисления неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней)

Ставка по договору: 0,01% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 21300 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Лайто Финанс» в его пользу денежные средства (сбережения) в размере 600000 рублей, плату за использование денежных средств (проценты) в размере 163273 рублей 36 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 21300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16673 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О кредитной кооперации":

1. Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.2. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

...4. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Лайто Финанс» и ФИО1 заключен Договор передачи личных сбережений НОМЕР. 

Согласно условиям п. 1 Договора, Пайщик передает Кооперативу денежные средства (сбережения), на условиях возвратности, платности и срочности в размере 1000000 рублей путем безналичного перевода на расчетный счет кооператива или взносов в кассу кооператива. Начисление процентов происходит с момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет Кооператива.

В соответствии с п.2 Договора Пайщик передает Кооперативу денежные средства, указанные в п. 1 Договора сроком на 24 месяца. 

Согласно п.3 Договора размер платы за использование денежных средств, переданных Пайщиком Кооперативу составляет 9,7% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, в тот же день внес в кассу Кооператива 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пайщик внес дополнительно в кассу Кооператива еще 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец внес в кассу ответчика личные сбережения на сумму 2000000 (Два миллиона) рублей.

Согласно п.4.2, 4.3 Договора выплата процентов (платы за использование денежных средств (сбережений)) производится ежегодно. Начисление процентов, платы за использование денежных средств - ежемесячно, в число даты соответствующей числу даты заключения договора.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не соблюдал график выплаты процентов, выплаты не производил, тем самым нарушил обязательства по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выходе из членов КПК «ЛАИТО ФИНАНС» и заявление досрочного расторжения договора личных сбережений НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок действия заключенного между ними договора истек, однако, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, плата за пользование денежными средствами не выплачена.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Учитывая факт допущенного должником обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16673 рубля за предъявление требования о взыскании задолженности, расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, которые судом признаны необходимыми, подтверждены достаточными доказательствами, и подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Лайто Финанс" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР) денежные средства в сумме 600000 рублей, плату за использование денежных средств (проценты) в размере 163273 рублей 36 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 21300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16673 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.