Дело № 2-3899/2025

(УИД: 27RS0001-01-2025-004161-30)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 к. с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что 08.11.2024 между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор № страхования квартиры по адресу: 

<

адрес>. 21.12.2024 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования, залитие произошло по причине разового залития из 

<

адрес>. Таким образом, ответственность за причиненный ущерб возлагается на собственника 

<

адрес>, которым является ответчик.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 156 620,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил. 

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует обязанность собственника нести бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.10.2023 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО7 заключен Договор страхования №, объектом страхования которого является 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Собственником застрахованного объекта недвижимости является ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

21.12.2024 произошел залив застрахованной 

<

адрес> в 

<

адрес> из вышерасположенной квартиры № №

Согласно Акта от 23.12.2024, составленного ООО «

<

данные изъяты>», залив произошёл из вышерасположенной квартиры № №, собственником которой является ФИО3 к., что подтверждается выпиской из ЕГРН. На момент осмотра квартиры № № во время залива пострадали: зал, а именно: потолочное покрытие ПВХ приведено в негодность, образовалась влажность в перекрытиях, образовалась мокрая стена со стороны запада в районе балкона и жилой площади, в результате чего произошло отслоение обоев; санузел, а именно: образовалась влажность в перекрытиях в районе потолка, а также в районе двери; балкон, а именно: вздулись и (или) деформировались полы, стена, потолок, порог балкона со стороны улицы, сделанные из сэндвич-панелей, обнаружена деформация и отслоение всех откосов балконной двери от стен. Причины залива не установлены в связи с отказом собственника в допуске комиссии в квартиру № №

Как следует из страхового акта № от 07.03.2025, размер ущерба определен в 156 620,85 рублей, по событию от 21.12.2024 «залив», объект страхования «

<

адрес> в 

<

адрес>». 

Платежным поручением от № от 10.03.2025, ФИО10 перечислена выплата страхового возмещения по страховому акту № от 07.03.2025 по договору страхования № № от 30.10.2023 в размере 156 620,85 руб. 

В соответствии со ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, доказательства причинения ущерба собственнику 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве, причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности ФИО2 к.

Учитывая изложенное, требование ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с чем, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 699 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 156 620 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.10.2025.

Судья: А.В. Голикова