Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-1149/18

№ 24RS0040-02-2018-001073-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г.Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: помощника прокурора г. Норильска Сагалакова Е.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Горбатюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/18 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Липа Р.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 12500 рублей 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ответчиком Липа Р.М. она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи от 26 декабря 2005 г. она является собственником названного жилого помещения, в котором до настоящего времени остается зарегистрированным ответчик Липа Р.М., который летом 2018 г. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, членом ее семьи он не является. Место нахождения его ей неизвестно.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1 Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО2 поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик Липа Р.М. в судебном заседании не присутствовал. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика с учетом наличия сведений об известном последнем ее месте жительства и назначив ему представителя в лице адвоката Горбатюка А.П. 

Представитель ответчика адвокат Горбатюк А.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 ч. 3, ст. 35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик Липа Р.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта истца, свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака (л.д. 5, 7). На основании договора купли - продажи от 26 декабря 2005 г. истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 24 января 2006 г. (л.д. 6). Ответчик Липа Р.М. не проживает в спорной квартире, но остается в ней зарегистрированным по месту жительства, что подтверждается справкой жилищной организации (л.д. 4), в связи с чем, истец просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как он не является членом ее семьи, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета из этой квартиры, во внесении жилищно-коммунальных платежей не участвует. 

Разрешая заявленные требования, суд признает установленным на основании исследованных доказательств, что ответчик Липа Р.М., не являясь членом семьи собственника жилого помещения, выселившись из вышеуказанного жилого помещения, утратил право пользования этим жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает ей препятствие в пользовании данным жилым помещением, поскольку она вынуждена вносить жилищно-коммунальные платежи в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. 

При таких фактических обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995. (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. 

Соответственно, представленное истцом в орган внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика Липа Р.М. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 92 от 27 сентября 2018 г. (л.д. 3), истец уплатил своему представителю за составление искового заявления, за представительство в судебном заседании, всего 12500 рублей 00 коп. Истец просит о возмещении этих его расходов за счет ответчика. Суд, учитывая уровень сложности спорных правоотношений, объем оказанной юридической помощи количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также требования разумности, считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на юридические услуги по подготовке иска и участие ее представителя в судебном заседании в общем размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район Талнах 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский