50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.П. Князевой

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5453/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление административного истца 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском о признании незаконным решения Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №Р№95631550 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, обязании повторно рассмотреть заявление административного истца.

В обоснование требований ФИО2 указала, что являясь собственником земельного участка площадью 971 кв.м с КН 50:28:№537 по адресу: МО 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги по перераспределению земельного участка площадью 269 кв.м, примыкающего к собственному участку. Отказ Администрации городского округа Домодедово со ссылкой на то, что «земельный участок является предметом судебного разбирательства». Данный отказ послужил основанием для обращения в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, его адвокат ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором, доводы своего иска поддержал и просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, Администрация городского округа 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в суд не явился, извещен. 

Явка сторон обязательной судом не признавалась, а потому на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок надлежащим образом поставленный на кадастровый учет кадастровый номер № площадью 971 кв.м. по адресу: МО 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>.

С целью увеличения площади земельного участка на 269 кв.м., ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № №Р№95631550 Администрация городского округа Домодедово МО отказала в предоставлении услуги, в связи с тем, что земельный участок является предметом судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела, административным ответчиком представлен полный пакет документов по рассмотрению заявления ФИО2

В материалы дела представлено сводное заключение Министерства имущественных отношений 

<

адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ (п.247 карточка 50:28.39764)в стр. 81 указано: 10.2.3. несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. Ни каких указаний, в чем заключается несоответствие, из ответа ответчика не следует. 

Актом смотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором отдела землеустройства комитета по управлению имуществом ФИО5 Администрации городского округа Домодедово подтверждается, что перераспределяемый земельный участок огорожен единым забором с земельным участком, принадлежащим истице, порядок пользования определен, споров не зарегистрировано.

Действуя в рамках предоставленных полномочий законодатель в ст. ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрел перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа, оговоренные в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Такого снования как «земельный участок является предметом судебного разбирательства» данная норма, не содержит. 

Ссылаясь в оспариваемом решении на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, администрация не привела никакие конкретные фактические обстоятельства, указанные в законе и препятствующие перераспределению земельного участка.

Оспариваемое решение не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа, а именно к нарушению каких требований, установленных ЗК РФ, другими Федеральными законами, приведет перераспределение земельного участка; не указано к возможному нарушению каких прав приведет перераспределение земельного участка.

Таким образом, при принятии оспариваемого решения администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения Администрацией городского округа 

<

адрес> заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

При повторном рассмотрении заявления Администрация городского округа 

<

адрес> не лишена возможности полно и всесторонне установить фактические обстоятельства, касающиеся предполагаемого нарушения требований названных норм ЗК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить

Признать незаконным Решение Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №Р№95631550 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №Р№95631550 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.