Судья Отрубянникова М.А. № 12-768/2021

РЕШЕНИЕ

г. Самара 03 августа 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Домбринова К.М., действующей в интересах АО «УК «СТАРТ» по доверенности, на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 14 мая 2021 года, которым юридическое лицо АО «УК «СТАРТ», 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения,

Установила:

18.03.2021 заместителем начальника профессионального аварийно-спасательного формирования МКУ «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара» ФИО2 составлен протокол № 908 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –АО «УК «СТАРТ».

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и материалы к нему переданы для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 14 мая 2021 года т юридическое лицо АО «УК «СТАРТ», ИНН 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Домбринова К.М., действующая в интересах АО «УК «СТАРТ», по доверенности, ставит вопрос об отмене постановление по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО3 прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил при введений режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18 марта 2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п. 2.5. Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", установлены ограничения, предусматривающие среди прочего, обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта, а именно граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

В соответствии с пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", руководители организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Самарской области (далее - работодатели) обязаны: информировать работников о необходимости соблюдения правил личной и общественной гигиены (режима регулярного мытья рук с мылом или обработки кожными антисептиками в течение всего рабочего дня); обеспечить выполнение санитарных норм и правил, установленных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), а также актов, принимаемых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19);обеспечить выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области, которые установлены настоящим Постановлением.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г. граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица - как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в период действия режима повышенной готовности на территории Самарской области, введенного постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020 года, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации АО «УК» СТАРТ» 15.02.2021 в 15 часов 33 минут, в магазине «Домовой» по адресу: 

<

адрес>, при осуществлении торговой деятельности, допустило нарушение обязательных требований пункта 1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, пунктов 2.5, 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", а именно: не обеспечило использование сотрудниками магазина средствами индивидуальной защиты органов дыхания (защитных масок).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «УК «СТАРТ» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина АО «УК «СТАРТ» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении №908 от 18.03.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом обследования объекта от 15.02.2021, фотоматериалами.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО3, допрошенный в порядке статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что он совместно с ФИО4 осуществлял осмотр потребительского рынка, а именно магазина «Домовой» а ТРЦ «Автора Молл», им осуществлялось фотографирование места осмотра. Было зафиксировано, что сотрудники магазина «Домовой» находились на рабочем месте без средств индивидуальной защиты (маски).

Вместе с тем, судьей Железнодорожного районного суда г.Самары письменные объяснения ФИО4 по факту нарушения АО «УК «СТАРТ» расценены судом как свидетельские показания, однако, в нарушение части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган не разъяснил ему права и обязанности, а также не предупредил свидетеля об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный свидетель не был вызван в судебное заседание и не допрошен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на объяснения ФИО4 как доказательство факта совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины АО «УК «СТАРТ» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия АО «УК «СТАРТ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства на момент выявления данного правонарушения.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения АО «УК СТАРТ» к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «УК СТАРТ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, общество не обеспечило соблюдение вышеперечисленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность соблюдения санитарных правил и норм выполнения противоэпидемиологических мероприятий в полном объеме у юридического лица имелась, но им не были предприняты все возможные меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для юридического лица обстоятельств, которые не позволили бы ему выполнить возложенные на него обязанности.

Правонарушение совершено в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, что создает предпосылки для возникновения неблагоприятной эпидемиологической обстановки, непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, представляющую опасность для жизни. 

Утверждение защитника в части нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении в отношении общества внеплановой проверки признаются несостоятельными, поскольку, обследование объекта торговой деятельности, по результатам которого было выявлено противоправное деяние, является самостоятельным мероприятием по проверки соблюдения обязательных требований Правил при введений режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, пунктов 2.5, 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным Федеральным законом.

Доводы Общества о нарушении административным органом процедуры проведения проверки со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть признаны обоснованными, поскольку названный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регулирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем, нарушения положений данного закона не влекут вывод о незаконности постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении от 18.03.2021 изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. 

Должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 975-р).

В перечень сил постоянной готовности звена городского округа Самара территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, согласно Приложению к постановлению Администрации городского округа Самара от 24.09.2014 года №1450 входит МКУ «Поисково-спасательный отряд городского округа Самара».

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, оснований для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, с участием представителя АО «УК «СТАРТ», не имеющего полномочий, отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица – АО «УК СТАРТ» ФИО5, представившей доверенность № (л.д.13), которой общество уполномочивает ее представлять интересы вышеуказанного юридического лица в Управлении гражданской защиты Администрации городского округа Самара по делам об административных правонарушениях. 

Кроме того, данный представитель Общества был направлен юридическим лицом, получившим уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.15-16).

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения, не могут являться основанием, для освобождения юридического лица от ответственности за административное правонарушение, поскольку неисполнение требований действующего законодательства работником юридического лица, а также лицами, исполняющими свои обязанности в магазине на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с юридическим лицом, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Возможность соблюдения вышеуказанных правил и требований противоэпидемиологических мероприятий в полном объеме у юридического лица имелась, но им не были предприняты все возможные меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу АО «УК «СТАРТ» не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, обоснованность привлечения АО «УК «СТАРТ» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывает сомнения. 

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения АО «УК «СТАРТ» к административной ответственности, нарушения процедуры проверки юридического лица, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. 

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку Обществом предприняты все меры по обеспечению выполнения противоэпидемиологических мер, является несостоятельным и не исключает верность вывода о виновности общества в совершении административного правонарушения.

При этом, устранение выявленных нарушений после составления акта осмотра, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях АО «УК «СТАРТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения АО «УК «СТАРТ» к административной ответственности соблюдены.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Довод жалобы о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что совершенное Обществом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решила:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «СТАРТ», изменить путем исключения из допустимых доказательств указание на объяснения свидетеля ФИО4

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Домбринова К.М., действующей в интересах АО «УК «СТАРТ» по доверенности – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.