П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего - судьи Тимофеева В.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О.И.,

при секретарях Верхозиной Д.В., Тарасевич Л.Н., Ситниковой О.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО3 

адвоката по назначению ФИО51,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законных интересов этой организации, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

В период с 10.01.2012 года до 30.06.2014 года ФИО1 на основании решения 

<

 № > о назначении от 

<

 дд.мм.гггг >, решений о продлении полномочий 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > и 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, а также решения о прекращении полномочий от 

<

 дд.мм.гггг > акционеров закрытого акционерного общества «ГазСтройКонтроль» (далее по тексту ЗАО «ГазСтройКонтроль») был наделен полномочиями генерального директора - единоличного исполнительного органа в ЗАО «ГазСтройКонтроль» (запись о внесении соответствующего изменения, а именно назначения директора ФИО1 в ЕГРЮЛ внесена 

<

 дд.мм.гггг > на основании заявления, запись о внесении соответствующего изменения, а именно о снятии с должности директора ФИО1 и о назначении нового директора в ЕГРЮЛ внесена 

<

 дд.мм.гггг > на основании заявления), ранее имевшей наименование ЗАО «Инжиниринговая компания «Уренгойгазпромстрой», до момента внесения записи в ЕГРЮЛ от 

<

 дд.мм.гггг >, на основании принятого решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Инжиниринговая компания «Уренгойгазпромстрой» (протокол 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >). ЗАО «Инжиниринговая компания «Уренгойгазпромстрой» зарегистрирована 

<

 дд.мм.гггг > ОГРН 

<

 № > МИФНС России 

<

 № > по Ямало-Ненецкому автономному округу (свидетельство серии 89 

<

 № >), присвоен ИНН 

<

 № >

Согласно п. 2.1 и 2.1.1 уставу ЗАО «Инжиниринговая компания «Уренгойгазпромстрой», утвержденного общим собранием учредителей 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > (далее по тексту Устав), основная задача общества - это осуществление любого вида предпринимательской деятельности и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации, согласно п. 2.2 частью основных видов деятельности Общества деятельность по проектированию зданий и сооружений, в том числе: контроль качества строительно-монтажных работ, технический надзор, организация управления строительством, сдача объектов в эксплуатацию; обследование технического состояния зданий и сооружений.

В период работы генеральным директором ФИО1 руководствовался в своей текущей деятельности Уставом, в соответствии с п. 8.1 обладал правом без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы, совершать сделки от имени общества, утверждать штат, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, кроме того, в соответствии с п. 8.8 Устава, ФИО1, как генеральный директор имел права и обязанности:

-обеспечивать выполнение решений Общего собрания акционеров;

-распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных настоящим Уставом и действующим законодательством;

-утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определять организационную структуру Общества, за исключением документов, утверждаемых Общим собранием акционеров;

-утверждать штатное расписание Общества, филиалов и представительств;

-принимать на работу и увольнять с работы сотрудников, в том числе -назначать и увольнять своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств;

-в порядке, установленном законодательством, настоящим Уставом и Общим собранием акционеров поощрять работников Общества, а также налагать на них взыскания;

-открывать в банках расчетные, валютные и другие счета Общества, заключать договоры и совершать иные сделки;

-утверждать договорные цены на продукцию и тарифы на услуги;

-организовывать бухгалтерский учет и отчетность;

-обеспечивать подготовку и проведение общих собраний акционеров;

-решает другие вопросы текущей деятельности Общества.

В соответствии с п. 8.6 Устава 

<

 дд.мм.гггг > председателем собрания акционеров ЗАО «ГазСтройКонтроль» с ФИО1 был заключен трудовой договор, регулирующий отношения ФИО1 с ЗАО «ГазСтройКонтроль», согласно с 2.2 генеральный директор имеет следующие обязанности:

организует выполнение решений общего собрания учредителей общества:

обеспечивает подготовку и представляет учредителям годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках, а также предложения по распределению прибыли: информирует общее собрание и учредителей о текущей производственно-хозяйственной деятельности общества:

обеспечивает защиту собственности общества, контролирует целесообразность расходов общества;

осуществляет строгий контроль за рациональным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов;

- обеспечивает правовую защиту интересов общества в судах общей юрисдикциии арбитражных судах;

- организует производственно-хозяйственную деятельность структурных подразделений общества и эффективное взаимодействие дочерних хозяйственных обществ:

обеспечивает выполнение обязательств Общества перед сторонними организациями - контрагентами по предпринимательским договорам:

обеспечивает подбор, расстановку, обучение, аттестацию, повышение квалификации персонала общества и рациональное использование работников;

обеспечивает соблюдение в обществе внутренних документов общества и принципов корпоративной культуры компании;

способствует созданию нормального психологического климата в коллективе:

обеспечивает работникам здоровые и безопасные условия труда;

организует учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности общества, консолидированной отчетности о деятельности общества, соответственно в налоговые органы и органы государственной статистики, а также осуществляет иные обязанности, которые возложены или будут возложены на Генерального директора уставом, внутренними документами общества и действующим российским законодательством.

Кроме того согласно п. 2.2 трудового договора генеральный директор общества имеет право:

- формировать состав и возглавлять деятельность правления общества в том числе созьшать заседания правления, определять их повестку дня и председательствовать на заседаниях правления, а также голосовать по всем вопросам повестки дня заседания правления, за исключением тех вопросов, которые персонально затрагивают деятельность генерального директора или в которых имеется его заинтересованность:

- представлять интересы общества без доверенности во всех органахгосударственной и муниципальной власти и управления, отечественных и иностранныхорганизациях и учреждениях;

- подписывать от имени общества доверенности, предпринимательские договорыи трудовые договоры;

- самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросыпроизводственно-хозяйственной деятельности общества;

в пределах своей компетенции принимать решения о расходовании создаваемых обществом фондов и резервов;

распоряжаться любым имуществом общества, кроме случаев, когда решение подобных вопросов относится к компетенции учредителей общества, быть распорядителем кредитов;

- открывать расчетные и иные счета в российских и иностранных банках,подписывать платежные документы;

- в пределах своей компетенции утверждать внутренние документы общества;

- утверждать организационную структуру, штатное расписание, должностные инструкции работников общества;

- принимать на работу и увольнять с работы работников общества, применять кним меры поощрения и налагать взыскания в соответствии с действующимзаконодательством;

- в соответствии с действующим законодательством определять сведения,составляющие коммерческую тайну и конфиденциальную информацию о деятельностиобщества;

- издавать обязательные к исполнению всеми работниками общества приказы ираспоряжения, давать указания по всем вопросам текущей деятельности общества,осуществлять контроль за их исполнением.

Таким образом. ФИО1 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть управленческие функции в коммерческой организации в ЗАО «ГазСтройКонтроль».

В период с января по 03 февраля 2014 года в ходе выполнения ФИО1 управленческих функции в коммерческой организации в ЗАО «ГазСтройКонтроль», ФИО1 была получена информация от директора общества с ограниченной ответственностью«Стройнефтегаз» (далее по тексту ООО «Стронг») ФИО6 о наличии состороны ООО «Стронг» потребности в предоставлении в адрес ООО «Стронг»работников определенной профессии и квалификации, в установленном количестве наопределённый срок для осуществления строительного контроля на выгодных дляисполнителя условиях, что соответствует Уставу и интересам ЗАО «ГазСтройКонтроль», возник умысел на использование своих полномочий, регламентированных Уставом и трудовым договором, вопреки законным интересам ЗАО «ГазСтройКонтроль», направленный на извлечение выгоды и преимуществ для себя, путем получения дохода от выполнения обязательств исполнителя по договору сотрудниками ЗАО «ГазСтройКонтроль» выгоды и преимущества для себя в виде полученного дохода в общей сумме в сумме не менее 3 045 599 рублей и соответственно понесенными затратами в виде денежных средств, необходимых для выполнения условий данного договора, находящимися в обороте ЗАО «ГазСтройКонтроль» при фактически заключенном договоре между ООО «Стронг» и ООО «РСК», где директором являлся знакомый ФИО1 - ФИО44. причинении существенного вреда ЗАО «ГазСтройКонтроль» в виде материального вреда ЗАО «ГазСтройКонтроль» в сумме 983 703 рубля 75 копеек, причинении существенного вреда законным правам и интересам общества в виде ухудшения экономического положения общества, выраженном в негативном влиянии на финансовое состояние ЗАО «ГазСтройКонтроль» и затруднении дальнейшего осуществление ЗАО «ГазСтройКонтроль» предпринимательской деятельности в соответствии с Уставом.

В целях осуществления задуманного ФИО1, являясь единственным исполнительным органом - генеральным директором ЗАО «ГазСтройКонтроль», выполняющий управленческие функции в коммерческой организации ЗАО «ГазСтройКонтроль», регламентированные Уставом и трудовым договором, используя свои полномочия определённые Уставом и трудовым договором, в период с января по май 2014 года осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидевшим причинения существенного вреда ЗАО «ГазСтройКонтроль» в виде материального вреда ЗАО «ГазСтройКонтроль» в сумме 983703 рубля 75 копеек, причинении вреда законным правам и интересам общества в виде ухудшения экономического положения общества, выраженном в негативном влиянии на финансовое состояние ЗАО «ГазСтройКонтроль» и затруднении дальнейшего осуществление ЗАО «ГазСтройКонтроль» предпринимательской деятельности в соответствии с Уставом, желающим наступления этих последствий были произведены следующие действия:

В период с января по 

<

 дд.мм.гггг > (точная дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление существенного вреда правам и интересам ЗАО «ГазСтройКонтроль», желающего наступления этих последствий обратился к своему знакомому ФИО44, являющимся директором ООО «РСК» с просьбой, о заключении ООО «РСК» в лице директора ФИО44 с ООО «Стронг» в лице директора ФИО6 договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > по предоставлению работников, при этом ФИО1, умышленно не посвящая ФИО44 в свои преступные намерения, сообщил ФИО44 о том, что все обязательства ООО «РСК», указанные в договоре будут выполнены третьими лицами, а перечисленные с расчетного счета ООО «Стронг» на расчетный счет ООО «РСК» за выполнение работ по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, необходимо будет передать в наличной форме ФИО1 ФИО44 дал своё согласие на осуществление указанных действий в пользу ФИО1

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» в лице директора ФИО44 (исполнитель) с ООО «Стронг» в лице директора ФИО6(заказчик) был заключен договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > согласно условиям которого: п. 1.1. Исполнитель принимает на себя обязательство на основании заявки Заказчик предоставить в распоряжение Заказчика работников определенной профессии квалификации, в установленном количестве на определенный срок, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение. п. 1.2. Квалификационные требования к работникам определяются заявкой Заказчика (Приложение 

<

 № >). п.2.1. Стоимость вознаграждения одного человека-дня на Объектах строительства Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском автономном округе, Тюменской области составляет 4 797 руб. 43 коп., кроме того НДС (18%). п.2.2. Ежемесячное вознаграждение исполнителя определяется, исходя из фактически отработанного работниками времени у заказчика в соответствии табелем учета отработанного времени (Приложение 

<

 № >). Документом подтверждающим размер вознаграждения исполнителя, является подписанный Сторонами Акт приема-сдачи оказанных услуг по предоставлению персонал (Приложение 

<

 № >). п.2.3. Исполнитель не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным предоставляет Заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг по предоставлению персонала и табель учета рабочего времени.

Для выполнения обязательств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя, ФИО1, используя свои полномочия генерального директора - единоличного исполнительного органа в ЗАО «ГазСтройКонтроль» осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление существенного вреда правам и интересам ЗАО «ГазСтройКонтроль» и желающего наступления этих последствий, действовал исключительно в своих интересах с целью извлечения выгоды и преимуществ для себя, привлек работников ЗАО «ГазСтройКонтроль», работающих на основании заключенных трудовых договоров с ЗАО «ГазСтройКонтроль»:

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО18, находящегося на должности - инженер строительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль»;

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО11, находящегося на должности - инженер строительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль»;

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО30 находящегося на должности -инженер строительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль»;

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО12 находящегося на должности -инженер строительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль»;

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО10 находящемуся на должности -инженер строительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль».

Для выполнения обязательств по договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя, ФИО1 используя свои полномочия генерального директора - единоличного исполнительного органа в ЗАО «ГазСтройКонтроль», привлек дополнительных сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль» на основании трудовых договоров:

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО7 на должность - инженера строительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль».

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО13 на должность - инженера строительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль».

- 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО5 на должность - инженерастроительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль».

- 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > с ФИО33, на должность - инженера строительногоконтроля ЗАО «ГазСтройКонтроль».

- 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО15, на должность - инженерастроительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль».

-

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО8, на должность - инженера строительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль».

-

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО9, на должность - инженера строительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль».

-

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО16, на должность - инженера строительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль».

Также ФИО1 привлек к выполнению работ ФИО14, на основании договора возмездного оказания услуг 

<

 № > от 17.02.2014г. между ЗАО «ГазСтройКонтроль» (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель).

Для выполнения обязательств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя, с целью чтобы все сотрудники ЗАО «ГазСтройКонтроль», выполняющие обязательства по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» соответствовали предъявляемым им по должности требованиям ФИО1, используя свои полномочия генерального директора - единоличного исполнительного органа в ЗАО «ГазСтройКонтроль», осознавая общественную опасность совершаемого им деяния предвидя наступление существенного вреда правам и интересам ЗАО «ГазСтройКонтроль» и желающего наступления этих последствий, действовал исключительно в своих интересах, с целью извлечения выгоды и преимуществ для себя, 

<

 дд.мм.гггг > заключил с Автономной некоммерческой организацией «Учебный центр «Промышленная безопасность» (далее по тексту АНО «Учебный центр «Промышленная безопасность») в лице ФИО48 договор 

<

 № > на оказание услуг, согласно условиям, предметом договора является оказание следующих услуг:

-подготовка и аттестации по программе «Основы строительного контроля за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов магистральных трубопроводов»;

-прием квалификационных экзаменов по неразрушающему контролю в экзаменационном центре 

<

 № > для аттестации в НОАП 

<

 № >, в том числе согласно РД 03.120.00-КТН-071-09 «Требования к аттестации специалистов неразрушающего контроля, выполняющих работы на объектах ЗАО «ЛК Гранснефть»;

-проведение подготовки специалистов сварочного производства в соответствии с РД- 03.120.10-КТН-001-11 для аттестации в Учреждении «Аттестационный центр «Центр ДиС-Сварка» Приволжского региона» в соответствии с заявками Заказчика.

Оплата за обучение и аттестацию сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль» выполняющих обязательства по договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя была произведена в период времени с 11.02.2014 года по 11.04.2014 года с расчетного счета 

<

 № > ЗАО «ГазСтройКонтроль», открытого ФИО1 в Свердловском отделении 

<

 № > ЗАО «Сбербанк России» на расчетный счет 

<

 № > АНО «Учебный центр «Промышленная безопасность», открытый в ЗАО КБ «Уральский финансовый дом» за лиц выполняющих обязательства по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя в общей сумме 304 200 рублей, а именно ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО7, ФИО13 прошли обучение и аттестацию по программе «Основы строительного контроля за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов магистральных трубопроводов» согласно акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО31., ФИО15, ФИО33., ФИО16 прошли обучение и аттестацию по программе «Основы строительного контроля за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов магистральных трубопроводов» согласно акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, ФИО30 прошел обучение и аттестацию по программе «Основы строительного контроля за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов магистральных трубопроводов» согласно акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, а также у него принят квалификационный экзамен в области неразрушающего контроля первичной аттестации в экзаменационном центре 

<

 № > для аттестации в НОАП 

<

 № >, а также проведены экзамены по проверке знаний правил безопасности (количество объектов контроля 1) согласно акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, у ФИО8 принят квалификационный экзамен в области неразрушающего контроля первичной аттестации в экзаменационном центре 

<

 № > для аттестации в НОАП 

<

 № >, а также проведены экзамены по проверке знаний правил безопасности (количество объектов контроля 1) согласно акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, у ФИО9, ФИО8, ФИО33., ФИО15 проведена аттестация и подготовка специалистов сварочного производства 2 уровня согласно акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, у ФИО11, ФИО7 принят квалификационный экзамен в области неразрушающего контроля (ВИК) продление срока действия"удостоверения в экзаменационном центре 

<

 № > для аттестации в НОАП 

<

 № >,, а также проведены экзамены по проверке знаний правил безопасности (количество объектов контроля 1), кроме того у ФИО7 приняты квалификационный экзамен в области неразрушающего контроля (УК) продление срока действия удостоверения в экзаменационном центре 

<

 № > для аттестации в НОАП 

<

 № >, а также приняты квалификационный экзамен в области неразрушающего контроля (РК) при первичной аттестации (для РК) в экзаменационном центре 

<

 № > для аттестации в НОАП 

<

 № > согласно акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >.

Для выполнения обязательств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя, с целью чтобы все сотрудники ЗAO «ГазСтройКонтроль», выполняющие обязательства по договорам с ЗАО «ГазСтройКонтроль» соответствовали предъявляемым им по должности требованиям ФИО1, используя свои полномочия генерального директора - единоличного исполнительного органа в ЗАО «ГазСтройКонтроль» осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление существенного вреда правам и интересам ЗАО «ГазСтройКонтроль» и желающего наступления этих последствий, действую исключительно в своих интересах с целью извлечения выгода и преимуществ для себя, 

<

 дд.мм.гггг > заключил с негосударственным образовательным учреждением «Учебно-экспертный центр охраны труда «СТРОИТЕЛЬ» в лице ФИО17 договор № 

<

 № > об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам. Предметом данного договора является оказание услуг по проведению обучения пожарно- техническому минимуму и аттестации лиц, ответственных за пожарную безопасность вновь строящихся и реконструируемых объектов в количестве, установленном предварительной заявкой. Оплата за обучение и аттестацию сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль» была произведена с расчетного счета 

<

 № > ЗАО «ГазСтройКонтроль», открытого ФИО1 в Свердловском отделении 

<

 № > ЗАО «Сбербанк России» на расчетный счет 40

<

 № > негосударственное образовательное учреждение «Учебно-экспертный центр охраны труда «СТРОИТЕЛЬ» открытого в ЗАО «Сбербанк России» по платежному поручению 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > в сумме 6000 рублей, из них за ФИО10 выполняющего обязательства по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя в сумме 2000 рублей.

Для выполнения обязательств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя, ФИО1, используя свои полномочия генерального директора - единоличного исполнительного органа в ЗАО «ГазСтройКонтроль» с целью обеспечения работников обувью, необходимой для работы на основании договора поставки 

<

 № > от 10.10.2011г. между ЗАО «Восток-сервис Екатеринбург» (Продавец) и ЗАО «ГазСтройКонтроль» (Покупатель), предметом которого является передача продавцом - покупателю партии товара и оказание услуг по нанесению и изготовлению логотипов. Срок передачи каждой партии товара, его ассортимент, количество каждого изделия в партии товара устанавливается сторонами, произвел оплату с расчетного счета 

<

 № > ЗАО «ГазСтройКонтроль», открытого ФИО1 в Свердловском отделении 

<

 № > ЗАО «Сбербанк России» на расчетный счет 

<

 № > ООО «Восток-сервис Екатеринбург» (правопреемник ЗАО «Восток-сервис Екатеринбург») открытый в ЗАО «Сбербанк России» по платежному поручению 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на сумму 7 464 рублей 44 копейки по счету 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > сапоги полярник(43) 2 пары, а также сапоги полярник(44) 2 пары, общей стоимостью 7 464 рублей 44 копейки, по платежному поручению 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > сумму 1866 рублей 11 копеек по счету 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > сапоги полярник(42) стоимостью 1866 рублей 11 копеек.

В ходе выполнения обязательств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя, ФИО1 в феврале 2014 года, используя свои полномочия генерального директора - единоличного исполнительного органа в ЗАО «ГазСтройКонтроль», осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление существенного вреду правам и интересам ЗАО «ГазСтройКонтроль» и желающего наступления этих последствий, действую исключительно в своих интересах с целью извлечения выгоды и преимуществ для себя направил сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль» выполнять работы в период с 01 по 28 февраля 2014 года согласно заявке 

<

 № >, в соответствии с которой работы были выполнены: ФИО10 20 дней, ФИО12 20 дней, ФИО14 9 дней, ФИО9 4 дня, ФИО8 4 дня. ФИО15 4 дня, ФИО33 4 дня, ФИО11 19 дней. ФИО18 19 дней, ФИО7 19 дней, ФИО13 19 дней. ФИО5 11 дней, ФИО16 9 дней. Согласно Акту 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, общая стоимость услуг по предоставлению работников для работы в Ямало-Ненецком, Ханты- Мансийском автономном округе. Тюменской области по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > за февраль 2014 года составила 911415 рублей 75 копеек, на основании счета - фактуры 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > в адрес ООО «Стронг», ООО «РСК» был выставлен счет 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на сумму 911 415 рублей 75 копеек.

В ходе выполнения обязательств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя, ФИО1 в марте 2014 года, используя свои полномочия генерального директора - единоличного исполнительного органа в ЗАО «ГазСтройКонтроль», осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление существенного вреда правам и интересам ЗАО «ГазСтройКонтроль» и желающего наступления этих последствий, действуя исключительно в своих интересах с целью извлечения выгоды и преимуществ для себя, направил сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль» выполнять работы в период с 01 по 31 марта 2014 года согласно заявке 

<

 № >, в соответствии с которой работы были выполнены: ФИО10 31 день, ФИО12 31 день, ФИО14 31 день, ФИО9 31 день, ФИО8 31 день, ФИО15 31 день, ФИО33 31 день, ФИО30 13 дней, ФИО11 28 дней, ФИО18 5 дней, ФИО7 28 дней, ФИО13 28 дней, ФИО31 28 дней, ФИО16 30 дней. Согласно Акту 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, общая стоимость услуг по предоставлению работников для работы в Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском автономном округе, Тюменской области по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > за март 2014 года составила в сумме 2 134 184 рубля 71 копейка, на основании счета - фактуры 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > в адрес ООО «Стронг», ООО «РСК» был выставлен счет 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на сумму 2 134184 рубля 71 копейки.

В период с февраля по март 2014 года для выполнения обязательств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя, ФИО1, используем свои полномочия генерального директора - единоличного исполнительного органа в ЗАО «ГазСтройКонтроль» работникам ЗАО «ГазСтройКонтроль» выполняющих обязательства по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя выданы денежные средства в общей сумме 382 035 рублей 70 копеек, из них из кассы ЗАО «ГазСтройКонтроль» в сумме 88 035 рублей 70 копеек, расчетный счет 

<

 № > ЗАО «ГазСтройКонтроль», открытый ФИО1 в Свердловском отделении 

<

 № > ЗАО «Сбербанк России», через ФИО1 в сумме 90 000 рублей.

В период с февраля по апрель 2014 года за выполнения обязательств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя, ФИО1, используем свои полномочия генерального директора - единоличного исполнительного органа в ЗАО «ГазСтройКонтроль» работникам ЗАО «ГазСтройКонтроль» вьшолняющих обязательства по договору 

<

 № > -СНГ-13 от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя была начислена заработная плата в общей сумме 286 137 рублей 50 копеек, из них с расчетного счета 

<

 № > ЗАО «ГазСтройКонтроль», открытом ФИО1 в Свердловском отделении 

<

 № > ЗАО «Сбербанк России» была произведена выплата заработной платы в общей сумме 248 939 рублей 50 копеек, из заработной платы удержан НДФЛ в общей сумме 37 198 рублей.

<

 дд.мм.гггг > с расчетного счета ООО «Стронг» 

<

 № > открытого в ЗАО АКБ «Урал ФД» на расчетный счет ООО «РСК» 

<

 № > открытый в ЗАО «СКБ-банк» поступили денежные средства в сумме 911 415 рублей 75 копеек. ФИО44, действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с ФИО1 в конце апреля 2014 года, находясь в помещении кафе «Большие тарелки» по адресу: 

<

 адрес > передал ФИО1 денежные средства в сумме 911 415 рублей, с целью выполнения ранее возложенных на себя обязательств по передаче ФИО1 поступивших на расчетный счет ООО «РСК» денежных средств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг». Полученные от ФИО44 денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению.

<

 дд.мм.гггг > с расчетного счета ООО «Стронг» 

<

 № > открытого в ЗАО АКБ «Урал ФД» на расчетный счет ООО «РСК» 

<

 № >, открытый в ЗАО «СКБ-банк» поступили денежные средства в сумме 2 134 184 рубля 71 копейки. ФИО44 действуя в рамках достигнутой ранее договоренности с ФИО1, в конце мая 2014 года (точная дата и время в ходе следствия не установлена), находясь в помещении кафе «Большие тарелки» по адресу: 

<

 адрес > передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 134 184 рублей с целью выполнения, возложенных на себя обязательств по передаче поступивших на расчетный счет ООО «РСК» денежных средств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг». Полученные от ФИО44 денежные средства ФИО1 потратил по своему усмотрению.

В последствии, полученные в период с апреля по май 2014 года от ФИО44 денежные средства в общей сумме 3 045 599 рублей, ФИО1 на расчетный счет 40

<

 № > ЗАО «ГазСтройКонтроль», открытый ФИО1

в Свердловском отделении 

<

 № > ЗАО «Сбербанк России», а также в кассу ЗАО «ГазСтройКонтроль» не внес.

Таким образом в период с января по май 2014 года ФИО1, являясь единственным исполнительным органом - генеральным директором ЗАО «ГазСтройКонтроль», выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ЗАО «ГазСтройКонтроль», регламентированные Уставом и трудовым договором, используя свои полномочия определённые Уставом и трудовым договором, вопреки законным интересам ЗАО «ГазСтройКонтроль», извлек выгоды и преимущества для себя в виде полученного дохода в общей сумме 3 045 599 рублей, полученных от ФИО44 за выполнения обязательств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг», сотрудниками ЗАО «ГазСтройКонтроль» и соответственно понесенными затратами в виде денежных средств, необходимых для выполнения условий данного договора, в результате чего данное деяние повлекло причинение существенного вреда ЗАО «ГазСтройКонтроль» в виде материального вреда ЗАО «ГазСтройКонтроль» в общей сумме 983 703 рубля 75 копеек, а именно на обучение работников в сумме 306 200 рублей, на приобретение спецодежды в сумме 9 330 рублей 55 копеек; на выплату заработной платы работников; включая исчисленный и удержанный НДФЛ) за февраль-март 2014 года в сумме 286 137 рублей 50 копеек; на выплату командировочных расходов за февраль-март 2014 года в сумме 382 035 рублей 70 копеек, а также в причинении ущерба законным правам и интересам общества в виде ухудшения экономического положения общества, выраженном в негативном влиянии на финансовое состояние ЗАО « ГазСтройКонтроль» операций осуществленных в рамках договора по предоставлению работников 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, заключенного между ООО "Стройнефтегаз» в лице директора ФИО6 и ООО «РСК» в лице директора ФИО44 в сравнении с влиянием операций по указанному договору при условии его заключения между ООО «Стройнефтегаз» и ЗАО «ГазСтройКонтроль» при условии исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей в интересах ЗАО «ГазСтройКонтроль», что повлекло затруднение дальнейшего осуществления ЗАО «ГазСтройКонтроль» предпринимательской деятельности в соответствии с Уставом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что работал руководителем ЗАО "Газстройконтроль". В его должностные обязанности входил подбор персонала. Финансовыми вопросами занимался ФИО2, который являлся серым кардиналом в организации. ЗАО занималось строительным контролем на объектах ЗАО "Газпром". Никаких договоров с организациями, которые работали в системе "Транснефть" не было. В январе 2014 года было решено попробовать выйти на особо опасные объекты системы "Транснефть" и участвовать в конкурсах, для чего было необходимо пройти аттестацию. С этой целью он принял решение направить работников в 

<

 адрес > для повышения квалификации. Указанные в обвинительном заключении сотрудники были направлены в 

<

 адрес > на обучение, о чем был заключен договор с учебным центром. Расчеты производились безналичным способом в размере около 300000 рублей. Указанная сумма имелась у ЗАО "Газстройконтроль". При этом он действовал в интересах указанного ЗАО. С другими организациями он договоров не заключал, личной выгоды не имел. С ФИО44 также договоров не заключал. Когда он приступил к работе в ЗАО, организация толком не работала. За 2 года он наладил успешную деятельность. Действий вопреки интересам ЗАО не предпринимал. ФИО44 никаких денег в сумме 911 000 рублей в кафе "Большие тарелки" ему не передавал, мог передать ему личные средства. Сотрудников направил в 

<

 адрес > в рамках осуществления своих обязанностей по проведению повышения квалификации сотрудников, которые работали на особо опасных объектах. Когда сотрудников направляли на обучение, как таковой работы для них не имелось. Впоследствии работы для них не предполагалось. Договоров займов для оплаты обучения сотрудников он не подписывал. Всеми финансовыми потоками руководил ФИО2. Возможно он заключал договоры на приобретение одежды сотрудникам. Лично он оплату по счетам не производил. Этим занимался специальный отдел в холдинге, у которого имелся доступ к расчетному счету. Он счетом ЗАО не распоряжался. Лично он не направлял сотрудников ЗАО для выполнения работ для РСК. Изъятые в офисе по 

<

 адрес >, приборы, принадлежащие ЗАО, возможно оставили в шкафу приезжающие сотрудники. Он не знает о том, как приборы оказались в шкафу. Изъятая документация ЗАО является копией и ничего не значит. 

Представитель потерпевшего ФИО3 показал, что работает в компании «СГМ Аудит». Ранее видел ФИО34 в офисе по 

<

 адрес >. В мае 2014 году ему поручили разобраться с ситуацией, возникшей в ЗАО «Газстройконтроль», поскольку ФИО не могли найти директора. Колесников на телефонные звонки не отвечал. В ходе аудиторской проверки был вскрыт кабинет ФИО34. Документы ЗАО «Газстройконтроль», печати и компьютера, трудовых книжек работников, сертификатов и иных документов в кабинете не имелось. Тогда ФИО обратилась в полицию и попросила его быть ее представителем по доверенности. Обратившись к ФИО26 он узнал, что ЗАО «Газстройконтроль» несло убытки в связи с единственным договором. В рамках указанного договора сотрудники ЗАО «Газстройконтроль» убыли в командировку, прошли обучение, уехали на выполнение работ в район крайнего севера и выполнили работы в организации ООО «Стронг» Имелся табель, подписанный ООО «Стронг» и второй организацией. Фактически работники ЗАО «Газстройконтроль» работали на ООО «Стронг». В феврале и марте заработную плату работников и их обучение оплатило ЗАО «Газстройконтроль». Он видел электронную версию договора между СНГ и ООО «Стронг» об оказании услуг, подписанную ФИО34 и ФИО6, и письмо на имя ООО «Стронг» с просьбой перечислить деньги. Было установлено, что сотрудники ЗАО «Газстройконтроль» обучились, отработали на объектах ООО «Стронг», им были высланы нормы часов и документы о перечислении денег 900000 и 1000000 рублей. В письмах имелась просьба о перечислении денег по новому адресу предприятия на улице 

<

 адрес >. Также следователь впоследствии передал ему изъятые из офиса ООО «Стройнефтегаз» у ФИО34 приборы, принадлежащие ЗАО «Газстройконтроль». Также пропал ноутбук, принадлежащий ЗАО «Газстройконтроль». Своими действиями Колесников причинил ЗАО «Газстройконтроль» значительный ущерб на сумму более 3 000 000 рублей. 

Также дополнил, что когда проводилась финансовая проверка, на момент заключения ФИО34 сделки на февраль 2014 года у организации на счете имелись денежные средства. ЗАО «Газстройконтроль» имеет счет в ЗАО «Сбербанк». Организация понесла следующие материальные затраты при заключении договора: 983 000 рублей на командировочные расходы и обучение работников, приобретение одежды работникам. Работники обучались только в рамках выполнения указанного договора. Получить организация должна была 3 000 000 рублей. Ущерб является значительным. В результате действий ФИО34 экономическая деятельность предприятия ухудшилась, фактически предприятие прекратило свое существование, поскольку общество взяло деньги в займ, обучило людей, однако впоследствии потерпело работников и остались лишь долги. Предприятие не может осуществлять свою деятельность в отсутствие работников, не может заключать договоры, у предприятия возник финансовый дефицит. В настоящее время предприятие от экономических проблем не оправилось. 

Также представитель потерпевшего подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, о том, что он работает в должности начальника контрольно-ревизионного управления ООО «СГМ-Аудит», расположенного по адресу: 

<

 адрес >, с 2008 года. Компания занимается аудиторскими проверками, контролем, ревизиями группы компаний «СпецГазМонтаж» («СГМ»). В его должностные обязанности входит проведение проверок, выявление фактов хищений на предприятии, проведение аудиторский проверок по договорам с предприятиями, и иное. Компания ЗАО «ГазСтройКонтроль» расположена в одном здании с ООО «СГМ-Аудит», в силу этого ему знакома учредитель данной организации ФИО. В середине мая 2014 года ФИО обратилась к нему за помощью. ФИО пояснила, что она недавно стала акционером данной организации, вступила в должность и не смогла найти директора ЗАО ФИО1, который в тот момент состоял в должности, кроме того стало известно, что на объектах отсутствуют работники предприятия, также отсутствовали их трудовые книжки. Ей была организована проверка и начаты поиски ФИО34. Спустя некоторое время было установлено, что ФИО1 в конце 2013 года - начале 2014 года являясь директором ЗАО «ГазСтройКонтроль» начал подготовку проекта договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на оказание услуг по строительному контролю с ООО «Стройнефтегаз». Согласно данного договора ЗАО «ГазСтройКонтроль» предоставляли в распоряжение ООО «Стройнефтегаз» квалифицированных специалистов из числа своих сотрудников для осуществления технического надзора и инженерных услуг кз объектах строительства. В целях подготовки и аттестации сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль» для проведения указанных выше работ 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» и АНО «УЦ «Промышленная безопасность»» был заключен договор 

<

 № > по обучению и аттестации специалистов из числа работников ЗАО «ГазСтройКонтроль». Сотрудники данной организации в количестве 16 человек проходили обучение в 

<

 адрес > согласно указанного договора в период с февраля по март 2014 года, за что ЗАО «ГазСтройКонтроль» оплатило 334 200 рублей, что подтверждается соответствующей бухгалтерской документацией. Кроме того, указанным работникам были выплачены командировочные в размере 15 000 рублей каждому. Далее ФИО1, являясь директором ЗАО «ГазСтройКонтроль» дал прямое указание бухгалтеру организации (это ему стало известно с ее слов) о том, чтобы на всех сотрудников ЗАО, выполнявших работы и проходивших обучение в 

<

 адрес >, с 01.04.2014 года подготовить документы на увольнение, заявления сотрудников пообещал предоставить позже. Однако, заявления так и не предоставил. Сотрудники организации перестали выходить на связь, сам ФИО1 также перестал выходить на работу. В ходе проверки служебного кабинета ФИО1 было обнаружено, что он, воспользовавшись своим служебным положением, а также доступом к кадровой и иной документации предприятия, похитил трудовые книжки указанных выше работников предприятия, печать организации, некоторые дорогостоящие инструменты, а также ноутбук, приобретенный для нужд организации. При осмотре рабочего компьютера ФИО1, в файлах были обнаружены таблицы расстановки специалистов на объектах строительства, подтверждающие участие сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль» в работе для ООО «Стройнефтегаз» в период с февраля по март 2014 года. При этом таблица расстановки за февраль 2014 года была подписана и закреплена печатью ООО «Стронефтегаз» на сумму 911 415 рублей 75 копеек. Кроме того, на компьютере были обнаружены документы ООО «Нефтегаз Групп», зарегистрированной 

<

 дд.мм.гггг >, директором которой по документам являлся ФИО1, а учредителем - его супруга ФИО19 Там же были обнаружены проекты договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > заключенного между ООО «Нефтегаз Групп» и ООО «Стронефтегаз», а также договор №> 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «Нефтегаз Групп» и ООО «Стройнефтегаз», подписанный обеими сторонами. Обнаружена расстановка специалистов ООО «Нефтегаз Групп» на объектах строительства ООО «Стройнефтегаз» на март 2014 года, однако сотрудники в данной таблице числились, работающими на тот период времени в ЗАО «ГазСтройКонтроль». Кроме того, на данном компьютере бьша обнаружена документация некой организации ООО «РСК». а именно среди документов были договора, заключенные между ООО «РСК» и ООО «Стройнефтегаз» за таким же номером, что и проект договора между ООО «Стройнефтегаз» и ЗАО «ГазСтройКонтроль», а именно 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, а также акты выполненных работ в том же объеме и в тоже самое время, когда на объектах ООО «Стройнефтегаз» работали сотрудники ЗАО «ГазСтройКонтроль». Все указанные документы были подписаны обеими сторонами. Помимо прочего, нами было обнаружено письмо ФИО1, адресованное руководству 000 «Стройнефтегаз» о том, чтобы расчет за оказанные услуги был перечислен не на счет ЗАО «ГазСтройКонтроль», а на счет ООО «РСК». Также ими было установлено, что к период времени с февраля по март 2014 года действительно осуществляли работы на объектах ООО «Стройнефтегаз» в 

<

 адрес >, выполняли работы, указанные в договоре 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, о чем ими по возвращению была предоставлена в бухгалтерию ЗАО «ГазСтройКонтроль» соответствующая документация, после чего данные командировочные расходы сотрудникам были оплачены в полном объеме. После того, как данная информация стала известна ФИО, ею, как единственным учредителем организации было принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО1 Обобщив полученную информацию, они пришли к выводу о том, что ФИО1, воспользовавшись своим должностным положением, находясь в сговоре с руководителем 000 «РСК», а также с руководством 000 «Стройнефтегаз», используя поддельные договора 000 «РСК» и 000 «Нефтегаз i рупп» с 000 «Стройнефтегаз» похитил денежные средства, полагающиеся за работу сотрудниками ЗАО «ГазСтройКонтроль» в период времени с февраля по март 2014 года на общую сумму 3 045 600 рублей 46 копеек, путем незаконного перевода денежных средств на счета 000 «РСК». Кроме того, ФИО1 похитил трудовые книжки сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль», а также печать предприятия, после чего уволил часть сотрудников и устроил их к себе на предприятие 000 «Нефтегаз Групп», а также похитил дорогостоящее специализированное оборудование, приобретенное ЗАО «ГазСтройКонтроль» для выполнения своих функций и работ, а также похитил ноутбук, также принадлежавший компании. Таким образом, считает, что ФИО1 своими мошенническими действиями причинил ЗАО «ГазСтройКонтроль» материальный ущерб на общую сумму 3 400 740 рублей 46 копеек, из которых 3 045 600 рублей 46 копеек - за выполненные работ сотрудниками ЗАО на объектах строительства ООО «Стройнефтегаз» в период с февраля по март 2014 года, 334 200 рублей - за обучение и аттестацию указанных сотрудников, 20 670 рублей -похищенный ноутбук. Сам ФИО1 от встречи с ним и с ФИО уклонялся, никаких пояснений никому из представителей ЗАО «ГазСтройКонтроль» не давал. После чего ФИО бьшо принято решение обратиться в правоохранительные органы. В совершении хищения подозревает ФИО1 (т.2, л.д. 83-86). Будучи дополнительно допрошенным представитель потерпевшего ФИО3 показал, что все товарно-материальные ценности хранились в кабинете ФИО34. Кто именно пользовался счетом ЗАО «ГазСтройКонтроль» он не знает, полагает, что это был ФИО1 либо бухгалтер ЗАО «ГСК» ФИО46, по указанию ФИО1, но с уверенностью может заявить, что счёт ЗАО «ГазСтройКонтроль» в ПАО «Сбербанк» открывал ФИО1 (т.2, л.д. 90-91).

Из оглашенных показаний дополнительно допрошенного представителя потерпевшего ФИО3 от 

<

 дд.мм.гггг > следует, что он является директором и единственным учредителем ООО «Сатурн» ИНН 

<

 № >. Данная организация зарегистрирована мая 2014 года в ИФНС 

<

 № > по Свердловской области. Цель создания общества - организация купли-продажи строительных материалов, а также продуктов питания. Юридический и фактический адрес организации: 

<

 адрес >. Счет организации был открыт в ЗАО «НОМОС-БАНК». В апреле 2015 года данная организация была ликвидирована за ненадобностью. Директор ООО «Омега» ФИО47, а также директор 000 «Юпитер» ФИО20, ему знакомы, с данными мужчинами у него приятельские и деловые отношения, познакомился с ними примерно в 2013 году в офисе, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, поскольку указанные выше организации располагались в данном офисе. Касаемо взаимоотношений 000 «Омега» и 000 «Юпитер» поясняет, что в августе 2014 года в офисе расположенном по адресу: 

<

 адрес > в ходе общения с ФИО20, последний ему пояснил, что в феврале 2014 года ФИО1 как директор ЗАО «ГазСтройКонтроль» обратился к нему с просьбой предоставить ЗАО «ГазСтройКонтроль» краткосрочный беспроцентный займ, поскольку ему были необходимы денежные средства для текущей деятельности ЗАО «ГазСтройКонтроль». На просьбу ФИО1 он дал положительное решение и в течении месяца перечислил на счет ЗАО «ГазСтройКонтроль» денежные средства в сумме 571 000 рублей. На момент разговора ФИО20 ему пояснил, что ФИО1 пропал и на связь не выходит и предложил заключить договор переуступки права требования на указанную сумму, а также накопившиеся проценты. Он согласился, поскольку на тот момент у него имелись в обороте ООО «Сатурн» денежные средства, 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «Сатурн» в лице него, а также ООО «Юпитер» в лице ФИО20 заключен договор уступки права требования К» 26/УПТ по условиям которого со счета ООО «Сатурн» на счет ООО «Юпитер» были перечислены денежные средства в сумме 571 000 рублей (в какой период точно он не помнит).При аналогичных обстоятельствах в сентябре 2014 г. к нему обратился директор ООО «Омега» ФИО47 и сообщил, что при аналогичных обстоятельствах в период с марта по июнь 2014 года ООО «Омега» предоставило по договору займа ЗАО «ГазСтройКонтроль» денежные средства в сумме 775 500 рублей. Он принял решение заключить с ООО «Омега» договор цессии и 

<

 дд.мм.гггг > данный договор был заключен денежные средства были перечислены со счета ООО «Сатурн» на счет ООО «Омега». В настоящее время ООО «Сатурн» ликвидировано, указанный выше долг ЗАО «ГазСтройКонтроль» возвращен частично, точную сумму в настоящее время он не может сказать, поскольку надо проанализировать документы, оставшуюся сумму он переуступил также по договору цессии (т.2, л.д. 92-94). Согласно имеющимся документам в ЗАО ««ГазСтройКонтроль» для выполнения работ по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > работник ЗАО «ГазСтройКонтроль» - ФИО21 в марте 2014 г. был направлен в командировку в 

<

 адрес > с целью прохождения обучения в АНО «Учебный центр «Промышленная безопасность». За период март 2014 г. ФИО21 была начислена зар.плата в сумме 12 650 руб. и выплачены командировочные расходы в сумме 15 иОО руб. За период январь, февраль, апрель 2014 г. ФИО21 зар.плата не начислялась и не выплачивалась. Работы по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО21 не выполнял. Кроме того согласно документам из ЗАО «Восток-сервис Екатеринбург» в адрес ЗАО «ГазСтройКонтроль» была поставлена спецодежда с соответствующей её оплатой по безналичному расчету, в связи с чем пояснил, что данная спецодежда используется в ходе выполнения работ и была закуплена ЗАО «ГазСтройКонтроль» для выполнения работ по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >. данный вывод сделан из того, что в последующим иные работы ЗАО «ГазСтройКонтроль» не выполнялись, спецодежда в офисе отсутствует и по сложившимся правилам данная одежда используется один раз, поскольку быстро изнашивается, в связи с тем, что работать приходиться в сложных климатических условиях. Кроме того ЗАО «ГазСтройКонтроль» оплачены услуги по договору № 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между НОУ «Учебно-экспертный центр охраны труда «Строитель» и ЗАО «ГазСтройКонтроль», данные услуги требуются для получения свидетельства, без которого невозможно выполнять работы по договору 

<

 № > от O

<

 дд.мм.гггг > Кроме того, добавил, что работники ЗАО «ГазСтройКонтроль» в момент совершения ФИО34 преступления иные работы не выполняли (т.2, л.д. 96-97).

Свидетель ФИО22 показал суду, что ФИО1 ему лично не знаком. Он находится в дружеских отношениях с ФИО44. Более двух лет назад он встречался с ФИО44 в кафе «

<

 данные изъяты >», где они выпивали, находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. Туда же приходил молодой человек, которому ФИО44 что-то передал в свертке. Молодого человека не помнит, видел его мельком.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО22 от 13.05.2016 следует, что ФИО44 ему знаком более двадцати лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Ранее ФИО44 был директором и учредителем ООО «РСК». Весной 2014 года он дважды находился в кафе «

<

 данные изъяты >» по адресу: 

<

 адрес >, совместно с ФИО44, где они распивали спиртное. Оба раза к ним подсаживался один и тот-же молодой человек, описать которого не может. Оба раза ФИО44 передавал молодому человеку какой-то сверток или конверт. ФИО44 ему говорил о том, что он передавал молодому человеку денежные средства (т.2, л.д. 143-144).

Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердил, дополнив, что по размерам свертка было видно, что в них деньги. Не помнит, говорил ли об этом ФИО44. Говорил, что это рабочие моменты. 

Свидетель ФИО показала суду, что знакома с ФИО1 по работе. Она обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела, поскольку после приобретения акций рассчитывала на рабочую встречу с ФИО34, который являлся генеральным директором компании, акционером которой она стала. Ей было известно, что компания осуществляет надзор за производство рабочего ремонта газопроводов на основании договоров с заказчиками, осуществляла контроль за подрядными организациями. Она выяснила, что организация имела в штате сотрудников. Юридически организация располагалась по адресу: 

<

 адрес >, но фактически по указанному адресу организации не имелось. Офис директора находился в другом месте, но ФИО34 там не находилось. От встреч Колесников уклонялся. Получив доступ в кабинет, на столе обнаружили документы. Когда она обратилась в ООО «СГМ-аудит», те предоставили сотрудника ФИО3 и создали комиссию, в которую вошла она, ФИО3 и бухгалтер ФИО46. Документы, обнаруженные в офисе ФИО34, а также на компьютере, свидетельствовали, что он, как директор, вел себя недобросовестно. Были обнаружены иные договоры и приложения, график расстановки людей, свидетельствующие, что ЗАО «Газстройконтроль» предоставил 16 своих работников в другую организацию, им были перечислены командировочные, был заключен договор с учебным центром в 

<

 адрес >, сотрудники были обучены и получили квалификацию, счета-фактуры. В компьютере ФИО34 были обнаружены сканированные документы, аналогичные ООО «Стронг». Колесников обманным путем использовал работников ЗАО «Газстройконтроль» и вывел деньги на другую компанию на сумму более 3 миллионов рублей. Ноутбук и печать организации осталась у ФИО34. Бухгалтер при встрече сообщила, что получала распоряжение уволить всех сотрудников с 1 апреля. Трудовые книжки работников также находились у ФИО34. Колесников 30 июня был снят с должности в связи с невыходом на работу. Также на компьютере ФИО34 обнаружили проекты договоров, свидетельствующие, что он собирался заключить договоры между ЗАО «Газстройконтроль» и ООО «Стройнефтегаз». Колесников совершил указанные действия в нарушение функций единоличного управляющего. В 2016 году они подали иск и суд удовлетворил их требования, взыскав с ФИО34 3 миллиона рублей - стоимость выпиленных работ за февраль-март. Ущерб выразился в убытках организации ООО «Газстройконтроль», поскольку работы были выполнены, но средства за выполнения работ не получены. В марте и феврале 2014 года заработная плата работников оплачивалась из средств ЗАО «Газстройконтроль». Полагает, что, не смотря на то, что сделка была заключена между ООО «Стронг» и ЗАО «Газстройконтроль», поскольку работу выполнили работники ЗАО «Газстройконтроль», оплата их работы должна была поступить в счет последней организации. Документов о том, куда были перечислены деньги за выполнение работ - не имеется.

Свидетель ФИО23 показала, что Колесников ей знаком. В начале марта 2014 года она купила 100 акций ЗАО «Газстройконтроль» у ФИО24. Колесников был на тот момент генеральным директором организации, он вел финансово-хозяйственную деятельность и заключал контракты. При встрече она решила не менять его на должности генерального директора, поскольку он произвел впечатление знающего человека. В феврале 2014 года он сообщил, что ЗАО «Стройнефтегаз» заключил договор со «Стройнефтегаз» на оказание услуг. Сумму договора она не помнит. Со сов ФИО34, сотрудники ООО «Газстройконтроль» направлялись на учебу. На их обучение затрачено 300000 рублей плюс командировочные расходы. Бухгалтером организации являлась ФИО46. 

Также свидетель ФИО23 подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, о том, что в период с начала марта 2014 года по 

<

 дд.мм.гггг > она являлась единственным акционером ЗАО «ГазСтройКонтроль», ей принадлежало 100 % акций, номинальной стоимостью 100 000 рублей, которые она приобрела у ФИО24 Основным видом деятельности ЗАО являлось выполнение работ, связанных с осуществлением технического надзора на различных объектах. На момент покупки ей акций предприятия в должности генерального директора ЗАО стоял ФИО1, в его должностные обязанности входило осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельности предприятия, поиск контрагентов, заключение контрактов с целью извлечения материальной выгоды для предприятия, наем и увольнение сотрудников, принятие решения о направлении сотрудников в командировки для выполнения работ. Колесников действовал на основании заключенного с ним договора, который хранился у него, кроме того у него хранилась печать предприятия. После вступления в должность она решила провести рабочую встречу с ФИО1 с целью решения вопроса об оставлении его в должности либо о поиске другого директора. Они встретились с ФИО1, пообщались. ФИО1 показался ей ответственным и заинтересованным сотрудником, она решила оставить его в занимаемой должности. Кроме того, Колесников рассказал ей, что в феврале 2014 года им как генеральным директором был заключен договор с ООО «Стройнефтегаз», располагающимся в 

<

 адрес > на оказание услуг в сфере строительного контроля. Также Колесников пояснил, что с целью осуществления данного договора сотрудники «ГазСтройКонтроль» проходили необходимое обучение и аттестацию, за что была произведена оплата в сумме 300 000 рублей. Сама она детали данного договора не изучала, поскольку к ФИО1 на тот момент у нее сложилось доверительное отношение, никаких претензий к его работе на тот момент не было. В апреле 2014 года ей предложили хорошую должность, в связи с чем она решила продать свои акции ЗАО «ГазСтройКонтроль», что и было мною сделано 

<

 дд.мм.гггг >. Она продала 100 % своих акций ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО за 100 000 рублей, после чего она стала единственным акционером компании. Примерно к середине мая 2014 года с ней связалась ФИО и пояснила, что она не может найти генерального директора ФИО1, который не выходит на работу и не отвечает на телефонные звонки. Также от ФИО ей стало известно, что из офиса ЗАО «ГазСтройКонтроль» пропала вся документация по деятельности предприятия, трудовые договора и трудовые книжки работников, печать организации. Кроме того, ей стало известно, что в результате противоправный действий бывшего директора ЗАО ФИО1 предприятию был причинен особо крупный материальный ущерб. ФИО рассказала ей, что ФИО1, находясь в должности генерального директора ЗАО по договорам займа привлек денежные средства в сумме 1 449 000 рублей с целью выплаты заработной платы сотрудникам, оплата командировочных расходов, а также оплаты за обучение по договору 

<

 № >. Данная оплата предназначалась для сотрудников, осуществлявших работы на объектах ООО «Стройнефтегаз» в 

<

 адрес >, согласно заключенного договора. Однако, как выяснилось позже, данный договор в ЗАО «ГазСтройКонтроль» отсутствовал. Также было установлено, что оплата за работы, выполненные сотрудниками «ГазСтройКонтроль» на объектах «Стройнефтегаз» была произведена в адрес ООО «РСК», которое к «ГазСтройКонтроль» никакого отношения не имеет. Согласно установленных платежных документов «Стройнефтегаз» произвели оплату по договору в сумме 3 400 470.46 рублей. Данная сумма предназначалась для «ГазСтройКонтроль», так как работы осуществлялись работниками именно этой организации, но фактически указанная сумма была присвоена ФИО1 по средствам ООО «РСК» (т.2, л.д. 106-108).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что подсудимый Колесников ему знаком как директор ЗАО «Газстройконтроль». Ранее ФИО24 являлся акционером данной организации. 49 процентов акций он приобрел у ФИО42. На работу ФИО34 принимал ФИО25 В обязанности ФИО34 входило управление предприятием. Он же нес ответственность за сделки. Отчитываться перед акционерами Колесников был не обязан. ЗАО «Газстройконтроль» занималось контролем и строительным обучением сотрудников. Что-либо о заключенных договорах об обучении сотрудников в 

<

 адрес > ему неизвестно. Впоследствии он продал акции ФИО52. 

Свидетель ФИО25 показал, что знает ФИО34 с 2012 года, когда тот был назначен на должность директора в ЗАО «Газстройконтроль». В обязанности ФИО34 входило ведение финансовой деятельности, обучение, поиск персонала. Не знает, велась ли финансово-хозяйственная деятельность в организации. В конце 2012 года он перестал быть акционером. Также Колесников показывал ему договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >. В предъявленном договоре (т.3, л.д. 218-220) опознал свою подпись, не смог сказать, кому принадлежит вторая подпись. Договор о материальной ответственности в 2012 году с ФИО34 не заключался. 

Свидетель ФИО2 показал, что Колесников ему знаком, поскольку являлся его клиентом. Он оказывал ФИО34 консультационные услуги в области управленческого и бухгалтерского учета, производил оценку экономической эффективности сделок. Колесников неоднократно обращался к нему за помощью в 2014 году. Деятельность организации была прибыльной в начале ее функционирования. Также к нему обращалась ФИО с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Газстройконтроль». Предоставила ему бухгалтерский баланс, первичные бухгалтерские документы. Он поручил проведение проверки своему сотруднику. Были выявлены факты того, что оборотные средства предприятия потрачены на командировочные расходы и обучение сотрудников. Однако прибыли предприятие не получило. 

Также свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, о том, что с 2003 года он является генеральным директором и учредителем ООО «СГМ-аудит». Организация занимается предоставлением консультационных услуг в области бухгалтерского учета и консалтинга, офис организации (фактический и юридический) располагается по адресу: 

<

 адрес >. У организации ООО «СГМ-аудит» какой либо недвижимости в собственности не имеется. Организация ЗАО «ГазСтройКонтроль» ему знакома, офис данной организации (примерно с конца 2013 до начала 2014 года, точно он уже не помнит) расположены в одном здании с ООО «СГМ-аудит», ООО «СГМ-аудит» оказывало и оказывает консультационные, бухгалтерские услуги ЗАО «ГазСтройКонтроль». Первоначально директором данной организации был ФИО55, затем директором данной организации стал ФИО1 Ему известно, что данная организация занималась осуществлением строительного и технического контроля при производстве работ по капитальному ремонту объектов газо-транспортной системы. Может с уверенность заявить, что Колесников примерно до середины 2014 года постоянно приходил на работу, между ними сложились деловые отношения, он постоянно заходил к нем посоветоваться по различным вопросам касаемо организации ЗАО «ГазСтройКонтроль». Он лично к ЗАО «ГазСтройКонтроль» никого отношения не имел, никогда не руководил данной организацией, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, но по просьбе ФИО34 или ранее ФИО55 производил анализ различных проектов, а именно оценивал экономическую эффективность, целесообразность, результаты своего анализа сообщал ФИО34 или ранее ФИО53. В 2014 года в ООО «СГМ -Аудит» обратился участник ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО с просьбой провести внутреннюю аудиторскую проверку с определения финансового состояния организации. Для этих целей ему были предоставлены: первичные бухгалтерские документы, бухгалтерская отчетность и декларацию по доходу на прибыль за 2013 года и за первое полугодие 2014 года. Был сделан вывод о том, что по результату деятельности руководителя ЗАО «ГазСтройКонтроль» за первое полугодие 2014 года предприятие стало убыточным, неплатежеспособным, это явилось следствием нецелесообразной деятельности руководства организации, без получения доходов. Он также вспомнил, что в начале 2014 года к нему обращался Колесников с просьбой оценить эффективность и целесообразность заключения договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ЗАО ГазСтройКонтроль с ООО «Стройнефтегаз» и соответствующего выполнения силами ЗАО «ГазСтройКонтроль», он проанализировал договор, а также предварительную смету, а также предоставил данные по затратам, которые необходимо произвести ЗАО ГазСтройКонтроль» для осуществления данного договора. Указанный анализ был предоставлен Колесников в устной форме, им дано заключение о эффективности и целесообразности заключения данного договора. Ранее с ФИО он был знаком, состоял в деловых отношениях (т.2, л.д. 151-153). Дополнительно показал, что указанный договор ему действительно представлялся и был признан эффективным, но сделка не была закрыта, прибыль не получена. 

В соответствии с протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2, последний показал, что организация ЗАО «ГазСтройКонтроль» ему знакома, офис данной организации примерно с 2012 года расположены в одном здании с ООО "СГМ-аудит». ООО «СГМ-аудит» оказывало и оказывает юридические консультационные, бухгалтерские услуги ЗАО «ГазСтройКонтроль». Первоначально директором данной организации был ФИО55, затем директором данной организации стал ФИО1, при данных обстоятельствах они и познакомились. Ему известно, что данная организация занималась осуществлением строительного и технического контроля при производстве работ по капитальному ремонту объектов газо-транспортной системы. Может с уверенность заявить, что Колесников до 2013 - 2014 года постоянно приходил на работу, между ними сложились деловые отношения, он постоянно заходил к нему посоветоваться по различным вопросам касаемо организации ЗАО «ГазСтройКонтроль». Он лично к ЗАО «ГазСтройКонтроль» никого отношения не имеет, никогда не руководил данной организацией, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, но по просьбе ФИО34 или ранее ФИО53 производил анализ различных проектов, а именно оценивал экономическую эффективность, целесообразность, результаты своего анализа сообщал ФИО34 или ранее ФИО53, данные рекомендации в основном давались устно. Касаемо того, что ему известно об исполнении обязательств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > заключенного между ООО «Стройнефтегаз» в лице директора ФИО6 и ООО «РСК» в лице директора ФИО44, силами ЗАО «ГазСтройКонтроль». пояснил, что данный договор ему неизвестен, от сотрудников ООО «СГМ-аудит», проводивших аудиторскую проверку деятельности ЗАО «ГазСтройКонтроль», а именно ему известно, что силами ЗАО «ГазСтройКонтроль» в 2014 году были осуществлены работы по осуществлению строительного контроля, по которым фактически оплата не производилась. Кроме того пояснил, что в начале 2014 года к нему обращался Колесников с просьбой оценить эффективность и целесообразность заключения договора по осуществлению строительного контроля и соответствующего выполнения силами ЗАО «ГазСтройКонтроль», он проанализировал договор, а также предварительную смету, а также предоставил данные по затратам. которые необходимо произвести ЗАО «ГазСтройКонтроль» для осуществления данного договора. Указанный анализ был предоставлен ФИО34 в устной форме, им дано заключение о эффективности и целесообразности заключения данного договора. Какие либо претензии финансового характера к ФИО1 не испытывает, каких-либо конфликтов не было, личную неприязнь с ФИО1 также не испытывает, о нем было только положительно мнение. Подозреваемый ФИО1 согласно ст. 51 Конституции РФ отказался отвечать на все поставленные вопросы (т.8, л.д. 5-8).

Свидетель ФИО26 показала, что работает в ООО «Спецгазмонтаж» главным бухгалтером. В 2014 года она по заданию руководства проводила проверку ЗАО «Газстройконтроль». Ей были предоставлены бухгалтерская отчетность, первичные бухгалтерские документы. Ей было установлено, что предприятие убыточно, доходов не имело, лишь расходы. По данному поводу она составила аудиторское заключение. Убыток образовался в связи с расходами на аренду, обучение сотрудников, выплату заработной платы, командировочных расходов. Так как у предприятия денег не имелось, были задействованы заемные средства на текущие расходы.

Также свидетель ФИО26 подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, о том, что с 

<

 дд.мм.гггг > она работает в организации ООО «СГМ-Аудит» на должности главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входи] ведение бухгалтерского учета, а также периодически она проводит аудиторские проверки, для данного вида деятельности какого либо аттестата не требуется. Организация располагается в бизнес центре, расположенном по адресу: 

<

 адрес > 3 этаж кабинет 

<

 № >. Директором данной организации является ФИО2. ООО «СГМ -Аудит» занимается оказанием бухгалтерских и консультационных услуг в области права, налогообложения, бухгалтерского учета, так же по заказу клиента организация проводит внутренние аудиторские проверки. В конце 2014 года в ООО «СГМ -Аудит» обратился участник ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО с просьбой провести внутреннюю аудиторскую проверку с определения финансового состояния организации. Для этих целей ей были предоставлены: первичные бухгалтерские документы, бухгалтерская отчетность и декларацию по доходу на прибыль за 2013 года и за первое полугодие 2014 года. В ходе проведенной проверки сделаны следующие выводы в конце 2013 года на предприятии числилась кредиторская задолженность в какой сумме она не помнит, за 2013 года также предприятие получило прибыль в размере 283 000 рублей, т.е. предприятие приносило прибыль и работало безубыточно. В первой половине 2014 года предприятием получены по договорам займа денежные средства в сумме около 1500 000 рублей, за счет указанных денежных средств были произведены расходы на выплату заработной платы, налогов, аренды, командировочных расходов, расходы на обучение сотрудников и на спец одежду, при этом какого либо - дохода за указанный период не было, полагает, что необоснованно увеличен штат сотрудников (при отсутствии заказов на выполнение работ), соответственно за указный период образовался убыток в сумме 1 990 500 рублей), что существенно увеличило кредиторскую задолженность. Соответственно в результате деятельности руководителя ЗАО «ГазСтройКонтроль» за первое полугодие 2014 года предприятие стало убыточным, неплатежеспособным. ФИО3 ей знаком, он является начальником контрольно-ревизионного управления. Ей неизвестно чтобы ФИО2 имел какое-либо отношение ЗАО «ГазСтройКонтроль». С ФИО56 она не знакома (т.2, л.д. 164-165).

Свидетель ФИО20 показал суду, что познакомился с ФИО34 в конце 2013 года в офисе по адресу: 

<

 адрес >. У них были деловые отношения. В 2014 году Колесников обратился к нему и просил дать ему деньги в займ на обучение новых сотрудников. Пояснив, что заказчик ему оплатит. Колесников принес ему договор. Он согласился дать займ в размере около 571000 рублей под 1% и подписал договор. Деньги перечислил в адрес ЗАО «Газстройконтроль» двумя платежами. В итоге указанные деньги ему не вернули. Сроки возврата не оговаривались. Летом 2014 года этот долг у него выкупил ФИО3, перечислив ему деньги на счет. Колесников после этого избегал общения. Он не обратил внимания, что Колесников предоставил ему копию договора займа без своей подписи. 

Свидетель ФИО19 показала суду, что является женой подсудимого ФИО34. Отказалась давать показания на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она проживает совместно с мужем ФИО1 и детьми. Она является учредителем организации ООО «Нефтегаз групп». Данное общество создано ею 

<

 дд.мм.гггг > с целью извлечения прибыли. Учредителями ООО «Нефтегаз групп» являются она и ФИО4, у каждого по 50 процентов доли уставного капитала. ФИО1 является исполняющим обязанности директора ООО «Нефтегаз групп». В штате ООО «Нефтегаз групп» состоит примерно 20 инженеров. Всеми кадровыми вопросами занимается муж. Фактический адрес с момента образования юридического лица в 2014 году и примерно до середины 2015 года она не помнит, знает визуально. В данном офисе она была около пяти раз. Фактически в период с начала деятельности общества и до середины 2015 года в офисе находился только Колесников и, периодически, иные работники - инженеры, помощники. О том, где открыт счет ООО «Нефтегаз групп», имеет ли она доступ к счету, с какими организациями сотрудничало ООО «Нефтегаз групп», соответствии со ст. 51 Конституции РФ отвечать отказалась. В период существования ООО «Нефтегаз групп» приобреталось следующее имущество: ноутбук в корпусе черного цвета, которым пользовался муж, три стола, три стула, ксерокс, шкаф, тумбочка. Объяснить тот факт, что в ходе осмотре офиса ООО «Нефтегаз групп» изъято имущество, принадлежащее ЗАО «ГазСтройКонтроль» объяснить не может. ФИО1 работал в ЗАО «ГазСтройКонтроль» в 2012, 2013 и до апреля 2014 года на управляющей должности. По какой причине он уволился она не знает. Насколько ей известно, ЗАО «ГазСтройКонтроль» занимался тем-же чем и ООО «Нефтегаз групп». Сообщить о том, осуществляла ли она фактически организационно - распорядительные и финансово-хозяйственные функции в организации ООО «Нефтегаз групп», а также осуществляла ли фактически организационно - распорядительные и финансово-хозяйственные функции в организации ООО «Нефтегаз групп» ФИО4 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. ФИО27 не помнит. Сожитель ФИО4, проживавший с ней в начале 2014 года ей не знаком. С ФИО30, ФИО13, ФИО18, ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО21, ФИО12, ФИО11, ФИО31, ФИО10, ФИО16, ФИО33, ФИО8, ФИО9 она незнакома. Организации ООО «РСК», ООО «Стройненфтегаз» ей не знакомы. Взаимоотношения со ФИО4 в настоящее время она не поддерживает. О том, проводятся ли собрания учредителей ООО «Нефтегаз групп», приносит ли прибыль ОО «Нефтегаз групп», каким образом она получает прибыль, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отвечать отказалась. Кто-либо давление о даче показаний не соответствующих истине на нее не оказывал (т.2, л.д. 177-180).

Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердила в полном объеме. 

Свидетель ФИО28 показал суду, что в период с 08 до 09 утра он находился возле входа в офисные помещения по 

<

 адрес >, где стоял и курил. В этот тот момент со стороны дома выпал полиэтиленовый пакет белого цвета. Затем потом подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при обыске. Он дал согласие. В ходе обыска, в присутствии второго понятого, осмотрели квартиру ФИО34, окна которой выходили именно на ту часть газона, где был выброшен пакет. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. Тогда они вышли из квартиры и они изъяли выпавший пакет. В пакете содержались документы. 

Свидетель ФИО46 показала в судебном заседании, что работает в Союз «Уральское объединение строителей» главным бухгалтером. С августа 2012 года по май 2014 года она работала по совмещению в ЗАО «Газстройконтроль». Должность директора в указанной организации занимал Колесников. Уставной капитал общества составлял 100000 рублей. В 2014 году в организации происходили движения денежных средств на счете, направляемые на обучение сотрудников и командировочные расходы, зарплату работников и выплату налогов. В том же году денежные средства поступали на счет только по договорам займа. Займ был взят ФИО34. Из заемных средств было произведено обучение на сумму около 1 500 000 рублей, точно не помнит. В основном ЗАО «Газстройконтроль» оказывало услуги строительного контроля. О заключении в феврале 2014 года договора 1СНГ-13 на оказание услуг «Стройнефть» в 

<

 адрес > не помнит. Помнит, что производились расходы в связи с производством работ на объектах, исполнителем по которым было ЗАО «Газстройконтроль», но договора она не видела. Оплата услуги по договору должна была производится в адрес ЗАО «Газстройконтроль». Но доходов у ЗАО не имелось, только расходы. Также ЗАО оплачивалось обучение более 9 сотрудников в 

<

 адрес >, поскольку это требовалось до заключения следующего контракта нужно. Оплату обучения производил Колесников. На вопрос почему нет поступлений на счет организации Колесников отвечал, что за выполненные работы деньги будут поступать по истечение 2-3 месяцев со дня окончания работ. 

Также свидетель ФИО46 подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, о том, что с августа 2012 г. по 

<

 дд.мм.гггг > она по совместительству работала главным бухгалтером в ЗАО «ГазСтройКонтроль». В ее обязанности входило сдача отчетности, ведение бухгалтерского и налогового учета, сдача отчетностей в ИФНС, ПФР, ФСС. По факту произошедшего может пояснить, что в период ее трудовой деятельности генеральным директором данного предприятия являлся ФИО1, с ее приходом первоначальным акционером был ФИО24. ЗАО «ГазСтройКонтроль» было зарегистрировано в ИФНС по 

<

 адрес >, в январе 2014 г. ФИО1 сообщил ей, что ЗАО «ГазСтройКонтроль» было перерегистрировано в ИФНС 

<

 адрес >. После ФИО24 единственным акционером стала ФИО54, с 

<

 дд.мм.гггг > единственным акционером стала ФИО Уставный капитал ООО «ГазСтройКонтроль» составляет 100 000 рублей, данный уставный капитал числится на балансе предприятия, на момент продажи ЗАО «ГазСтройКонтроль» от грФИО54 гр. ФИО фактически на расчетном счете данных денежных средств не было, к тому же у предприятия ЗАО «ГазСтройКонтроль» имелась кредиторская задолженность на сумму около 3 000 000 рублей, данная кредиторская задолженность возникла на основании задолженности на сумму 1 500 000, которая имелась на декабрь 2013 г., а также в марте месяце 2014 г. ФИО1 по договорам займа, которые им же не были подписаны, получил от неизвестной ей организаций, денежные средства на сумму около 1 400 000 рублей. На сколько ей известно, данную сумму денежных средств в размере 1 400 000, ФИО1 использовал на заработную плату за февраль-март 2014, оплата за обучение сотрудников в размере около 340000, а также оплату командировочных сотрудникам, которые в период февраль-март 2014 г. по командировочным удостоверениям были отправлены в 

<

 адрес >, для выполнения работ на объектах ООО «СтройНефтегаз». Примерно, в феврале 2014 года ФИО1 сообщил ей о том, что между ЗАО «ГазСтройКонтроль» и ООО «СтройНефтегаз» будет заключен договор 

<

 № > согласно которого ЗАО «ГазСтройКонтроль» предоставит квалифицированных специалистов в распоряжение ООО «СтройНефтегаз» для осуществления технического надзора. Дале пояснил, что по настоящее время данного договора, подписанного с обеих сторон она не видела и в бухгалтерию он не поступал, однако не смотря на данное обстоятельство, в феврале месяце 2014 г.. ФИО1 поручил ей оформить командировочные удостоверения на сотрудников, которые в дальнейшем выехали в 

<

 адрес > выполнять работы для ООО «СтройНефтегаз», где параллельно проходили обучение данные сотрудники. На одного сотрудника ЗАО «ГазСтройКонтроль» было выделено по 15 000 рублей (суточные) на 40 календарных дней. Никакие денежные средств за выполненные работы со стороны ООО «СтройНефтегаз» не поступали на расчетный счет ЗАО «ГазСтройКонтроль» с расчетного счета ООО «СтройНефтегаз» за выполненные работы со стороны ЗАО «ГазСтройКонтроль», кроме того в бухгалтерию документы, подтверждающие выполнение работ также не поступали. Относительно организации ООО «РСК» ИНН 

<

 № >, и о том, что на расчетный счет данной организации поступали денежные средства со стороны ООО «СтройНефтегаз» за выполненные работы сотрудниками ЗАО «ГазСтройКонтроль»слышит впервые. Об организации ООО «Нефтегаз Групп», где директором является ФИО1 слышит впервые (т.2, л.д. 156-158).

Из оглашенных показаний дополнительно допрошенной в качестве свидетеля ФИО46 следует что с августа 2012 г. по 

<

 дд.мм.гггг > она по совместительству работала главным бухгалтером в ЗАО «ГазСтройКонтроль». В её обязанности входило сдача отчетности, ведение бухгалтерского и налогового учета сдача отчетностей в ИФНС, ПФР, ФСС. Одновременно по совместительству она работала в НП СРО «Уральское объединение строителей», фактически ее рабочее место находилось по адресу: 

<

 адрес > ком. 201, организация ЗАО «ГазСтройКонтроль» располагалась по адресу: 

<

 адрес >. Фактически данный офис представлял кабинет с двумя столами. Первоначально все отчёты она направляла по интернет-отчетность в ИФНС 

<

 адрес >, с января 2014 года всю отчетность она стала по интернет-отчетность направлять в ИФНС по 

<

 адрес >. Документооборот между ей и ФИО1 производился следующим образом: ФИО1 привозил ей и передавал нарочным способом документы (накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ), по которым она делала отчет в программе 1С, часть документов он отсылал ей на электронную почту со своей почты. Кроме того она периодически просила его принести выписки движения по счёту 40

<

 № > открытый ЗАО «ГазСтройКонтроль» в Сбербанке, открытый в отделении на 

<

 адрес > она доступ к данному счёту не имела, ключи с дистанционному доступу в интернет-банк ей не передавались. Может с уверенностью заявить, что данным счётом управлял ФИО1, у него точно был дистанционный доступ к данному счёту, поскольку все платёжные документы и выписки он ей приносил, либо направлял по почте без отметок банка. Что касаемо денежных средств полученных ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице ФИО1 в сумме 1 400 000 рублей (от сторонних организаций по договорам займа), несмотря на ее просьбы, поскольку необходимо было в бухгалтерском учете оформить данные сделки, ФИО1 какие либо документы не предоставил. Касаемо товарно-материальных, приобретавшихся ЗАО «ГазСтройКонтроль», то всё имущество до 40 000 рублей отражалось на забалансовом счете МЦ 04, по ним же составлялась один раз в год инвентаризационная опись, все эти документы были переданы ФИО в момент моего увольнения. В момент того, как она работала имущество ЗАО «ГазСтройКонтроль» свыше 40 000 рублей не приобреталось. Возможно имущество приобреталось за безналичный расчёт, ФИО1 ей об этом не сообщал и соответственно на баланс оно не ставилось. После того, как Колесников пропап в мае 2014 года ФИО инициировала проверку наличии товарно-материачьных ценностей в соответствии с забалансовым счетом МЦ 04, была обнаружена недостача ноутбука (название она не помнит), при проверке была составлена инвентаризационная опись, подписанная ей и ФИО. Когда именно приобретался данный ноутбук она нe помнит, примерно в 2013 году (т.2, л.д. 161-163).

Свидетель ФИО29 показал суду, что познакомился с ФИО34 в офисе на 

<

 адрес > в конце 2013 года. В этот момент он работал директором в ООО «Омега», а Колесников в ЗАО «Газстройконтроль». Колесников попросил у него денег в долг на командировочные расходы, поскольку хотел выполнить заказ. Они заключили договор займа и он перечислил в адрес ЗАО «Газстройконтроль» 780000 рублей двумя платежными поручениями, с указанием назначением платежа в виде займа. Колесников деньги не вернул. О том, что подписи ФИО34 не стоит в договоре он не заметил. Больше они с ФИО34 не встречались. Долг он уступил ООО «Сатурн». Также он ранее слышал о долгах ЗАО «Газстройконтроль» перед ООО «Сатурн». 

Также свидетель ФИО29 подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, о том, что 

<

 дд.мм.гггг > в ИФНС 

<

 № > по 

<

 адрес > им зарегистрирована организация ООО «Омега», где он стал единственным учредителем и директором. Целью образования общества - коммерческая деятельность в сфере продажи строительных материалов. Юридический на момент 2014 года адрес: 

<

 адрес > офис 63, а фактический: 

<

 адрес >. В ходе работы по указанному адресу в конце 2013 года, он познакомился с ФИО1, который являлся директором ЗАО «ГазСтройКонтроль», организация, которая располагалась в соседнем офисе. Между ним и ФИО1 сложились доверительные отношения. В феврале 2014 года ФИО1 обратился к нему с просьбой предоставить ЗАО «ГазСтройКонтроль» краткосрочный беспроцентный займ в сумме не менее 780 000, поскольку ему были необходимы денежные средства для текущей деятельности ЗАО «ГазСтройКонтроль» директором которого являлся ФИО1, а именно на оплату командировочных расходов сотрудников, при этом Колесников пояснил, что ЗАО «ГазСтройКонтроль» в ближайшем времени получит прибыль от того, что данные работники осуществят работы в 

<

 адрес >. Поскольку на тот момент в распоряжении ООО «Омега» были свободные денежные средства, то он дал своё согласие на перечисление денежных средств ЗАО «ГазСтройКонтроль». Он сделал несколько траншей 

<

 дд.мм.гггг > в сумме 195 000 рублей, от 

<

 дд.мм.гггг > в сумме 378 000 рублей, 

<

 дд.мм.гггг > в сумме 155 000 рублей, 

<

 дд.мм.гггг > в сумме -Г/ 500 рублей. 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 принес ему договор процентного займа (под 1%) 

<

 № > в котором была указана сумма займа 775 500 рублей, при этом он не обратил внимание на то, что подпись ФИО1 в договоре не стоит. Он не помнит точно с какого именно счета я перечислил денежные средства, но точно может сообщить, что перечисление производилось либо со счета открытого в банке УБРиР либо Ханты-мансийский банк. В сентябре 2014 г. он решил ликвидировать ООО «Омега», а долг который имелся у ЗАО «ГазСтройКонтроль» перед ООО «Омега» им был переуступлен по договору цессии от 

<

 дд.мм.гггг > ООО «Сатурну» директором которого является ФИО3, с которым он также познакомился в офисе 

<

 адрес >, в ходе беседы он ему пояснил, что у ЗАО «ГазСтройКонтроль» имеется обязательства перед ООО «Сатурн». В свою очередь он предложил ему уступить право требования по данному долгу, кроме того ему известно, что ООО «Сатурн».оказывает аудиторские услуги (т.2, л.д. 168-170).

Свидетеля ФИО50 показала суду, что работает в ООО «Стронг» юристом. Колесников ей знаком как руководитель подрядчика. Ей знакомо ООО «Нефтегаз групп», которой руководит Колесников. Фирма «Газстройконтроль» услуги ООО «Стронг» не оказывало. В феврале 2014 года между ООО «Стронг» и ООО «Нефтегаз» был заключен договор 

<

 № > об оказании услуг строительного контроля. По данному договору ООО «Нефтегаз» представило им инженеров, которые предоставили услуги на объектах. Впоследствии данный договор изъяли в ходе выемки. Переговоры от имени «Нефтегаз» осуществлял Колесников. Услуги оказанной организации были оплачены и произведена их оплата. ФИО44 ей не знаком. ФИО57 по настоящее время является руководителем ООО «Стронг».

Также свидетель ФИО50 подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, о том, что с 2006 г. по настоящее время она является юристом ООО «Стройнефтенгаз», в ее должностные обязанности входит правовая экспертиза договоров, заключенных с потребителями, представление интересов в суде и государственных учреждениях в интересах ООО «Стройнефтегаз». Из организаций ЗАО «ГазСтройКонтроль», ООО «РСК», ООО «Нефтегаз Групп», ЗАО «ГазСтройКонтроль» ей не знакома, ООО «РСК» является контр.агентом ООО «Стройнефтегаз», с данной организацией 

<

 дд.мм.гггг > был заключен договор 

<

 № > на предоставление работников в сфере строительного контроля. Данная организация запомнилась ей тем, что там была долгая процедура согласования условий договора. Со стороны ООО «РСК» все переговоры вел ФИО1. С директором ООО «РСК» ФИО44 она никогда не общалась и никаких переговоров не вела. ООО «Нефтегаз Групп» ей знакома, с данной организацией у ООО Стройнефтегаз» по настоящее время имеются договорные отношения. Руководителем ООО «Нефтегаз Групп» является ФИО1, который ранее с ней общался по ООО «РСК». По поводу проведенной проверки документов, произведенной 

<

 дд.мм.гггг > в помещении ООО «Стройнефтегаз» в части документов, которые не представилось возможным добровольно вьщать (заявка 

<

 № > на предоставление персонала СК ООО «РСК» на осуществление строительного контроля на февраль 2014 г., заявка

<

 № > на предоставление персонала СК ООО «РСК» на осуществлении строительного контроля на март 2014 г., а такие письма, согласно которым всю корреспонденцию ООО «РСК» направлять по адресу 

<

 адрес >, пояснила, что данные документы не сохранились (т.2, л.д. 212-214).

Свидетеля ФИО49 показала суду, что в 2014 году работала в ООО «Стройнефтегаз». Организация заключала договоры с фирмой в г.Екатеринбурге. Подробностей не помнит. ООО «Нефтегазгруп» была подрядной организацией. В начале 20014 года в ООО «Стрройнефтегаз» работали сотрудники ЗАО «Газстройконтроль». Командировочные им оплачивало указанное ЗАО. Когда ей приносили командировочные удостоверения, она делала отметку о прибытии и убытии. Не знает, на основании какого договора они работали и кто им производил оплату.

Также свидетель ФИО49 подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, о том, что с 

<

 дд.мм.гггг > по настоящее время она работает в ООО «Стройнефтегаз» в должности менеджера по персоналу, больше она нигде не работала. Работает по основанию приказа о приеме на работу. Более в организациях она пс работала. ООО «Стройнефтегаз» ведет деятельность в сфере строительства. Юридический адрес 

<

 адрес >, в настоящее время фактически располагается по адресу 

<

 адрес >.В ее должностные обязанности входит прием и увольнение сотрудников, оформление отпусков, составление командировочных удостоверений, проставление отметок в командировочных о прибытии и убытии, ведение табелей, она занималась вопросами приобретения билетов цель прибытия и убытия сотрудников из командировок и т.д. ООО «РСК» ей не знакома, о данной организации ей ничего не известно. ЗАО «ГазСтройКонтроль» ей знакома сотрудники данной организации, а именно инженеры строительного контроля приезжали из г.Екатеринбурга, которых она в дальнейшем отправляла на вахту на объекты строительства ООО «Стройнефтегаз», о чем собственно ставилась отметка в командировочных удостоверениях. Организация «Нефтегаз Групп» ей знакома, от данной организации приезжали те же самые сотрудники, что и от ЗАО«ГазСтройКонтроль». О договорных отношениях с ООО «Нефтегаз Групп» ей ничегоне известно, поскольку она этими вопросами не занималась. Личность ФИО44 Личность ФИО1 ей известна, он приезжал в ООО «Стройнефтегаз», привозил командировочные удостоверения, был руководителем ЗАО «ГазСтройКонтроль», ООО «Нефтегаз Групп». По поводу того, что согласно имеющихся в материалах уголовного дела удостоверений, а также имеющихся в них отметках со стороны ЗАО «Стройнефтегаз» были предоставлены для выполнения строительного контроля следующие лица: ФИО30, ФИО13, ФИО18, ФИО7, ФИО43, ФИО21, ФИО12, ФИО11, ФИО31, ФИО10, ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО8, ФИО9 В части удостоверений имеются отметки о прибытии и убытии, где стоит оттиск печати ООО «Стройнефтегаз» ФИО49 с уверенностью заявила, что если у кого имеется отметка в командировочном удостоверении ООО «Стройнефтегаз» и ее подпись, то значит действительно этот человек приезжал и работал для ООО «Стройнефтегаз». Указания для подписания командировочных удостоверений она получала от генерального директора ООО «Стройнефтегаз» ФИО6 Из перечисленных лиц были инженеры, которым она приобрела билеты, но в офис они не приезжали, в частности, ФИО54. Из перечисленных в вопросе лиц имеются лица, командировочные которых привозил ФИО1. В основном из перечисленных лиц инженеры строительного контроля лично приезжали в ООО «Стройнефтегаз» и она им ставила отметку об убытии, либо прибытии. В ООО «Стройнефтегаз» но могло иметь место быть оформление фиктивных командировочных удостоверений, если стоит отметка, значит человек приезжал и работал (т.2, л.д. 207-211).

Свидетель ФИО48 показала суду, что работает директором АНО «УЦ Промышленная Безопасность». Организация в 2014 году заключала договор 

<

 № > на обучение сотрудников с директором ООО «Газстройконтроль» ФИО1 Он же предоставлял сотрудников на учебу по заявкам. Обучение было проведено и оплачено ЗАО «Газстройконтроль». В настоящее время «Промбезопасность учебный центр» работает с ООО «Нефтегазгрупп», директором которого является ФИО34. 

Также ФИО48 подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, о том, что ранее она работала в ООО «Стройнефтегаз» до 31.12.2015 в должности директора, она исполняла свои обязанности на основании единственного учредителя сообщества. АНО «УЦ Промышленная Безопасность» ведет свою деятельность в сфере торговли и обучения специалистов строительного комплекса. Юридический адрес 

<

 адрес >. В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельности предприятия, поиск новых клиентов. В АНО «УЦ Промышленная Безопасность» имелись договорные отношения с ЗАО «ГазСтройКонтроль» на основе договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >. По данному договору все переговоры с ней вел ФИО1, который является директором ЗАО «ГазСтройКонтроль». По договору АНО «УЦ Промышленная Безопасность» произвело обучение следующих лиц: ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО30., ФИО35, ФИО15. ФИО33, ФИО36, и других лиц. После того как данные лица прошли обучения, ей не известно куда в дальнейшей данные лица направились выполнять работу. АНО «УЦ Промышленная Безопасность» обучение сотрудников для ООО «РСК» не проводило. ООО «Нефтегаз Групп» по настоящее время имеет договорные отношения, руководителям данной организации является ФИО1 С какой целью ФИО1, действуя от имени ЗАО «ГазСтройКонтроль», проводил обучения сотрудников и проводил затраты на их обучения ей не известно. Также показала, что примерно в марте 2014 года ФИО1 в ходе переговоров сообщил ей, что открывает новую организацию от которой будет работать и заключать новые договора на обучение специалистов. 

<

 дд.мм.гггг > между «Промышленной Безопасностью» и ООО « Нефтегаз Групп» был заключен договор, по которому по настоящее время идет сотрудничество (т.2, л.д. 197-201).

Также в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6 и ФИО44

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 

<

 дд.мм.гггг > он является генеральным директором ООО «Стройнефтегаз» на основании решения учредителей общества, в других организациях он не работает. ООО «Стройнефтегаз» ведет свою деятельность в сфере строительства, а именно осуществления строительного контроля. У ООО «Стройнефтегаз» имелись договорные отношения с ООО «РСК» и ООО «Нефтегаз групп», а именно с ООО «РСК» организацией был заключен договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на оказании услуг по предоставлению работников. Все переговоры по данному вопросу с ним вел ФИО27 и ФИО1 С директором ООО «РСК» он никогда не встречался и не общался. Переговоры велись по телефону. В дальнейшем договор 

<

 № >-СНГ13, скорее всего, поступил в ООО «Стройнефтегаз». В телефонных разговорах обсуждалось, что у ФИО34 и ФИО58 имеются сотрудники, которые смогут выполнять работы по строительному контролю для ООО «Стройнефтегаз». С ФИО27 и ФИО1 он виделся один раз в Перми, на данной встречи они обсудили работу с ООО «Нефтегаз Групп», где управляющим обществом является ФИО1 Работы по договору с ООО «РСК» были выполнены в полном объеме, никаких вопросов по выполнению работы у него не имелось. Оплата за выполнение работы по договору была произведена согласно документам. По поводу договорных отношений с ООО «Нефтегаз Групп» показал, что заключить договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > предложил ФИО1 пояснив, что является управляющим и предложил дальнейшее сотрудничество. По поводу ЗАО «ГазСтройКонтроль» он ничего сказать не может, поскольку данная организация ему не знакома. О том, что в период времени февраль-ноябрь 2014 года ФИО1 являлся генеральным директором «ГазСтройКонтроль», а ФИО27 являлся сотрудником « Газ СтройКонтроль», а сотрудники, которых представили по договору ООО «РСК», являлись сотрудниками «ГазСтройКонтроль» ему ничего не известно. ФИО37 и ФИО1 представлялись руководителями ООО «РСК». Никаких личных взаимоотношений у него с ними не было. С ФИО44 он лично не знаком, никаких переговоров о совместной деятельности не вел, с ним не встречался. ФИО49 ему знакома, в первой половине 2014 года она являлась менеджером по персоналу в ООО «Стройнефтегаз». Касаемо того, что в части удостоверений имеются отметки о прибытии и убытии, где стоит где стоит печать ООО «Стройнефтегаз», а так же стоит подпись ФИО49, пояснил, что все лица были предоставлены ООО «Стройнефтегаз» как сотрудники по договору 

<

 № > для выполнения строительного контроля на объектах ООО Стройнефтегаз. Почему у них имелась запись и печать «Газстройконтроль» в командировочных удостоверениях он пояснить не может, поскольку проверка командировочных удостоверений не входит в его обязанности (т.2, л.д. 202-206).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО44, в период с февраля 2013 года по октябрь 2014 года он являлся директором ООО «РСК». Основным видом деятельности ООО «РСК» является выполнения кровельных работ. ООО «РСК» офисного помещения не имелось. Договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > с ООО «Стройнефтегаз» был заключен при следующих обстоятельствах. Примерно 1,5 года назад во время хоккейного матча в КРК «Уралец» он познакомился с ФИО1, в дальнейшем у них возникли приятельские отношения, они периодически пересекались на хоккейных матчах, изредка выпивали пиво в спортбаре. Со слов ФИО1, он являлся директором организации. Он, в свою очередь, также говорил ФИО1, что занимается предпринимательской деятельностью в сфере строительства. Примерно в начале февраля 2014 года ФИО1 обратился к нему с предложением об оказании помощи в заключении сделки с организацией в 

<

 адрес >. Со слов ФИО1, у него есть работа и специалисты, которые выполнят данную работу, а ООО «РСК» необходимо ФИО1, чтобы в дальнейшем была произведена оплата на расчетный счет ООО «РСК» за выполненные работы перед организацией, расположенной в 

<

 адрес >. На сделанное ФИО1 предложение он согласился и решил помочь ФИО1 Примерно через неделю ФИО1 привез ему на подписание договор, согласно которого ООО «РСК» предоставляет сотрудников для ООО «Стройнефтегаз» по сделанной от ООО «Стройнефтегаз» заявке. Сам лично в 

<

 адрес > не ездил, с руководством ООО «Стройнефтегаз» не общался, где располагается данная организация ему также не известно, сотрудников данной организации не видел никогда. ФИО1 все переговоры с представителями ООО «Стройнефтегаз» вел сам лично, в 

<

 адрес > также ездил лично. Примерно в конце февраля 2014 года он встречался с ФИО1 и тот просил, чтобы он подписал акт 

<

 № > о сдаче - приемке оказанных услуг на сумму 911 415 рублей. Согласно данного акта ООО «Стройнефтегаз» должно было произвести оплату на расчетный счет ООО «РСК» на сумму 911 415 рублей. Совместно с актом им подписывалась заявка о расстановке специалистов, где указывалось отработанное количество дней. Аналогичный пакет документов ФИО1 привозил и в конце марта 2014 года. По Акту 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ООО «Стройнефтегаз» должно было произвести оплату на расчетный счет ООО «РСК» на сумму 2 134 184 рублей. 

<

 дд.мм.гггг > на расчетный счет ООО «РСК» открытого в ЗАО «СКБ- Банк» от ООО «Стройнефтегаз» поступили денежные средства в сумме 911 415 рублей. После поступления данные средств на расчетный счет, ФИО1 попросил отдать ему данную сумму в наличной форме, поскольку ему нужны были наличные денежные средства. Ввиду того, что на данный момент у него не имелась нужная сумма денежных средств в размере 911 415 рублей, а также перечисленную сумму он не мог снять с расчетного счета ООО «РСК», так как был определенный лимит снятия денежных средств, он обратился к своему знакомому ФИО38, который занимался продажей инертных материалов, с просьбой одолжить ему наличными 911 000 рублей, а он в свою очередь сказал, что рассчитается путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, реквизиты, которой он ему предоставит, что и было в дальнейшем сделано. ФИО38 одолжил ему наличные денежные средства в сумме 911 000 рублей, которые он в дальнейшем в этот же день передал ФИО1 в сумме 911 415 рублей. Поскольку вышеуказанная сумма денежных средств не принадлежала ООО «РСК» и ему лично, он при передаче данных денежных средств никаких расписок с ФИО1 не брал. Данная сумма денежных средств была им передана ФИО1 в кафе «Большие Тарелки», которое располагается по адресу: 

<

 адрес >. В данном кафе в момент передачи денежных средств он находился со своим товарищем ФИО39, а ФИО1 приехал в кафе один. В кафе он передал ФИО1 в присутствии ФИО22 денежные средства в сумме 911 415 рублей, после чего ФИО1 уехал, при этом сказал, что в скором времени будет еще поступление денежных средств от ООО «Стройнефтегаз» на сумму около 2 000 000 рублей. 

<

 дд.мм.гггг >, когда на расчетный счет ООО «РСК» открытого в ЗАО «СКБ-Банк» поступили денежные средства в сумме 2134184 рубля, ФИО1 вновь попросил его передать ему данную сумму денежных средств в наличной форме. Все время они с ФИО1 общались по одному и тому же номеру. Поскольку в тот момент у него имелись наличные денежные средства, он решил отдать их ФИО1, а денежные средства, которые поступили в безналичной форме, использовать для расчетов с контрагентами ООО «РСК». Примерно 

<

 дд.мм.гггг > с ФИО1 он вновь встретился в кафе «Большие Тарелки» по адресу: 

<

 адрес >, где у него вновь произошла встреча с ФИО1 на которой он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2134184 рубля. Никаких расписок с ФИО1 он не брал, поскольку данные денежные средства фактически ООО РСК» и ему лично не принадлежали. Денежные средства в сумме 2134184 рубля ФИО1 он передавал в присутствии своего друга ФИО22 После данной встречи их общение с ФИО1 практически прекратилось. Касаемо организации ООО «Сатурн» точно сказать не может, но по памяти помнит, что у ООО «РСК» имелся контрагент с таким названием, которым он перечислял денежные средства в счет оплаты за поставленные в адрес ООО «РСК» стройматериалы. В адрес ООО «Стройнефтегаз» письмо, согласно которого, всю документацию по договору с ООО «Стройнефтегаз», направлять на адрес 

<

 адрес >, он не подписывал и не отправлял. ФИО4 ему не известна. Специалисты, которые по договору между ООО «РСК» и ООО «Стройнефтегаз» предоставлялись в адрес ООО «Стройнефтегаз», ему не известны. Он их на работу в ООО «РСК» не принимал, трудовых договоров не заключал, командировочных удостоверений от имени ООО «РСК» не оформлял. В договоре 

<

 № > на предоставление работников от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «Стройнефтегаз» и ООО «РСК» с приложениями, счете фактуре 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, счете фактура 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > стоит его подпись. В актах 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > и 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, счетах 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, расстановке специалистов исполнителя на объектах строительства с 01 по 

<

 дд.мм.гггг >, расстановке специалистов исполнителя на объектах строительства с 01 по 

<

 дд.мм.гггг >, коммерческом предложении подпись на его не похожа, но печать стоит ООО «РСК». Возможно он поставил печать на пустых листах (т.2, л.д. 134-137, 141-142).

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела. 

Как следует из заявления ФИО от 

<

 дд.мм.гггг >, она просилапривлечь к уголовной ответственности бывшего директора ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО1, который завладел денежными средствами ЗАО «ГазСтройКонтроль» в сумме 3 400 470 рублей 46 копеек, которые в дальнейшем легализовал путем перевода на подставную фирму. К заявлению приобщено приложение от генерального директора ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО45, согласно которому он сообщил, что поданное единственным акционером ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО заявление о возбуждении уголовного дела он поддерживает (т.1, л.д.71,72).

В соответствии с заявлением ФИО от 

<

 дд.мм.гггг >, она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО1, который во время исполнения своих обязанностей в должности за счет привлечённых от сторонних организаций в ЗАО «ГазСтройКонтроль» денежных средств по договорам займа провел обучение сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль» по осуществлению технического надзора и инженерных услуг на объектахстроительства, которые в будущем должны были на основании договора между ЗАО «ГазСтройКонтроль» и ООО «Стройнефтегаз» провести работы по осуществлению технического надзора. Соответственно ЗАО «ГазСтройКонтроль» должно было получить доход, за счет чего закрыть кредиторскую задолженность по договорам займа и получить прибыль. Вопреки интересам ЗАО «ГазСтройКонтроль», ФИО1 организовал заключение договора между ООО «Стройнефтегаз» и ООО «РСК», которое фактически к ЗАО «ГазСтройКонтроль» и к ней какого-либо отношения не имеет, при этом работы провели фактически сотрудники ЗАО «ГазСтройКонтроль», которые прошли обучение за счет общества. Оплата суточных рабочим произведена также ЗАО «ГазСтройКонтроль». Денежные средства в счет выполненных работ фактически сотрудниками ЗАО «ГазСтройКонтроль» для ООО «Стройнефтегаз», ЗАО «ГазСтройКонтроль» не получило. В связи с чем полагает, что ФИО1 злоупотребил своими полномочиями вопреки законным интересам ЗАО «ГазСтройКонтроль» в своих интересах, силами ЗАО «ГазСтройКонтроль» осуществил работы для ООО «Стройнефтегаз» (т.1, л.д. 73).

Согласно уведомления генерального директора ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО40 от 29.04.2016, он, как единоличный исполнительный орган - генеральный директор ЗАО «ГазСтройКонтроль» просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора ФИО1 за совершение им преступлений в отношении ЗАО «ГазСтройКонтроль», подтверждает право ФИО3 быть представителем ЗАО «ГазСтройКонтроль» (т.1, л.д. 242).

В соответствии с протокол выемки от 06.04.2016, в офисе ООО«Стройнефтегаз» по адресу: 

<

 адрес >, изъяты документы, подтверждающие коммерческие взаимоотношения ООО «Стройнефтегаз» с ООО «Нефтегаз Групп» и ООО «Стройнефтегаз» с ООО «РСК», в том числе факт заключения договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг», исполнения обязательств сторонами, производство работ по договору сотрудниками ЗАО «ГазСтройКонтроль», а также факт наличия контактов ФИО1 с организацией ООО «Стройнефтегаз» (т.3, л.д. 33-38), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 39-70, 156-157).

В соответствии с протокол выемки от 08.04.2016, в помещении АНО«УЦ «Промышленная безопасность» по адресу: 

<

 адрес >, изъяты документы, подтверждающие коммерческие взаимоотношения между ЗАО «ГазСтройКонтроль» и АНО «УЦ «Промышленная безопасность», в том числе факт обучения и соответствующей оплаты сотрудникам ЗАО «ГазСтройКонтроль», в последствии производившим работы по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» (т.3, л.д. 72-75), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 76-97, 156-157).

В соответствии с протокол выемки от 08.04.2016, в помещении ИФНСРоссии по 

<

 адрес > изъята папка с налоговыми документами ЗАО «ГазСтройКонтроль», подтверждающих факт создания ЗАО «Инжиниринговая компания «Уренгойгазпромстрой», изменения названия на ЗАО «ГазСтройКонтроль», осуществление коммерческой деятельности ЗАО «ГазСтройКонтроль», принятие на должность генерального директора ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО1, наличие у него должностных обязанностей, а также факт его увольнения (т.3, л.д. 104-106), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 156-158).

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от 28.09.2016, входе осмотра участка местности у дома № 

<

 № > по 

<

 адрес > в г.Екатеринбурге обнаружен и изъят пакет с документами, подтверждающих факт работы бывших сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль», прошедших обучение за счет общества в ООО «Нефтегаз Групп» (т.3, л.д. 116-119), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 156-157).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14.11.2016, указанный пакет с документами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 26.09.2016 года по адресу: 

<

 адрес >, осмотрен. В пакете содержатся папки с налоговыми документами ЗАО «ГазСтройКонтроль», копии документов, изъятых в ходе выемки 08.04.2016 в помещении АНО «УЦ «Промышленная безопасность» по адресу: 

<

 адрес >, копии документов, изъятых в ходе выемки 06.04.2016 в помещении ООО «Стройнефтегаз» по адресу: 

<

 адрес >, части документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

 дд.мм.гггг > по адресу: 

<

 адрес >, оф. 303 (т.3, л.д. 120-155).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дд.мм.гггг >: в присутствии ФИО1 осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

 адрес >, оф

<

 № >, в ходе осмотра изъяты предметы и документы (т.4, л.д. 232-238), осмотр которых зафиксирован в протоке осмотра предметов и документов от 

<

 дд.мм.гггг > (т.5, л.д. 171-177), и которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Среди указанных предметов и документов изъяты и осмотрены: адгезиметр 

<

 № >; адгезиметр 

<

 № >, приборы RaytekMiniTempMt6 

<

 № >, 

<

 № >; сумки с ультразвуковыми толщинометрами «ТЭИП-УТ» №

<

 № >, 073 и 069, проводами, дисками и паспортами; сумка с инструментом измерения «Пирометр «Raytek Мтб» и свидетельством о проверке, согласно которого данный набор принадлежит ЗАО «Газстройконтроль»: сумка с комплектом для визуального и измерительного контроля ВИК 

<

 № > и сертификатом о калибровке, согласно которого данный набор принадлежит ЗАО «Газстройконтроль»; сумки с комплектами для визуального и измерительного контроля ВИК №

<

 № >, 405, 734 и сертификами о калибровке №

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >; чемодан с прибором «Константа К5» заводской 

<

 № > и свидетельством о проверке, согласно которого данный набор принадлежит ООО «УралГазСиб»; чемодан с прибором «Константа К5» заводской 

<

 № > и свидетельством о проверке, согласно которого данный набор принадлежит ЗАО «Газстройконтроль»; полиэтиленовый пакет с сертификатами №

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > о калибровке комплектов для визуального и измерительного контроля ВИК 

<

 № >, ВИК 

<

 № >, ВИК 

<

 № >, согласно которым клиентом является ЗАО «Газстройконтроль»; свидетельства о проверках 

<

 № >С, 

<

 № >С, 

<

 № > средств измерения «Raytek» MiniTempMT6 №

<

 № >, 

<

 № >, средств измерения «Толщинометр покрытый Константа К5» 

<

 № >, 5828, согласно которым приборы принадлежит ЗАО «Газстройконтроль»; сертификат о калибровке 

<

 № > средства измерения Адгезиметр тип «АМЦ2-20» 

<

 № >, сертификат о калибровке 

<

 № > средства измерения Адгезиметр тип «АМЦ2-20» 

<

 № >, сертификат о калибровке 

<

 № > средства измерения Адгезиметр тип «АМЦ2-20» 

<

 № >, сертификат о калибровке 

<

 № > комплекта для визуально и измерительного контроля ВИК 

<

 № >, сертификат о калибровке 

<

 № > комплекта для визуально и измерительного контроля ВИК 

<

 № >, согласно которым клиентом является ЗАО «Газстройконтроль»; свидетельство о проверке 

<

 № > средства измерения «Тахеометр электронный «Trimble МЗ DR 5» заводской номер С770503, согласно которого прибор принадлежит ООО «УралГазСиб»; свидетельство о проверке 

<

 № > средства измерения Тахеометр электронный «Trimble МЗ DR 5 W» заводской номер 

<

 № >, согласно которого прибор принадлежит ООО «УралГазСиб»; свидетельство о проверке 

<

 № > средства измерения Тахеометр электронный «Trimble МЗ DR 5» заводской номер 

<

 № >, согласно которого прибор принадлежит ООО «УралГазСиб»; папка канцелярская черного цвета содержащая: личные карточки работников ЗАО «ГазСтройКонтроль» и приказы о их приеме на работу, в том числе на сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО9 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, ФИО13 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, а также копии военного билета, паспорта и свидетельства ИНН на имя ФИО9 копии паспорта, диплома, квалификационного удостоверения, сертификата, протокола аттестации специалиста сварочного производства на имя ФИО13 (т.5, л.д. 178-185).

В качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены оригиналы и копии документов: приказ 

<

 № > от февраля 2012 года, заявка 

<

 № > на предоставление персонала СК ООО «РСК» на осуществление строительного контроля в феврале 2014 года, платежная ведомость 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > и заработной плате сотрудников технического надзора за февраль 2014 года, приложение 

<

 № > к договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > о расстановке специалистов исполнителя на объектах строительства с 01 по 

<

 дд.мм.гггг >, приложение 

<

 № > к договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > о расстановка специалистов исполнителя на объектах строительства с 01 по 

<

 дд.мм.гггг >, заявления на имя генерального директора ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО1 от ФИО15, ФИО33, ФИО7, ФИО59, ФИО12, ФИО18, ФИО10, ученический договор 

<

 № > на профессиональное обучение работника без отрыва от работы от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО15, копии страниц паспорта ФИО15, копия диплома ФИО15, ученический договор 

<

 № > на профессиональное обучение работника без отрыва от работы от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО16, копия страниц паспорта ФИО16 ученический договор 

<

 № > на профессиональное обучение работника без отрыва от работы от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО13, копии страниц паспорта ФИО13, ученический договор 

<

 № > на профессиональное обучение работника без отрыва от работы от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО9 и копия страниц паспорта ФИО9, ученический договор 

<

 № > на профессиональное обучение работника без отрыва от работы от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО8 и копия страниц паспорта ФИО8, ученический договор 

<

 № > на профессиональное обучение работника без отрыва от работы от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО5 и копии страниц паспорта ФИО5, страниц трудовой книжки ФИО5, ученический договор 

<

 № > на профессиональное обучение работника без отрыва от работы от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО60 и копии страниц паспорта ФИО60, копии квалификационного удостоверения ФИО60, ученический договор 

<

 № > на профессиональное обучение работника без отрыва от работы от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО10, копии страниц паспорта ФИО10, ученический договор 

<

 № > на профессиональное обучение работника без отрыва от работы от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО7, трудовой договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО18, оригинал документа - договор возмездного оказания услуг от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО12, трудовой договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО59, командировочное удостоверение ЗАО «ГазСтройКонтроль» 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, приказ о направлении на конмандировку ЗАО «ГазСтройКонтроль» 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, согласно которому работник ФИО11 командируется в 

<

 адрес > на 38 календарных дней с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, подписан генеральным директором ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО1, имеется подпись лица ознакомившегося с приказом о командировке, служебное задание ЗАО «ГазСтройКонтроль» 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, командировочное удостоверение ООО «Нефтегаз групп» 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, командировочное удостоверение ООО Нефтегаз групп» 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, авансовый отчет инженера СК ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО11, авансовый отчет инженера СК ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО11 с приложением товарного чека на сапоги резиновые, командировочное удостоверение ЗАО «ГазСтройКонтроль» 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, приказ о направлении на командировку ЗАО «ГазСтройКонтроль» 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, служебное задание ЗАО «ГазСтройКонтроль» 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, авансовый отчет инженера СК ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО11, договор 

<

 № > на оказание услуг от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» и АНО «Учебный центр « Промышленная безопасность», акт сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, справка-расчет к акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, счет 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, акт сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, справка-расчет к акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, счет 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, акт сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, справка-расчет к акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, подписанный главных бухгалтером ФИО41, счет 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, акт сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, справка-расчет к акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, счет 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, акт сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, справка-расчет к акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, счет 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, счет 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, справка-расчет к акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, подписан главным бухгалтером ФИО41, счет 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, справка-расчет к акту сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, акты сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > и 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, справки-расчеты к актам сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > и 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, служебная записка инженеров ФИО8, ФИО9, список сотрудников ООО «Нефтегаз групп», копия расчетной ведомости организации, документа от директора АНО «Учебный центр «Промышленная безопасность» ФИО48 с информацией о смене реквизитов, акт от 

<

 дд.мм.гггг >, копия свидетельства о заключении брака ФИО8, справка из НОУ «УЭЦ от «Строитель» от 

<

 дд.мм.гггг >, приказ о приеме работника на должность главного бухгалтера ФИО46 от 

<

 дд.мм.гггг >, трудовой договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО16, заявление на имя руководителя ЗАО «ГазСтройКонтроль» от ФИО61 от 

<

 дд.мм.гггг >, заявление на имя руководителя ЗАО «ГазСтройКонтроль» от ФИО11 от 

<

 дд.мм.гггг >, копия учредительных документов ООО «Нефтегаз Групп»: свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Нефтагаз Групп» от 

<

 дд.мм.гггг >, свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Нефтагаз Групп» от 

<

 дд.мм.гггг >, протоколов 

<

 № >,2,3 общего собрания учредителей ООО «Нефтегаз Групп» от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 дд.мм.гггг >, соответственно, устава ООО «Нефтегаз Групп» от 

<

 дд.мм.гггг >, листа изменений 

<

 № > в устав ООО «Нефтегаз Групп» от 

<

 дд.мм.гггг >, заявка 

<

 № > на предоставление персонала СК ООО «РСК» на осуществление строительного контроля в феврале 2014 (т.4, л.д. 240-251, т.5, л.д.1-169).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2015, осмотрен кабинет 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, занимаемый ЗАО «ГазСтройКонтроль», в ходе осмотра изъят системный блок (т.6, л.д. 94-98).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 05.11.2015, осмотрен изъятый системный блок, на котором содержится информация, подтверждающая взаимоотношения между ЗАО «ГазСтройКонтроль» и ООО «Стройнефтегаз» и АНО «УЦ «Промышленная безопасность», а также факт первоначального планирования заключения договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «ГазСтройКонтроль» и ООО «Стройнефтегаз» (т.6, л.д. 107-139).

В соответствии с ответом на запрос из Уральского банка ПАО «Сбербанк», ФИО1 

<

 дд.мм.гггг > открыт расчетный счет ЗАО «ГазСтройКонтроль» 

<

 № > в Свердловском отделении 

<

 № > ЗАО «Сбербанк России». С момента открытия по 15.08.2015 ФИО1 обладал правом первой и единственной подписи, договор на онлайн обслуживание счета заключал ФИО1 Согласно выписки движению по счету: в период с февраля по май 2014 года проведена оплата за обучение работников на приобретение спецодежды; выплату заработной платы работников; выплату командировочных расходов, ЗАО «ГазСтройКонтроль» приняты в займ денежные средства от третьих лиц, после мая 2014 года движение по счету отсутствует (т.3, л.д. 159-172).

Как следует из ответа на запросы из ЗАО «Восток-сервис», ЗАО «ГазСтройКонтроль» в ЗАО «Восток-сервис» приобреталась обувь для выполнения работ (т.3, л.д. 173-184).

Согласно ответу на запрос из ОУ УЭЦ ОТ «Строитель», ЗАО «ГазСтройКонтроль» в ОУ УЭЦ ОТ «Строитель» обучало сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль» с целью последующего осуществления ими работ (т.3, л.д. 185-190).

Из трудового договор с генеральным директором ЗАО«ГазСтройКонтроль» ФИО1 от 

<

 дд.мм.гггг > следует, что последний состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ГазСтройКонтроль» и обладал в указанной организации правами и обязанностями, в том числе организационно распорядительными и финансово-хозяйственными полномочиями (т.3, л.д. 218-220).

Как следует из командировочных удостоверения, выданных ЗАО «ГазСтройКонтроль» за подписью генерального директора ФИО1, таковые выданы работникам ЗАО «ГазСтройКонтроль» ФИО18,ФИО7, ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО5, ФИО60. ФИО10 (т.3, л.д. 222-231).

В соответствии с ответом из отделения пенсионного фонда РФ по Свердловской области, подтвержден факт наличия пенсионных отчислений ЗАО «ГазСтройКонтроль» за сотрудника ФИО1 (т.3. л.д. 239-243).

Согласно ответу на запрос из ООО «Газдиагностика», ФИО1 в ЗАО «ГазСтройКонтроль» привлекались заемные средства (т.4, л.д. 1-14).

Согласно документам, предоставленным свидетелем ФИО47 и ФИО20, подтвержден факт привлечения ФИО1 в ЗАО «ГазСтройКонтроль» заемных средств (т.4, л.д. 15-38, 39-62).

В соответствии с документами, предоставленными свидетелем ФИО, подтвержден факт продления полномочий ФИО1 в должности директора ЗАО «ГазСтройКонтроль» (т.4, л.д. 101-105).

В соответствии с ответом на запрос в СКБ-банк, расчетный счет ООО «РСК» 

<

 № > открыт в ЗАО «СКБ-банк», правом подписи обладал ФИО44, с расчетного счета ООО «Стронг» 

<

 № > открытого в ЗАО АКБ «Урал ФД» перечислялись денежные средства в суммах: 2134184,71 рублей и 911415, 75 рублей. Также сведения по указанному расчетному счету подтверждают факт отсутствия каких-либо выплат ФИО10, ФИО12, ФИО14. ФИО9, ФИО8, ФИО15, ФИО33.. ФИО30., ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО13. ФИО31., ФИО16 за выполнение каких-либо работ (т.4, л.д. 116-143).

Как следует из ответа на запрос из ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО1 продолжил свою деятельность в организации ООО «Нефтегаз Групп» (т.6, л.д. 170-285).

В соответствии с ответом на запрос из ООО «СГМ-системс», ФИО1 стабильно посещал места своей работы по адресу: 

<

 адрес > (т.6, л.д. 170-285).

В соответствии с документами, предоставленными заявителем ФИО, подтверждается факт осуществления деятельности ЗАО «ГазСтройКонтроль», отправка на выполнение работ сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль», их трудовые взаимоотношения, а также принятие на работу ФИО1 (т.1, л.д. 105-236).

Как следует из заключения комплексной бухгалтерской и финансово-аналитической судебной экспертизы 

<

 № >, 

<

 № > от 30.09.2016, ЗАО «ГазСтройКонтроль» в связи с выполнением работ по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > по предоставлению работников, заключенному между ООО «Стройнефтегаз» в лице директора ФИО6 и ООО «РСК» в лице директора ФИО44, при условии, что фактически работы по данному договору оказывались работниками ЗАО «ГазСтройКонтроль», понесло затраты в общей сумме 83703,75 рублей, в том числе: на обучение работников в сумме 306200 рублей; на приобретение спецодежды в сумме 9330,55 рублей; на выплату заработной платы работников, включая исчисленный и удержанный НДФЛ, за февраль-март 2014 года в сумме 286137, 50 рублей; на выплату командировочных расходов за февраль - март 2014 года в сумме 382035,70 рублей. Кроме того, ЗАО «ГазСтройКонтроль» финансовое состояние за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > изменилось в сторону ухудшения, что обусловлено уменьшением значений всех коэффициентов на 

<

 дд.мм.гггг > по отношению к данным на 

<

 дд.мм.гггг >. Отмечается резкое уменьшение коэффициентов в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, что обусловлено уменьшением оборотных средств в суммами и относительном выражении, что обусловлено увеличением внеоборотных активов, увеличением краткосрочных обязательств организации и увеличением убытка. Финансовое состояние как на 

<

 дд.мм.гггг >, так и на 

<

 дд.мм.гггг > признать удовлетворительным нельзя, поскольку все коэффициенты принимали значения ниже нормативных, при этом недостаток наиболее ликвидных активов у организации, который на 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 дд.мм.гггг > выражен наиболее остро; недостаток оборотных средств, который увеличивается к концу периода, в том числе их резкое уменьшение в четвертом квартале 2013 года. Организация не располагала собственными о недостаток собственных оборотных средств резко увеличивается в 1 квартале 2014 года. На протяжении всего периода исследования за счет всех покрывала от 82% до 58% всех своих обязательств, за счет организация покрывала от 76% до 13% всех своих обязательств. Организация не располагала активами, не обремененными в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >. Кроме того, операции, осуществленные в рамках договора по предоставлению работников 

<

 № >-СНГ-13 от 

<

 дд.мм.гггг >, заключенного между ООО «Стройнефтегаз» в лице директора ФИО6 и ООО «РСК» в лице директора ФИО44, при условии, что фактически услуги по данному договору оказывались ЗАО «ГазСтройКонтроль», а денежные средства были перечислены в адрес ООО «РСК», в сравнении с влиянием операций по указанному договору при условии его заключения между ООО «Стройнефтегаз» и ЗАО «ГазСгройКонтроль», негативно повлияли на финансовое состояние ЗАО «ГазСтройКонтроль», что характеризуется описанными по тексту исследовательской части изменениями значений коэффициентов. Кроме того под влиянием операций, осуществленных в рамках исследуемого договора при условии, что фактически услуги по данному договору оказывались ЗАО «ГазСтройКонтроль», а денежные средства были перечислены в адрес ООО «РСК», значения всех описанных в исследовательской части коэффициентов уменьшаются. При условии заключения выше указанного договора между ООО «Стройнефтегаз» и ЗАО «ГазСтройКонтроль», получения оплаты ЗАО «ГазСтройКонтроль» от ООО «Стройнефтегаз» в сумме 3045600, 46 рублей и формирования прибыли ЗАО «ГазСтройКонтроль» в размере 1689899, 49 рублей, все указанные коэффициенты увеличились бы, причем значения коэффициентов абсолютной и быстрой ликвидности, в обеспеченности собственными средствами, обеспеченности обязательств должника всеми его активами и величина чистых активов увеличились бы до уровня выше своих нормативных значений (т.7, л.д. 131-201).

Исследовав представление доказательства суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет:

- показания представителя потерпевшего ФИО3 о том, что именно ФИО1, являющийся директором ЗАО «ГазСтройКонтроль», подготовил проект договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на оказание услуг по строительному контролю с ООО «Стройнефтегаз», оплатил обучение и аттестацию сотрудников ЗАО в учебном центре 

<

 адрес > средствами, заемными средствами ЗАО, впоследствии именно это сотрудники произвели работы, указанные в договоре 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > с ООО «Стройнефтегаз», заключенному не с ЗАО «ГазСтройКонтроль», а с ООО «Нефтегаз Групп», учредителем которой являлась жена ФИО34, а руководство осуществлял сам ФИО1 При этом согласно расстановке специалисты ООО «Нефтегаз Групп» работали на объектах строительства ООО «Стройнефтегаз» в марте 2014 года, однако те же сотрудники числились работающими на тот период времени в ЗАО «ГазСтройКонтроль», им производилась выплата заработной платы и покупка специальной одежды за счет ЗАО, по возвращению ими предоставлена в бухгалтерию ЗАО «ГазСтройКонтроль» соответствующая документация о выполнении работ на объектах строительства ООО «Стройнефтегаз», после чего данные командировочные расходы сотрудникам были оплачены в полном объеме. В результате действий ФИО1 ЗАО «ГазСтройКонтроль» причинен существенный ущерб, выразившийся в фактической невозможности функционирования предприятия, образовании долгов, финансового дефицита;

- показания свидетелей ФИО, ФИО46, согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего;

- показания свидетеля ФИО23, соответствующие показаниям представителя потерпевшего, в том числе о том, что ФИО1, находясь в должности генерального директора ЗАО по договорам займа привлек денежные средства в сумме 1 449 000 рублей с целью выплаты заработной платы сотрудникам, оплата командировочных расходов, а также оплаты за обучение по договору 

<

 № >, что оплата за работы в сумме 3 400 470, 46 рублей, выполненные сотрудниками «ГазСтройКонтроль» на объектах «Стройнефтегаз» была произведена в адрес ООО «РСК», которое к «ГазСтройКонтроль» никакого отношения не имеет;

- показания свидетеля ФИО2, в том числе данные на очной ставке, о том, что по результату деятельности руководителя ЗАО «ГазСтройКонтроль» за первое полугодие 2014 года предприятие стало убыточным, неплатежеспособным, это явилось следствием нецелесообразной деятельности руководства организации, без получения доходов. В начале 2014 года к нему обращался Колесников с просьбой оценить эффективность и целесообразность заключения договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > ЗАО «ГазСтройКонтроль» с ООО «Стройнефтегаз» и соответствующего выполнения силами ЗАО «ГазСтройКонтроль», он проанализировал договор, а также предварительную смету, а также предоставил данные по затратам, которые необходимо произвести ЗАО «ГазСтройКонтроль» для осуществления данного договора и дал заключение о эффективности и целесообразности заключения данного договора, впоследствии сделка не была закрыта и прибыль не получена. При этом он лично к ЗАО «ГазСтройКонтроль» никого отношения не имеет, никогда не руководил данной организацией, не контролировал финансово-хозяйственную деятельность;

- показания свидетеля ФИО26 о том, что у ЗАО «Газстройконтроль» в 2014 году образовался убыток в сумме 1 990 500 рублей в связи с расходами заемных средств на аренду, обучение сотрудников, выплату заработной платы, командировочных расходов;

- показания свидетеля ФИО20 о том, что в 2014 году он по просьбе ФИО34 перечислил денежные средства в размере 571000 рублей по договору займа в адрес ЗАО «Газстройконтроль», при этом Колесников пояснил, что эти средства необходимы для обучения сотрудников;

- показания свидетеля ФИО19, в том числе данные на предварительном расследовании, из которых следует, что она действительно является соучредителем ООО «Нефтегаз групп», однако фактически в управлении общества не участвует;

- показания свидетеля ФИО28, согласующиеся с исследованными материалами дела, свидетельствующие о том, что во время обыска в офисе ФИО34 тот выбросил из окна на улицу пакет с документами, касающимися деятельности ЗАО «ГазСтройКонтроль»;

- показания свидетеля ФИО29 о том, что Колесников в 2014 году занял у него денег в долг для оплаты командировочных расходов сотрудников, по договору займа в размере 780000 рублей, средства перевел в адрес ЗАО «Газстройконтроль», впоследствии Колесников средства не вернул;

- показания свидетелей ФИО50, ФИО49, а также оглашенные показания свидетеля ФИО6, свидетельствующие о том, что работники ЗАО «Газстройконтроль» производили работы по договору между ООО «НефтегазГрупп» и ООО «Стройнефтегаз», при этом именно ФИО1, являясь руководителем и ЗАО «Газстройконтроль» и ООО «Нефтегаз Групп», привозил командировочные удостоверения сотрудников ООО «Стройнефтегаз» ФИО30, ФИО13, ФИО18, ФИО7, ФИО43, ФИО21, ФИО12, ФИО11, ФИО31, ФИО10, ФИО32, ФИО16, ФИО33, ФИО8, ФИО9

- показания свидетеля ФИО48 о том, что в 2014 году АНО «УЦ Промышленная Безопасность» по договору с ООО «Газстройконтроль» обучала и аттестовала сотрудников указанного ЗАО по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >;

- оглашенные показания свидетеля ФИО44 о том, что он помог ФИО1 посредством заключения договора между ООО «РСК» и ООО «Стройнефтегаз», по просьбе ФИО1 подписал договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, впоследствии передал ФИО1 911415 рублей, а также 2134184 рубля, поступившие от ООО «Стройнефтегаз» за выполненную работу по договору в кафе «Большие тарелки» в присутствии ФИО22, а также согласующиеся с указанными показаниями показания свидетеля ФИО22;

Все указанные показания подтверждаются изъятыми и приобщенными к материалам уголовного дела документами, в том числе из АНО «УЦ «Промышленная безопасность», ООО «Нефтегаз Групп», а также дома и в офисе ФИО34, в том числе выброшенными им при обыске в пакете из окна по адресу: 

<

 адрес >/г., учредительными документами ЗАО.

Указанные документы, исследованные в судебном заседании, подтверждают, что именно Колесников постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, то есть управленческие функции в коммерческой организации в ЗАО «ГазСтройКонтроль», принимал и увольнял работников, распоряжался денежными средствами ЗАО, в том числе на выплату заработной платы и командировочных расходов, иных расходов ЗАО.

Как следует из представленных документов, свидетельствующих о наличии трудовых взаимоотношений между ЗАО «Газстройконтроль» и работниками ФИО18, ФИО11, ФИО30, ФИО12, ФИО10, указанные работники на момент заключения договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > числились в штате ЗАО «Газстройконтроль» (трудовые договоры 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, соответственно).

В то же время с этим, ФИО1, используя свои полномочия генерального директора - единоличного исполнительного органа в ЗАО «ГазСтройКонтроль», 

<

 дд.мм.гггг > заключает с АНО «Учебный центр «Промышленная безопасность» договор 

<

 № > на оказание услуг: подготовку и аттестацию по программе «Основы строительного контроля за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов магистральных трубопроводов»; прием квалификационных экзаменов по неразрушающему контролю в экзаменационном центре 

<

 № > для аттестации в НОАП 

<

 № >, в том числе согласно РД 03.120.00-КТН-071-09 «Требования к аттестации специалистов неразрушающего контроля, выполняющих работы на объектах ЗАО «ЛК Гранснефть»; проведение подготовки специалистов сварочного производства в соответствии с РД- 03.120.10-КТН-001-11 для аттестации в Учреждении «Аттестационный центр «Центр ДиС-Сварка» Приволжского региона» в соответствии с заявками Заказчика.

Одновременно, в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > между ЗАО «Газстройконтроль» и ФИО7, ФИО13., ФИО31., ФИО33., ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО16 заключены трудовые договоры 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, -

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, соответственно, о принятии их на должности инженеров строительного контроля ЗАО «ГазСтройКонтроль», а также ФИО14, что подтверждается договором возмездного оказания услуг 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >.

Затем, согласно хронологии событий, между ООО «РСК», директором которого являлся ФИО44 и ООО «Стронг», директором которой являлся ФИО6, заключен договор 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > по предоставлению работников, имеющих определенную профессиональную квалификацию для выполнения работ на Объектах строительства Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском автономном округе, Тюменской области, что подтверждается содержанием приобщенного к делу указанного договора.

Оплата обучения, в том числе экзаминовки всех указанных лиц в общей сумме 304 200 рублей произведена в период с 11.02.2014 года по 11.04.2014 года с расчетного счета 

<

 № > ЗАО «ГазСтройКонтроль», открытого ФИО1 в Свердловском отделении 

<

 № > ЗАО «Сбербанк России» и единственным, кто имел законное право распоряжением средств по счету, на расчетный 

<

 № > АНО «Учебный центр «Промышленная безопасность», что подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг 

<

 № > и 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, №

<

 № >, 40, 41 от 

<

 дд.мм.гггг >, №

<

 № > и 58 от 

<

 дд.мм.гггг >. 

Также 

<

 дд.мм.гггг > Колесников заключил договор с негосударственным образовательным учреждением «Учебно-экспертный центр охраны труда «СТРОИТЕЛЬ» № 

<

 № > на оказание услуг по проведению обучения пожарно-техническому минимуму и аттестации лиц, ответственных за пожарную безопасность вновь строящихся и реконструируемых объектов. Оплата за обучение и аттестацию сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль» была произведена ФИО1 с расчетного счета 

<

 № > ЗАО «ГазСтройКонтроль», открытого в Свердловском отделении 

<

 № > ЗАО «Сбербанк России» на расчетный счет 40

<

 № > негосударственное образовательное учреждение «Учебно-экспертный центр охраны труда «СТРОИТЕЛЬ» открытого в ЗАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на сумму 6000 рублей, в том числе за ФИО10, выполняющего обязательства по договору 

<

 № >-СНГ-13 от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя, в сумме 2000 рублей.

Одновременно с этим, в соответствии с платежным поручением 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на сумму 7 464 рублей 44 копейки по счету 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, ФИО34, действующим от в качестве генерального директора ЗАО «ГазСтройКонтроль», приобретены сапоги полярник(43) 2 пары, а также сапоги полярник(44) 2 пары, общей стоимостью 7 464 рублей 44 копейки, по платежному поручению 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > сумму 1866 рублей 11 копеек по счету 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > сапоги полярник(42) стоимостью 1866 рублей 11 копеек.

В период с 01 по 28 февраля ФИО34, действующим в качестве генерального директора ЗАО «ГазСтройКонтроль», те же сотрудники ЗАО «ГазСтройКонтроль» направлены в Ямало-Ненецком, Ханты- Мансийском автономном округе, Тюменскую область на выполнение работ по заявке 

<

 № >, в соответствии с которой работы были выполнены: ФИО10 20 дней, ФИО12 20 дней, ФИО14 9 дней, ФИО9 4 дня, ФИО8 4 дня. ФИО15 4 дня, ФИО33. 4 дня, ФИО11 19 дней. ФИО18 19 дней, ФИО7 19 дней, ФИО13 19 дней. ФИО31 11 дней, ФИО16 9 дней. Согласно Акту 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, общая стоимость услуг по предоставлению работников для работы в Ямало-Ненецком, Ханты- Мансийском автономном округе. Тюменской области по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > за февраль 2014 года составила 911415 рублей 75 копеек, на основании счета - фактуры 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > в адрес ООО «Стронг», ООО «РСК» был выставлен счет 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на сумму 911 415 рублей 75 копеек.

Затем Колесников направил указанных сотрудников ЗАО «ГазСтройКонтроль» выполнять работы в период с 01 по 

<

 дд.мм.гггг > согласно заявке 

<

 № >, в соответствии с которой работы были выполнены: ФИО10 31 день, ФИО12 31 день, ФИО14 31 день, ФИО9 31 день, ФИО8 31 день, ФИО15 31 день, ФИО33 31 день, ФИО62 13 дней, ФИО11 28 дней, ФИО18 5 дней, ФИО7 28 дней, ФИО13 28 дней, ФИО31. 28 дней, ФИО16 30 дней. Согласно Акту 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, общая стоимость услуг по предоставлению работников для работы в Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском автономном округе, Тюменской области по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > за март 2014 года составила в сумме 2 134 184 рубля 71 копейка, на основании счета - фактуры 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > в адрес ООО «Стронг», ООО «РСК» был выставлен счет 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > на сумму 2 134184 рубля 71 копейки.

В период с февраля по март 2014 года для выполнения обязательств по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя, ФИО1, используем свои полномочия генерального директора - единоличного исполнительного органа в ЗАО «ГазСтройКонтроль» работникам ЗАО «ГазСтройКонтроль» выполняющих обязательства по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя выданы денежные средства в общей сумме 382 035 рублей 70 копеек, из них из кассы ЗАО «ГазСтройКонтроль» в сумме 88 035 рублей 70 копеек, расчетный счет 

<

 № > ЗАО «ГазСтройКонтроль», открытый ФИО1 в Свердловском отделении 

<

 № > ЗАО «Сбербанк России», через ФИО1 в сумме 90 000 рублей.

Как следует из показаний самого ФИО34, данных в судебном заседании, каких-либо договоров на выполнение работ указанными сотрудниками ЗАО «ГазСтройКонтроль» указанным ЗАО в рассматриваемый период времени не заключалось, работы они не выполняли. 

Вместе с тем, в период с февраля по апрель 2014 года ФИО1 указанным работникам ЗАО «ГазСтройКонтроль», одновременно выполняющих обязательства по договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > между ООО «РСК» и ООО «Стронг» со стороны исполнителя, начислена заработная плата в общей сумме 286 137 рублей 50 копеек, из них с расчетного счета 

<

 № > ЗАО «ГазСтройКонтроль» произведена выплата заработной платы в общей сумме 248 939 рублей 50 копеек, из заработной платы удержан НДФЛ в общей сумме 37 198 рублей.

<

 дд.мм.гггг > с расчетного счета ООО «Стронг» 

<

 № > открытого в ЗАО АКБ «Урал ФД» на расчетный счет ООО «РСК» 

<

 № > открытый в ЗАО «СКБ-банк» поступили денежные средства в сумме 911 415 рублей 75 копеек, что подтверждается выписками по счету. 

<

 дд.мм.гггг > с расчетного счета ООО «Стронг» 

<

 № > открытого в ЗАО АКБ «Урал ФД» на расчетный счет ООО «РСК» 

<

 № >, открытый в ЗАО «СКБ-банк» поступили денежные средства в сумме 2 134 184 рубля 71 копейки, что также подтверждается выписками по счету. 

При этом, ФИО1 не оспаривал знакомство с ФИО44, указывая в суде, что тот мог передавать ему личные средства. 

Все указанные обстоятельства подтверждены документально и достоверно свидетельствуют, что ФИО1, являясь единственным исполнительным органом - генеральным директором ЗАО «ГазСтройКонтроль», выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ЗАО «ГазСтройКонтроль», регламентированные Уставом и трудовым договором, используя свои полномочия определённые Уставом и трудовым договором, вопреки законным интересам ЗАО «ГазСтройКонтроль», извлек выгоды и преимущества для себя в виде полученного дохода в общей сумме 3 045 599 рублей, поскольку, это подтверждается и исследованными показаниями свидетелей о том, что Колесников занимал денежные средства для оплаты труда работников и командировочных расходов, их обучения, единолично проводил переговоры в рамках договора 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, привозил и увозил командировочные удостоверения, предоставил сотрудников, тогда как ФИО44 этим не занимался и не знаком работникам ООО «Стронг». Документов, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность от имени ООО «РСК» суду также не предоставлено. Указанные действия ФИО1 привели к экономической несостоятельности ЗАО «ГазСтройКонтроль», дефициту и долгам, поскольку ЗАО «ГазСтройКонтроль» по вине ФИО1 понесло затраты в виде денежных средств, направленных на выполнение условий договора договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > в общей сумме 983703 рубля 75 копеек.

О том, что ФИО1 понимал, что совершает рассматриваемые действия противоправно, свидетельствует и тот факт, что он присвоил себе всю документацию и оборудование ЗАО «ГазСтройКонтроль», впоследствии пытался избавиться от части документации в ходе обыска. 

Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о своей невиновности суд расценивает как избранную позицию защиты, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Его доводы о том, что он не распоряжался денежными средствами ЗАО, которым фактически руководил ФИО2, денежные средства не занимал, опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО20, ФИО29, ФИО2, письменными материалами уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют критериям относимости и допустимости. Оснований для признания какого-либо из полученных доказательств недопустимым суд не усматривает. 

Оснований для оговора ФИО1 кем либо из допрошенных свидетелей, либо представителем потерпевшего, суд не усматривает. 

Таким образом, действия ФИО63 суд квалифицирует по ч.1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении 

<

 данные изъяты > несовершеннолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики.

С учетом содеянного, данных о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, осуществляет трудовую деятельность, суд, принимая во внимание требования потерпевшего строго наказать подсудимого, полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому судом назначается без учета требований части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования проводилась программно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 48 220 (сорок восемь тысяч двести двадцать) рублей, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Вещественные доказательства: налоговые документы и диск с налоговыми документами ЗАО «ГазСтройКонтроль», переданные на хранение в ИФНС по 

<

 адрес > (т.3, л.д. 156-158) - оставить в ИФНС по 

<

 адрес >; документы, упакованные в пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.09.2016 по адресу: 

<

 адрес >, хранящиеся при уголовном деле (т.3, л.д. 156-157) - оставить в уголовном деле; хранящиеся в уголовном деле документация, касающаяся ЗАО «ГазСтройКонтроль» (т4, л.д. 240-251, т.5 л.д. 1-169) - хранить в уголовном деле; переданное на ответственное хранение ФИО3 имущество ЗАО «ГазСтройКонтроль», а именно 2 адгезиметра тип «АМЦ 2-20», 3 прибора «Raytek» MiniTempMt6, прибор «Raytek» Mt6, 3 ультразвуковых толщиметра «ТЭМП-УТ», 6 комплектов для визуального и измерительного контроля ВИК, 2 прибора для измерения геометрических параметров многофункциональный «Константа К5» - передать в ЗАО «ГазСтройКонтроль», по принадлежности; системный блок INWIN» CORE 2DUO Е5700 2Gb/160Gb/DVD-RW и хранящая в нем информация, содержащийся при уголовном деле (т.6, л.д. 107-139) - передать в ЗАО «ГазСтройКонтроль», по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 48 220 (сорок восемь тысяч двести двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Тимофеев