Судья ФИО1 №22-521/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 5 апреля 2021 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я., 

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурораТоропова С.А.,

защитника - адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года в отношении 

Бучина Е. Л.,ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (...), не судимого,

осужденного поч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцамисправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган согласно установленному графику.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальныхиздержках по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Заслушав выступление прокурора Торопова С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Соловьева А.Е.,возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Бучин Е.Л. признан виновным в неуплатев период времени с 1 января по 31 июля 2020 года без уважительных причин в нарушение решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.10.2012 средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании Бучин Е.Л.полностью признал себя виновным, поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием приговора требованиямст.297 УПК РФ, неправильным применением уголовногозакона. Указывает, что при назначении Бучину Е.Л. наказания в виде исправительных работсуд необоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данная норма закона подлежит применению в случае назначения наиболее строгого вида наказания, каким в соответствии с санкцией ч.1 ст.157 УК РФ является лишение свободы. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым и подлежит усилению. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, назначить Бучину Е.Л. наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и доводы, приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Бучина Е.Л. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению, является правильной.

При назначении Бучину Е.Л. наказания суд обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, частичную выплату образовавшейся задолженности по алиментам, явку с повинной, назначив наказание в виде исправительных работ условно.

Вместе с тем ссылка суда при назначении наказания на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ является ошибочной. 

В соответствии с данными положениями уголовного закона срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.Бучину Е.Л. же назначено наказание в виде исправительных работ, поэтому указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ подлежитисключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом оснований для назначения осужденному более строгого наказания, о чем содержится просьба в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя назначенное Бучину Е.Л. наказаниесправедливым,соответствующим требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ. Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворяется частично. 

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года в отношении Бучина Е. Л. изменить, удовлетворив частично апелляционное представлениегосударственного обвинителя: исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае обжалования апелляционного постановленияосужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я.Касым