Дело № 2-1477/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Ломовских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Смоленской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11-Н.М. о признании права на 10/208 долей в праве собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании права на 10/208 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес>, сославшись на следующие обстоятельства.

Он являлся собственником 20/330 долей в праве собственности на здание площадью 1319,2 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 16.10.1996, решения мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от 08.02.2005 с дополнительным соглашением от 15.03.2005.

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по исковому заявлению ФИО5 было прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанное здание, произведен выдел доли ФИО5 в натуре в виде помещений общей площадью 468,1 кв.м, остальные помещения общей площадью 833,1 кв.м оставлены в общей долевой собственности ФИО3 (22/208 долей), ФИО1 (10/208 долей), ФИО11 (53/208 долей), ФИО4 (49/208 долей), ФИО6 (4/39 долей), ФИО7 (4/39 долей), ФИО8 (4/39 долей), всего - 198/220 долей.

До принятия этого решения указанное здание находилось у указанных лиц в общей долевой собственности со следующими долями: ФИО3 - 22/330 долей, ФИО1 - 20/330 долей, ФИО11 - 53/330 долей, ФИО4 - 49/330 долей, ФИО6 - 32/495 долей, ФИО7 - 32/495 долей, ФИО8 - 32/495 долей, ФИО5 - 122/330 долей.

При рассмотрении указанного дела суд располагал ошибочными сведениями о принадлежности ему, ФИО1, 10/330 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости, в результате чего сложилась ситуация, когда после выдела доли ФИО5 10/208 долей в праве собственности на оставшийся, образованный в результате этого выдела объект с кадастровым номером № никому не принадлежат (л.д. 3-5, 84-90).

В ходе судебного разбирательства с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО11, ФИО4, а также ФИО2, в пользу которой ФИО6, ФИО7, ФИО8 произвели отчуждение принадлежащих им долей после выдела доли ФИО5 (л.д. 124об.).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО9 иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили. Из их объяснений следует, что, помимо 10/208 долей, право на которые за истцом признано указанным решением суда от 06.10.2021, сейчас необходимо признать за ним право на 10/208 долей в праве собственности на то же имущество, с тем, чтобы всего ему принадлежало в общей сложности 20/208 долей.

Представитель ответчика, Управления Росреестра по Смоленской области, ФИО10, будучи извещенной о данном судебном разбирательстве, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также сообщила, что иск ФИО1 не признает, к моменту вынесения Заднепровским районным судом г. Смоленска в октябре 2021 года решения о выделе ФИО5 доли из указанного в иске общего имущества ФИО1 согласно двум записям регистрации в ЕГРН принадлежало 20/330 долей в праве собственности на указанное имущество, в судебном решении неверно указана доля в 10/300, в связи с чем ФИО1 следует обратиться в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда от 06.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 51-56).

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО3, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 127, 129-140), в судебное заседание не явились, каких-либо отзывов на иск не представили.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании какой-либо сделки об отчуждении этого имущества, в том числе на основании договора купли-продажи.

Имущество может принадлежать нескольким лицам на праве общей долевой собственности (пункты 1 и 2 статьи 244 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При этом по смыслу закона при разделе общего имущества между всеми собственниками режим общей долевой собственности прекращается для всех собственников, а выдел доли прекращает отношения общей долевой собственности только для выделившегося собственника, отношения общей долевой собственности между остальными участниками при этом сохраняются.

Заднепровским районным судом г. Смоленска рассмотрено дело №№ по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО11, ФИО1, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 1319,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес> (кадастровый номер №).

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по данному делу, вступившим в законную силу, к моменту выдела доли ФИО5 ему принадлежало право на 122/330 доли, ФИО7 - 32/495 долей, ФИО6 - 32/495 долей, ФИО8 - 32/495 долей, ФИО4 - 49/330 долей, ФИО11 - 53/330 долей, ФИО1 - 10/330 долей, ФИО3 - 22/330 долей.

Указанным решением ФИО5 выделены помещения общей площадью 486,1 кв.м, остальные помещения данного объекта недвижимости общей площадью 833,1 кв.м выделены в общую долевую собственность остальных, вышеперечисленных сособственников с установлением принадлежащих им долей, за ФИО1 признано право на 10/208 долей (л.д. 30-33, 156-157).

Впоследствии на основании данного решения Управлением Росреестра по Смоленской области проведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на три объекта недвижимости, расположенные по указанному адресу, с кадастровыми номерами №, а также проведен кадастровый учет расположенного по тому же адресу нежилого помещения общей площадью 833,1 кв.м с кадастровым номером №, объект недвижимости с кадастровым номером № прекратил свое существование. Право ФИО1 на 10/208 долей на указанный объект недвижимости с кадастровым номером № в настоящее время не зарегистрировано (л.д. 107-123).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что на момент после выдела доли одному из сособственников общего имущества истцу принадлежит 10/208 долей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая данную норму процессуального права, а также исходя из того, что, как следует из объяснений истца и его представителя, после вступления в законную силу указанного судебного решения не случилось каких-либо юридически значимых фактов (сделки и прочее), влекущих за собой возникновения у ФИО1 прав еще на 10/208 долей в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером № (помимо тех 10/208 долей, что признаны решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), требование истца о признании за ним права на 10/208 долей в праве собственности на этот объект недвижимости не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, допущенная, по мнению истца и его представителя, ошибка в указанном решении суда, касающаяся определения размера принадлежащей истцу доли, не может свидетельствовать о наличии законных оснований для вынесения нового судебного решения, а может быть устранена в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Смоленской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 А-Н.М. о признании права на 10/208 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Смоленск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ