дело № 2-2857/2025

УИД № 34RS0001-01-2025-005472-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 декабря 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кобликовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыксании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО2» обратилось в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 495 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках данного договора. ответчиком было подано заявление о предоставлении и обслуживании карт «ФИО2», открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках договра о карте. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет №. Займодавец обратился за взысканием задолженности в приказном порядке, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец АО «ФИО2», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

В этой связи суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции действовавшей в момент возникновения спорных отношений, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности" установлено, что отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты, подписанного ФИО3 на получение кредитной карты в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания Карт «ФИО2» и с Тарифами по картам«ФИО2», заключен договор кредитной карты №.

Из представленного суду Заявления к кредитному договору, следует, что ответчик предложила ФИО2 заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя Клиента Карту, открыть Клиенту банковский счет, используемый в рамках Договора о карте. Клиент понимает и соглашается с тем, что Акцептом ФИО2 предложения о заключении Договора о Карте являются действия ФИО2 по открытию Клиенту Счета.

Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО2" под договором понимается заключенный между ФИО2 и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие "Условия предоставления и обслуживания карт "ФИО2", распространяющиеся на все карты, эмитированные ФИО2 в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам "ФИО2".

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО2" договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и ФИО2 двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта ФИО2 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО2 заявления (оферты) являются действия ФИО2 по открытию клиенту счета.

В соответствии с условиями Тарифного плана ТП "ФИО2" размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42% годовых, коэффициент расчёта минимального платежа составляет 4%.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик кредитную карту получила и активировала ее, ФИО2 ответчику был открыт лицевой счет, в связи с чем, между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, Анкетой на получение карты, Условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО2" был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ФИО3 не пользовалась картой после 2009 года.

ФИО2 со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Однако, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование кредитом не уплатил и сумму основного долга не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент подачи иска в суд, задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом объективно подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по счету, выписками по контракту клиента, сведениями, содержащимися в расчетах задолженности, и не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным истцом сведениям, ответчик воспользовалась кредитными ресурсами ФИО2, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, что повлекло образование кредитной задолженности в размере 64 495 рублей 78 копеек, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по договору (л.д. 6-8).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО3 были нарушены условия кредитного договора. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ФИО3 суду также не представлено, контррассчет не представлен.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО3 задолженность по кредитной карте, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО3 задолженности по договору кредитной линии № в связи с чем с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» подлежит взысканию задолженность в размере 64 495 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыксании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), в пользу Акционерного общества «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 495 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Гарькавенко

Мотивированный текст решения суда составлен 29 декабря 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Гарькавенко