Дело 1-461/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

защитника - адвоката Войновой О.М., 

подсудимого ФИО1, 

переводчика Б.,

потерпевшей А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Чутбоева Сирожиддина Махмуда угли, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 24.06.2020г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

- 01.06.2020 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15.00 часов, находясь на придомовой территории возле дома № 14 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области, воспользовавшись тем, что А. оставила на улице на диване возле входной двери свою дамскую сумку с денежными средствами, без присмотра, и не наблюдает за его преступными действиями, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял из сумки паспорт гражданина РФ на имя А., в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, вытащил деньги из паспорта, после чего положил их в карман своей одежды, оставив паспорт на месте, после чего, незаконно завладев указанными денежными средствами, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного А. значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

- в период времени с 18.00 часов 18.06.2020 года по 14.00 часов 21.06.2020 года, в ночное время ФИО1 у. проходил мимо дома 14 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области. Во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и тем обстоятельством, что ранее ФИО1 у. совершил хищение денежных средств рядом с указанным домом, и знает, как пройти на придомовый земельный участок, через полуразрушенное строение прошел на территорию земельного участка, затем подошел к дому 14 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области, где неустановленным предметом в виде топора, найденным на земельном участке, разбил остекление окна с обратной стороны частного дома, через которое незаконно проник в жилище А., откуда тайно похитил имущество последней, а именно: 

• телевизор марки «Дэу» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 8 000 рублей, 

• телевизионную приставку стоимостью 2 000 рублей, 

• пластиковую карту оператора «Мегафон», не представляющую материальной ценности,

• два флакона духов, не представляющих материальной ценности, не представляющий материальной ценности мобильный телефон марки «Самсунг» без сим-карты;

• серебряную цепочку, не представляющую материальной ценности. 

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, ФИО1 у. беспрепятственно покинул вышеуказанный частный дом через окно, скрывшись с места преступления. Впоследствии обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 у. причинил тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, с заявленным потерпевшей гражданским иском на сумму 160 000 рублей согласен, готов возмещать причиненный материальный ущерб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 К РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 у., данных им на стадии предварительного следствия в присутствии защитника и переводчика следует, что 01.06.2020 года в дневное время он залез через полуразрушенное строение на земельный участок, подошел к дому 14 по Борисовскому шоссе г. Серпухов Московской области, возле которого на улице на диване возле входной двери из дамской сумки похитил денежные средства, находящиеся в паспорте в сумме 150000 рублей, которые потратил на личные нужды и спиртное. Кроме того в двадцатых числах июня месяца 2020 года в темное время суток он залез через полуразрушенное строение на земельный участок, подошел к дому 14 по Борисовскому шоссе г. Серпухов Московской области, на земле нашел предмет в виде топора, которым разбил окно в жилом доме, через указанное окно залез внутрь дома, из которого похитил телевизор с пультом, приставку, еще какие-то предметы. Похищенное продал своему знакомому Ё. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 78-81, 169-172, 177-180, 207-210). 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО1 у. доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что 01.06.2020 г. она сняла в банке денежные средства в размере 160000 рублей, из них 10000 рублей убрала в кошелек, а 150000 рублей - в паспорт, который положила в сумку. Вернувшись домой по адресу: 

<

...>, сумку она оставила во дворе дома на улице на диване. Территория ее участка огорожена забором. Через какое-то время она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 150000 рублей. Кроме того, в июне, приехав в дом, она обнаружила, что стекло в дом разбито, отсутствует телевизор, телевизионная приставка, телефон. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она находится на пенсии, размер которой составляет 17000 рублей. Поддержала заявленный гражданский иск, при этом сумму увеличила до 160000 рублей, учитывая, что подсудимым было разбито окно в дом и она понесла расходы на его восстановление. 

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что длительное время знакома с потерпевшей, которая оставляла ей ключ от дома для поливки растений. Данный ключ ею был утерян. Последний раз она была в доме А. осенью 2019 г. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 01.06.2020 г. он подвозил потерпевшую до ТЦ «Корстон». В дальнейшем узнал от Е. о хищении ее денежных средств. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ё., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он проживает по 

<

адрес>. Он знаком с ФИО1 у. В один из дней июня 2020 года ФИО1 у. пришел к нему домой и продал ему телевизор с пультом, приставку, а также два флакона духов, мобильный телефон. О том, что приобретенные им предметы были похищены, ФИО1 у. ему не сообщал. ( т.1, л.д.125-126).

Вина подсудимого ФИО1 у. в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного (КУСП № 15103 от 01.06.2020 года), из которого следует, что 01.06.2020 года в 16 часов 50 минут в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от А. о том, что в период времени с 14 часов 30 минут по 15.00 часов украли из сумки 150000 рублей ( т. 1 л.д.15); 

- заявлением ФИО2 (КУСП № 15103 от 

<

дата>), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> в период времени с 14 часов 30 минут по 15.00 часов, находясь на придомовой территории возле дома № 14 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области, из корыстных побуждений, тайно похитило денежные средства А. в сумме 150 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1, л.д.16); 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2020г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория земельного участка возле дома 14 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области, установлено, что частично ограждение земельного участка отсутствует, на территории имеется часть разрушенного дома, не пригодного для проживания, а также имеется частный дом, перед входом в который на улице стоит диван. В ходе осмотра обнаружен и изъят расходный кассовый ордер № 10040 от 01.06.2020 года. Внутри дома имеется беспорядок. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на светлые дактилопленки, которые упакованы в конверт (том 1, л.д.19-26); 

- протоколом осмотра предмета и документа, в ходе которого осмотрены: расходный кассовый ордер № 10040 от 01.06.2020 на сумму 150 000 рублей; конверт с шестью светлыми дактилопленками со следами рук, изъятыми при ОМП 01.06.2020 года в доме 14 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области и полуразрушенной постройке рядом с указанным домом, упаковка не нарушена (том 1, л.д.48-49); 

- заключением дактилоскопической экспертизы № 655 от 02.07.2020 года, из выводов которого следует, что два следа пальца руки оставлены средним пальцем левой руки и большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО1 у.» (том 1, л.д.57-61); 

- заявлением ФИО2 (КУСП № 17293 от 21.06.2020 года), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с 18.00 часов 18.06.2020 года по 14.00 часов 21.06.2020 года, незаконно проникло в частный дом № 14 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области, являющийся жилищем А., откуда тайно похитил имущество А., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (том 1, л.д.84); 

- карточкой происшествия (КУСП № 17293 от 21.06.2020 года), из которого следует, что 21.06.2020 года в 15 часов 08 минут в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от А. о том, что произошло проникновение в дом (том 1 л.д.85); 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2020г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена придомовая территория земельного участка и частный дом № 14 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области, установлено, что частично ограждение земельного участка отсутствует, на территории имеется часть разрушенного дома, не пригодного для проживания, а также имеется частный дом, с обратной стороны которого имеется окно, остекление которого повреждено. Внутри дома отсутствует телевизор, приставка, в доме беспорядок. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук на 2 светлые дактилопленки, которые упакованы в бумажный конверт, а также коробка из-под телевизора «Дэу» (том 1, л.д.89-97); 

- актом добровольной выдачи, из которого следует, что 23.06.2020 года Ё. добровольно выдал оперуполномоченному ОУР Ж. имущество, которое приобрел у ФИО1 у., а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета IMEI 

<

номер>, флакон 50 мл парфюмерной воды «Волар», флакон 100 мл парфюмерной воды «Серфингс», которые имеют значение по уголовному делу (том 1, л.д.101); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место жительства Ё., а именно комната 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят телевизор марки «Дэу» в комплекте с пультом дистанционного управления, карта оператора «Мегафон», которые были приобретены З. у ФИО1 у. в двадцатых числах июня 2020 года (том 1, л.д.104-110); 

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2020 г., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП по 

<

адрес> (телевизор марки «Дэу» в комплекте с пультом дистанционного управления, телевизионная приставка, карта оператора «Мегафон), а также упаковочная коробка от телевизора «Дэу», изъятая при ОМП 22.06.2020 года в д.14 по Борисовскому шоссе г. Серпухов Московской области (том 1, л.д.129-130); 

- протоколом предъявления предмета (приставки) для опознания от 24.06.2020 г, из которого следует, что потерпевшей А. предъявлена для опознания телевизионная приставка, изъятая в ходе осмотра места происшествия в комнате 

<

адрес>, в группе однородных предметов. Потерпевшая А. опознала предъявленную приставку по размеру, цвету, внешнему виду (том1, л.д.131-132); 

- протоколом выемки от 28.06.2020 г., из которого следует, что у оперуполномоченного Ж. изъято имущество, которое добровольно выдал Ё., а ранее приобрел у ФИО1 у., а именно – мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета IMEI 

<

номер>, флакон 50 мл парфюмерной воды «Волар», флакон 100 мл парфюмерной воды «Серфингс» (том 1, л.д.135); 

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2020 г., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного Ж. и ранее добровольно выданные З., а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета IMEI 

<

номер>, флакон 50 мл парфюмерной воды «Волар» в упаковке, флакон 100 мл парфюмерной воды «Серфингс» в упаковке (том 1, л.д.136); 

- протоколом осмотра предмета от 25.06.2020 г., в ходе которого осмотрен: конверт с 2 светлыми дактилопленками со следами рук, изъятые при ОМП 22.06.2020 года в доме 14 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области. (том 1, л.д.141); 

- заключение дактилоскопической экспертизы № 656 от 03.07.2020 года, из выводов которого следует, что след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1. М.у. ( том 1, л.д.146-150);

- протоколом предъявления лица для опознания от 24.06.2020 г., из которого следует, что свидетель Ё. из представленных ему на опознание мужчин, опознал ФИО1 у., как знакомого ему земляка, который в двадцатых числах июня месяца продал ему телевизор с пультом, приставку, духи и мобильный телефон. Опознал по внешности, чертам лица. ФИО1 у. не отрицал данный факт. (том 1, л.д.162-164);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 у. и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 у. подтвердил факт совершения им хищения денежных средств, имущества из дома д. 14 по Борисовскому шоссе г. Серпухова Московской области. (том 1 л.д.189-197).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая А., свидетели Г., Д. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Ё., которые были оглашены в ходе судебного следствия по делу в порядке ст. 281 УПК РФ.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательства по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 у. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 у. суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку исходя из показаний потерпевшей, причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый ФИО1 у. проникнув в жилище А., не имея согласия последней на это, откуда тайно похитил имущество потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 у. преступлений, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 у. ранее не судим, совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1963 от 05.08.2020 года ФИО1 у. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемых ему деяний, у ФИО1 у. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 у. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступлений был вменяемый и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 у. без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым ФИО1 у. преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого ФИО1 у. в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности содеянного.

Наказание подсудимому ФИО1 у. назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 у. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Потерпевшая А. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 160 000 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 у. в пользу А. подлежит взысканию 160 000 рублей. 

За осуществление защиты ФИО1 у. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Войновой О.М. вознаграждения в сумме 2500 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку участие защитника в деле было обязательным в силу ст. 51 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чутбоева Сирожиддина Махмуда угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чутбоеву Сирожиддину Махмуду угли наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Чутбоеву Сирожиддину Махмуду угли до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 у. под стражей с 24.06.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный А., удовлетворить.

Взыскать с Чутбоева Сирожиддина Махмуда угли в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– расходный кассовый ордер № 10040 от 01.06.2020 года; конверт с 6 светлыми дактилопленками со следами рук; конверт с 2 светлыми дактилопленками со следами рук – оставить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «Самсунг» белого цвета IMEI 

<

номер>; флакон 50 мл парфюмерной воды «Волар» в упаковке; флакон 100 мл парфюмерной воды «Серфингс» в упаковке; телевизор марки «Дэу»; пульт дистанционного управления; телевизионную приставку; пластиковую карту оператора «Мегафон»; коробку из-под телевизора «Дэу» - оставить потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 у. - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии перевода приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела