П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

18 июля 2017 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Убушаева В.П., 

потерпевшего Т, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Волкова В.С., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Сахановой Д.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> судимого:

<

дата изъята> 

<

адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) с учетом изменения приговора к лишению свободы на срок два года девять месяцев;

<

дата изъята> 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата изъята>) в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев, освободившегося из исправительной колонии 

<

дата изъята> в связи с заменой наказания на ограничение свободы на срок один год два месяца двадцать четыре дня, отбывшего наказание 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> 

<

адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ три года, осужденного: 

<

дата изъята> 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца с назначением окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 

<

дата изъята> в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

<

дата изъята> 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата изъята>) в виде лишения свободы на срок три года, отбывающего наказание с 

<

дата изъята>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

11 июня 2017 года около 8 часов 10 минут ФИО1 прибыл на пастбище, расположенное в 

<

адрес> где Т пас принадлежащих ему овец.

ФИО1 спросил у Т о стоимости трех овец, сказав, что хочет их приобрести, в то время как Т предложил приобрести овец по цене 250 рублей за 1 кг. мяса, оценив одну овцу по цене 5000 рублей, а трех овец соответственно в 15000 рублей.

ФИО1, находясь сзади Т, воспользовавшись тем, что последний звонит по сотовому телефону и не наблюдает за его действиями, умышленно, с целью хищения трех овец, достав находящийся при нем кухонный нож, напал на потерпевшего Т, применяя кухонный нож в качестве оружия, приставил лезвие ножа в область шеи Т, сказал при этом: « Ты все равно …. Продашь баран!», угрожая тем самым потерпевшему с целью хищения его имущества применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Т, реально воспринявший угрозу для его жизни и здоровья, опасаясь за жизнь и здоровье, вырвался из рук ФИО1, получив при этом ссадины в области шеи, не являющиеся опасными для жизни, не повлекшие расстройства здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью, стал убегать от ФИО1, который, в свою очередь, продолжая преступление, стал преследовать Т с ножом в руках, однако не смог догнать потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им по окончании следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который 

<

данные изъяты>, К - 

<

данные изъяты> - Б и Н, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование признательными показаниями на предварительном следствии раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку умышленное тяжкое преступление совершено подсудимым при наличии одной непогашенной судимости по приговорам от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> за умышленные преступления средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, повлиявшее на поведение виновного, способствовало совершению преступления. При этом суд исходит из того, что ФИО1 объясняет свои действия и тем, что он был сильно пьян от выпитого спиртного, запивал водку пивом. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает совокупность правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми наказание соответственно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Применение к ФИО1 при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ является невозможным, поскольку преступление совершено им при рецидиве. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО1 только лишение свободы. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Поскольку исправление ФИО1, совершившего тяжкое насильственное преступление при рецидиве и в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление против собственности, при указанных обстоятельствах без реального отбывания наказания является невозможным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление при рецидиве и отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, - толстовка, не представляющая ценности и не истребованная сторонами, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии с правилами части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору 

<

адрес> от 

<

дата изъята> в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 18 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время предварительного содержания его под стражей и наказание, отбытое по приговору от 22.06.2017, с 12 июня 2017 года по 18 июля 2017 года.

Вещественное доказательство по делу - толстовку уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов