Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Андреев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей

Бакуменко Т.Н. ФИО1, ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2026 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Смольнинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу №... по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к КО.ву О. АнатО.чу, ТСН «Лиговский 50-9-А» о возложении обязанности обеспечить беспрепятственное пользование общим имуществом, освобождении прохода под лестницей, предоставлении документации,

заслушав доклада судьи Санкт-Петербургского городского суда Бакуменко Т.Н., объяснения ФИО5, и его представитель ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> с иском к КО.ву О.А. и просила:

- обязать ответчика обеспечить беспрепятственное пользование имуществом общего пользования на первом этаже помещениями: №..., площадью 1,5 кв.м и №... площадью 1 кв.м, на втором этаже помещением №..., площадью 1,8 кв.м, в здании, расположенно по адресу: 

<

адрес>

- обязать ответчика освободить проход под лестницей в помещении (коридоре, холле) №..., площадью 38,1 кв.м на первом этаже здания адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, 

<

адрес>, лит.А, путем демонтажа самовольно установленного двухстворчатого шкафа;

- обязать ответчика представить истцу всю имеющуюся документацию финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Лиговский 50-9-А», в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 год: устав ТСН с внесенными в него изменениями; свидетельство о государственной регистрации ТСН; сметы доходов и расходов на период 2022 и 2023 гг.; отчеты об исполнении смет; заключение ревизионной комиссии (ревизора); решения и протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии; штатное расписание; техническую документацию ТСН, связанную с управлением зданием (технический паспорт, документы на приборы учета, документы и приемке результатов работ, сметы, акты осмотра, акты проверки состояния о готовности к отопительному периоду, кадастровый план земельного участка, выписку из Росреестра, списки собственников помещений, договоры об использовании общего имущества, договоры на обслуживание и содержание здания) и другие документы.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем осуществляет свою деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений №№...Н, 19Н в здании по адресу: 

<

адрес>, Лиговский проспект, 

<

адрес>, лит.А.

КО.в О.А. является председателем правления ТСН «Лиговский 50-9-А» ( далее –ТСН) и препятствует доступу всех собственников помещений к контролю доступа к счетчикам воды и клапанам перекрытия горячего и холодного водоснабжения.

Также ответчик незаконном расположил в помещении (коридоре, холле) №..., площадью 38,1 кв.м на первом этаже здания адресу: 

<

адрес>, Лиговский проспект, 

<

адрес>, лит.А, двухстворчатый шкаф, мешающий проходу.

Кроме того, ответчик не предоставляет истцу следующую документацию о финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Лиговский 50-9-А», в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 год: устав ТСН с внесенными в него изменениями; свидетельство о государственной регистрации ТСН; сметы доходов и расходов на период 2022 и 2023 гг.; отчеты об исполнении смет; заключение ревизионной комиссии (ревизора); решения и протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии; штатное расписание; техническую документацию ТСН, связанную с управлением зданием (технический паспорт, документы на приборы учета, документы и приемке результатов работ, сметы, акты осмотра, акты проверки состояния о готовности к отопительному периоду, кадастровый план земельного участка, выписку из Росреестра, списки собственников помещений, договоры об использовании общего имущества, договоры на обслуживание и содержание здания) и другие документы (л.д.3-6).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> дело передано по подсудности (л.д.17-18).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «Лиговский 50-9-А» (л.д.70).

Решением Смольнинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении иска отказано.

С вышеуказанным решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец, третьи лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО4 имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, ОКВЭД «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (л.д. 9-10 т.1).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет свою деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений №№...Н, 19Н в здании по адресу: 

<

адрес>, Лиговский проспект, 

<

адрес>, лит.А, указанные помещения принадлежат на праве собственности ФИО7 (л.д.20-23), управление осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО4 по доверенности от собственника (л.д.11-12, 19).

По адресу: 

<

адрес> организовано товарищество собственников недвижимости «Лиговский 50-9-А» (л.д.24-37 т.1).

<

дата> ФИО7 обратился к председателю ТСН «Лиговский 50-9-А» с заявлением о предоставлении следующих документов:

- реестр членов ТСН;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 год;

- устав ТСН с внесенными в него изменениями;

- свидетельство о государственной регистрации ТСН;

- сметы доходов и расходов на период 2022 и 2023 гг.;

- отчеты об исполнении смет;

- заключение ревизионной комиссии (ревизора);

- решения и протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии;

- техническую документацию ТСН, связанную с управлением зданием (технический паспорт, документы на приборы учета, документы и приемке результатов работ, сметы, акты осмотра, акты проверки состояния о готовности к отопительному периоду, кадастровый план земельного участка, выписку из Росреестра, списки собственников помещений, договоры об использовании общего имущества, договоры на обслуживание и содержание здания, штатное расписание) (л.д.42-43).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик предоставил истцу следующие документы: бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2023 год; устав ТСН с внесенными в него изменениями; свидетельство о государственной регистрации ТСН; сметы доходов и расходов на период 2022 и 2023 гг.; отчеты об исполнении смет; - заключение ревизионной комиссии (ревизора); - решения и протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии.

Судом первой инстанции установлено, что штатного расписания ТСН «Лиговский 50-9-А» не имеет, в связи с чем данный документ представлен быть не может.

Судом первой инстанции приняты во внимание объяснения ответчика, согласно которым техническую документацию на здание ответчик не получал, ему она не передавалась. Сами собственники помещений получили от застройщика свою недвижимость в 2020 году, а помещения общего пользования переданы в ТСН в 2022 году, какой-либо технической документации ТСН от застройщика не получало.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что кадастровый план земельного участка собственник нежилых помещений не лишен возможности самостоятельно получить в Росреесте; договоров на использовании общего имущества ТСН не имеет; ремонт нежилого здания ТСН не производился, в связи с чем, каких-либо договоров не имеется.

Суд первой инстанции принял во внимание, что третье лицо ФИО7, выдавший доверенность истцу на управление его нежилыми помещениями, состоит в группе в мессенджере, куда ответчик ежемесячно размещает смету расходов. В связи с чем, истец не лишен возможности получения данных документов из мессенджера.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в распоряжении ответчика документы представлены истцу, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований в части передачи документов..

Судом первой инстанции установлено, что в управление ТСН «Лиговский 50-9-А» для обеспечения жизнедеятельности всего здания, в целях интересов всех собственников и в соответствии с решением собственников (протокол от 

<

дата>) передано общее имущество и технические помещения.

В технических помещениях расположено оборудование и приборы учета (л.д.105-110).

Установка замков на технические помещения общего пользования осуществлена ТСН «Лиговский 50-9-А» в целях сохранности оборудования.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, что на его личные обращения в получении доступа к данным помещениям ему со стороны ответчика было отказано.

Шкаф о демонтаже которого просит истец, ответчиком ФИО8 не устанавливался, был передан в обслуживание ТСН согласно акту инвентаризации от 

<

дата>.

Судом первой инстанции была осмотрена видеозапись истца, на который был изображен шкаф, расположенный под лестницей, каких-либо препятствий в пользовании общим имуществом шкаф не создает, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении остальной части иска.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, признает их несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, ТСН «Лиговский 50-9-А» является добровольным объединением граждан – собственников недвижимости нежилого имущества и собственников недвижимого имущества в многоквартирных домах, созданным ими для совместного использования имущества(вещей), в силу закона, находящегося в их общей собственности в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных актов(п. 1 Устава).

Каждый собственник имеет право получать данные о деятельности Товарищества в пределах, предусмотренных законодательством; получать от Правления, председателя Правления Товарищества, ревизионной комиссии(ревизора) данные о деятельности Товарищества, состоянии его имущества и произведенных расходах ( п.3 ст. 6.1, п.4.ст. 6.2 Устава).

В суде первой инстанции ответчик передал истцу бухгалтерскую (финансовую) отчетность ТСН за 2023 год, Устав ТСН с внесенными в него изменениями; свидетельство о государственной регистрации ТСН; сметы доходов и расходов ТСН за 2022 и 2023 годы; отчеты об исполнении смет; заключение ревизионной комиссии (ревизора); копии решений и протоколов собраний членов Товарищества, заседаний правления и ревизионной комиссии, данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Однако в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ему не была предоставлена первичная документация бухгалтерской отчетности( договоры с поставщиками, клиентами; счета на оплату, платежные документы, товарные накладные, счета-фактуры, авансовые отчеты, накладные; банковские выписки по счетам.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку запрос истца от 

<

дата> содержал требование о предоставлении бухгалтерской, финансовой отчетности за первый и второй квартал 2023 года, а в запросе от 

<

дата> содержалось требование о предоставлении всей бухгалтерской (финансовой) документации (отчетности) Товарищества. Период, за который требовалась данная отчетность, истцом не был указан.

Требование о предоставлении первичных документов истцом ответчикам не заявлялось.

Ссылки на понятия бухгалтерской (финансовой) отчетности, первичных документов, данных в Федеральном законе № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в запросе документов должен был конкретно изложить требования относительно конкретных документов, с которыми он был намерен ознакомиться, а так же указать период, за который испрашивались данные документы.

В апелляционной жалобе податель ссылается, что ему так и не были предоставлены договоры с поставщиками услуг(работ), перечисленные в расходной смете ТСН за 2023, 2024 год(11 договоров), платежные документы: кассовые чеки, бланки строгой отчетности; товарные накладны( при наличии), акты выполненных работ; счета-фактуры; банковские выписки по расчетным счетам за период 2022-2025 гг.

Однако следует принять во внимание, что запросы истца датированы 

<

дата> и от 

<

дата>, в связи с чем предоставление документов за 2024 год объективно было невозможно.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда относительно предоставления права пользования нежилыми помещениями №№...,18 на первом этаже здания и №... на втором этаже здания, судебная коллегия считает их несостоятельными.

Решением внеочередного собрания собственников помещений по адресу 

<

адрес>, лит. А, оформленного протоколом №... от 16.05.20922, произведена передача общих и технических помещений ТСН (общего имущества) для обслуживания согласно инвентаризационному акту.

<

дата> состоялась передача товаро-материальных ценностей от УК « Гости Любят» к представителю собственников КО.ву О.А.

Данный акт так же был подписан собственником помещений ФИО7, в интересах которого действует ИП ФИО4

Судебной коллегией установлено, что в помещении №..., расположенном на первом этаже здания пл.1,5 кв.м.( в настоящее время помещение 6-Н) имеется оборудование: приборы учета электроэнергии, автомат вентиляции, роутэр, пожарная сигнализация, охранная сигнализация ( л.д.110 т.1)

Согласно инвентаризационному акту от 

<

дата>, данное помещение обозначено как общее помещение кладовая ресепшена на первом этаже.

В помещении №... пл. 1 кв.м. (в настоящее время помещение №...-Н) находится бойлер, счетчик электроэнергии к бойлеру, приборы учета ( л.д.109 т.1).

Согласно инвентаризационному акту. данное помещение обозначено как техническое помещение (бойлерная, перечислено оборудование в нем имеющееся).

Помещение №...-Н ( в настоящее время 26-Н), расположенное на втором этаже, представляет собой техническое назначение, содержит трубы ХВС,ГВС, краны перекрытия.

На двери данных помещений ФИО8 установлены кодовые замки в целях сохранности оборудования, которое является общим имуществом собственников помещений в здании, воспрепятствования совершения противоправных действий по перестройке оборудования, вмешательства в его работу, терроризму.

Наличие кодового замка не нарушает права истца, поскольку при наличии необходимости посетить данное помещение, истец не лишен возможности обратиться к ответчикам с просьбой о предоставлении доступа и при отказе в таком доступе восстановить свои права в установленном законом порядке.

Доводы подателя жалобы о том, что в данных помещениях КО.в О.А. хранит принадлежащее ему имущество, бесспорно и достоверно ничем не подтверждено. Как пояснил КО.в О.А. в суде апелляционной инстанции, в помещении бойлерной хранились стройматериалы, использованные для ремонта здания.

В части демонтажа шкафа судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из акта инвентаризации следует, что шкаф платяной двухстворчатый был передан в «админскую», сам ответчик его не устанавливал, ответчику данный шкаф не принадлежит, проходу не мешает.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец не лишен возможности вынести на повестку дня собрания собственников помещений вопрос об установлении иного порядка пользования общим имуществом, равно, как и вопрос о порядке ознакомления с документами ТСН, в связи с тем, что штатных сотрудников ТСН не имеет, председатель правления ТСН КО.в О.А. выполняет данные обязанности на добровольных началах.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.01.2025