Дело № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора Ильясова М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета «Защита» Темирдашевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не судимого, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму в строительной сфере, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, дом, 3, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, дом. 1 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он, 10.09.2019 года примерно в 00 часов, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершения административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 14.06.2016 года, вступившего в законную силу 21.06.2016 года, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение Федерального закона от 31.12.2014 года № 528 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, (согласно акта освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результат теста 0,299 мг/л), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус», г/н № регион и привел автомобиль в движение, после чего управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания 10.09.2019 года около 00 часов 50 минут, возле 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». 

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение согласно обвинительного постановления, исследованные судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ являются:

Показания подозреваемого ФИО2 от 09.10.2019 г. о том, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. 09 сентября 2019 года приблизительно около 21 часа, проезжая на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес> он встретил своих друзей, одного из которых зовут Илья, а другого Александр, фамилии и отчества не знает, после чего в ходе разговора они предложили ему выпить с ними пива, на что он согласился и они после этого зашли домой к их общему знакомому, парню по имени Андрей, фамилии и отчества не знает, где стали общаться и распивать пиво. Он выпил примерно около двух бутылок пива «Карачаевское» объемом 0,5 литра. Затем он вспомнил, что ему нужно было ехать в 

<

адрес>, КЧР к своим знакомым, так как он днем с ними созванивался, они договорились о встрече по личным вопросам. Далее попрощавшись с ними примерно около 00 часов, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, после чего выехал из 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>, КЧР. По пути следования в а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР, он заметил, что за ним едет полицейская автомашина с включенными проблесковыми маячками, после чего по громкоговорителю он услышал, что должен принять вправо и остановиться. Далее он принял вправо и остановился на обочине асфальтированной автодороги, возле одного из домовладений, расположенных по центральной улице а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР. После чего спустя немного времени к водительской двери его автомобиля подошли сотрудники ДПС, один из которых представившись попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил ему, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами и предоставил ему технический паспорт на его автомобиль. После этого сотрудник ДПС попросил его выйти из автомобиля и пройти к патрульному автомобилю для проверки по базам ГИБДД, на что он согласился и пройдя с ними к полицейскому автомобилю сел в салон. В салоне полицейского автомобиля находился еще один сотрудник ДПС. В последующем один из сотрудников ДПС попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он представился ФИО2 № года рождения и пояснил, что с собой документов удостоверяющих личность не имеет. В ходе разговора сотрудники ДПС почувствовали, что от него исходит запах алкоголя и спросили, что он употреблял. Понимая, что находится в состоянии опьянения, он признался и сказал им, что употреблял спиртные напитки, а именно пиво в 

<

адрес> со своими друзьями. После чего сотрудники ДПС предложили ему проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности и прохождения освидетельствования. Он согласился, и они поехали в отдел полиции. В последующем находясь в здании отдела полиции сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых. Затем в присутствии понятых сотрудник ДПС составил протокол о доставлении в отдел полиции, в котором он расписался. Затем, сотрудник ДПС разъяснил ему и понятым их права и обязанности, после чего в нашем присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались понятые, он сам и сотрудник ДПС. После в присутствии понятых указанный сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что он не стал спорить и согласился пройти его. После прохождения им освидетельствования сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,299 мг/л в выдыхаемом им воздухе т.е., было установлено состояние алкогольного опьянения. После предъявления понятым и ему чека алкотектора «Юпитер», он ознакомившись и согласившись с показаниями алкотектора расписался в чеке. Также в акте освидетельствования на состояние опьянения расписались, приглашенные понятые, он сам и сотрудник ДПС. Далее сотрудник ДПС в его присутствии и присутствии двух понятых составил протокол о задержании его транспортного средства, после чего его автомобиль был изъят и водворен во двор отдела полиции. В данном протоколе также расписались он, приглашенные понятые и сотрудник ДПС, который составлял протокол. После один из сотрудников ДПС принял у него объяснение по данному факту.

В дальнейшем, при проверке сотрудники ДПС пояснили ему, что 01.06.2016 года он по постановлению мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами, за отказ в прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Также они пояснили ему, что 14.06.2016 года он по постановлению мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По данным фактам пояснил, что 01 июня 2016 года по постановлению мирового судьи 

<

адрес>, КЧР за совершение административного правонарушения, он действительно был лишен права управления транспортными средствами, за то, что отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением водительского удостоверения на срок 1 год 6 месяцев. С вынесенным судом постановлением он был согласен, и не пытался его обжаловать. Также 14 июня 2016 года по постановлению мирового судьи 

<

адрес>, КЧР за совершение административного правонарушения, он действительно был лишен права управления транспортными средствами, за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением водительского удостоверения на срок 1 год 6 месяцев. С вынесенным судом постановлением он был согласен, и не пытался его обжаловать. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД 

<

адрес> 21 сентября 2016 года. Свою вину признает в полном объеме, обязуется впредь такого не совершать и просит учесть это как смягчающую его вину обстоятельство. В каком-либо медицинском учреждении медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он нигде не проходил. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Данные показания даны им добровольно, без принуждения (л.д. 75-79) 

Показания свидетеля ФИО3 от 19.09.2019 г. о том, что его вышеуказанные права ему разъяснены и понятны. В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит и никогда ранее не состоял. В органах внутренних дел работает с 1997 года, в ГДПС МО МВД России «Хабезский» с июня месяца 2019 года. В его основные должностные обязанности кроме прочего входит обеспечение безопасности дорожного движения на патрулируемых участках, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения.

09.09.2019 года согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 17 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он совместно с инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» капитаном полиции ФИО4 и младшим лейтенантом полиции ФИО5 заступил на службу в составе экипажа «Кавказ-143» по патрулированию участка автомобильной дороги «Черкесск-Хабез», подъезд к МЦО «Архыз» на автомобиле марки «Лада 217910» с государственными регистрационными знаками «А4567-09». В ходе патрулирования в а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР, 10.09.2019 года примерно около 00 часов 50 минут, по ул. У. Хабекова, когда они стояли возле здания МО МВД России «Хабезский» ими была замечена автомашина марки «Форд Фокус», серебристого цвета, г/н № регион, которая ехала виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения, после чего они решили остановить данный автомобиль для проверки водителя на предмет употребления спиртных напитков. Далее находясь на обочине автодороги он поднял жезл с требованием к водителю вышеуказанного автомобиля об остановке. На его требование водитель указанного автомобиля не отреагировал, проехав мимо них. После этого, сев в патрульный автомобиль, они догнали его и с помощью громкоговорителя попросили водителя автомашины марки «Форд Фокус», серебристого цвета, г/н № регион, принять вправо и остановиться. Водитель данной автомашины сдал вправо и остановился возле домовладения № по 

<

адрес> а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР. Далее он вместе с инспектором ДПС ФИО5 вышли из патрульной автомашины и подойдя к водительской двери вышеуказанного автомобиля он представился инспектором ДПС, после чего попросил его предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. На что водитель ответил, что у него нет водительского удостоверения. Затем он попросил водителя представиться и предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что он пояснил, что документов удостоверяющих личность при нем не имеется и представился ФИО2, №. В ходе беседы с ФИО2 он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя. В ходе разговора с ФИО2 на предмет употребления спиртных напитков он признался, что употреблял спиртные напитки со своими друзьями, после чего ФИО2 было предложено проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности, на что он согласился, и они все поехали в МО МВД России «Хабезский». Затем, находясь в здании МО МВД России «Хабезский», он составил протокол доставлении ФИО2 в МО МВД России «Хабезский», где он расписался. В последующем спустя некоторое время ими были приглашены двое понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, которым он разъяснил права и обязанности, также он разъяснил права и обязанности ФИО2 и в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались понятые и сам ФИО2 Также в присутствии понятых он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что он не стал спорить и согласился пройти его. После чего прошел освидетельствование с составлением акта в присутствии двух понятых. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,299 мг/л в выдыхаемом воздухе т.е., было установлено состояние алкогольного опьянения. После предъявления чека алкотектора ФИО2 расписался в чеке алкотектора «Юпитер» и в акте освидетельствования, в акте освидетельствования, также расписались приглашенные понятые. Далее он в присутствии двух понятых составил протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2, после чего автомобиль был изъят и водворен во двор Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». В данном протоколе он также расписался и приглашенные понятые. В дальнейшем при проверке ФИО2 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что 01.06.2016 года, Мировым судьей судебного участка №, судебного участка № судебного района 

<

адрес>, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также 14.06.2016 года Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО2 свою вину признал в полном объеме, обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающее его вину обстоятельство. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств было сообщено о случившемся в Дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и ими были написаны рапорта об обнаружении признаков преступления и зарегистрированы в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» (л.д. 39-42).

Показания свидетеля ФИО4 от 20.09.2019 г. о том, что он работает в ГДПС МО МВД России «Хабезский» с апреля месяца 2019 года. В его основные должностные обязанности кроме прочего входит обеспечение безопасности дорожного движения на патрулируемых участках, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. 09.09.2019 года согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 17 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он совместно с инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 и младшим лейтенантом полиции ФИО5 заступил на службу в составе экипажа «Кавказ-143» по патрулированию участка автомобильной дороги «Черкесск-Хабез», подъезд к МЦО «Архыз» на автомобиле марки «Лада 217910» с государственными регистрационными знаками «№ В ходе патрулирования в а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР, 10.09.2019 года примерно около 00 часов 50 минут, по ул. У.Хабекова, когда они стояли возле здания МО МВД России «Хабезский» ими была замечена автомашина марки «Форд Фокус», серебристого цвета, г/н № регион, которая ехала виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения, после чего они решили остановить данный автомобиль для проверки водителя на предмет употребления спиртных напитков. Далее ФИО3 поднял жезл с требованием к водителю вышеуказанного автомобиля об остановке. На его требование водитель указанного автомобиля не отреагировал, проехав мимо них. После этого, сев в патрульный автомобиль, они догнали его и с помощью громкоговорителя попросили водителя автомашины марки «Форд Фокус», серебристого цвета, г/н № регион, принять вправо и остановиться. Водитель данной автомашины сдал вправо и остановился возле домовладения № по 

<

адрес> а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР. Далее инспектор ДПС ФИО3 вместе с инспектором ДПС ФИО5 вышли из патрульной автомашины и подошли к водительской двери вышеуказанного автомобиля. Спустя немного времени ФИО3 и ФИО5 вместе водителем указанного автомобиля сели в патрульный автомобиль, после чего он узнал личностные данные указанного водителя, которым являлся ФИО2, №. В ходе беседы с ФИО2 он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя. Также в ходе разговора с ФИО2 на предмет употребления спиртных напитков он признался, что употреблял спиртные напитки со своими друзьями. Затем ФИО2 было предложено проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности, на что он согласился, и они все поехали в МО МВД России «Хабезский», где находясь в здании МО МВД России «Хабезский», ФИО3 составил протокол о доставлении ФИО2 в МО МВД России «Хабезский», в котором он расписался. В последующем спустя некоторое время ими были приглашены двое понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, которым ФИО3 разъяснил права и обязанности, также он разъяснил права и обязанности ФИО2 и в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались понятые и сам ФИО2 Также в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что он не стал спорить и согласился пройти его. После чего прошел освидетельствование с составлением акта в присутствии двух понятых. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,299 мг/л в выдыхаемом воздухе т.е., было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО2 расписался в чеке алкотектора «Юпитер» и в акте освидетельствования, в акте освидетельствования, также расписались приглашенные понятые. Далее ФИО3 в присутствии двух понятых составил протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2, после чего автомобиль был изъят и водворен во двор Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». В данном протоколе он также расписался и приглашенные понятые. В дальнейшем при проверке ФИО2 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что 01.06.2016 года, Мировым судьей судебного участка №, судебного участка № судебного района 

<

адрес>, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП – то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также 14.06.2016 года Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>, в отношении ФИО2 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В нашем присутствии ФИО2 свою вину признал в полном объеме, обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающее его вину обстоятельство. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств он сообщил о случившемся в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и ими были написаны рапорта об обнаружении признаков преступления и зарегистрированы в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» (л.д. 43-46). 

Показания свидетеля ФИО5 от 22.09.2019 г. о том, что он работает в ГДПС МО МВД России «Хабезский» с 20 июня 2019 года. В его основные должностные обязанности кроме прочего входит обеспечение безопасности дорожного движения на патрулируемых участках, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. 09.09.2019 года согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 17 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он совместно с инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 и капитаном полиции ФИО4 заступил на службу в составе экипажа «Кавказ-143» по патрулированию участка автомобильной дороги «Черкесск-Хабез», подъезд к МЦО «Архыз» на автомобиле марки «Лада 217910» с государственными регистрационными знаками «А4567-09». В ходе патрулирования в а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР, 10.09.2019 года примерно около 00 часов 50 минут, по 

<

адрес>, когда они стояли возле здания МО МВД России «Хабезский» ими была замечена автомашина марки «Форд Фокус», серебристого цвета, г/н № регион, которая ехала виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения, после чего они решили остановить данный автомобиль для проверки водителя на предмет употребления спиртных напитков. Далее ФИО3 поднял жезл с требованием к водителю вышеуказанного автомобиля об остановке. На его требование водитель автомобиля не отреагировал, проехав мимо них. В последующем, сев в патрульный автомобиль, они догнали его и с помощью громкоговорителя попросили водителя автомашины марки «Форд Фокус», серебристого цвета, г/н № регион, принять вправо и остановиться. Водитель данной автомашины сдал вправо и остановился возле домовладения № по 

<

адрес> а. Хабез, 

<

адрес>, КЧР. Далее он инспектор ДПС ФИО3 вышли из патрульной автомашины и подошли к водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО3 представился инспектором ДПС, и попросил водителя предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. На что водитель ответил, что у него нет водительского удостоверения. Затем ФИО3 попросил водителя представиться и предоставить документ, удостоверяющий его личность, на, что он пояснил, что документов удостоверяющих личность при нем не имеется и представился ФИО2, № года рождения. В ходе беседы с ФИО2 они почувствовали, что от него исходит резкий запах алкоголя. В ходе разговора с ФИО2 на предмет употребления спиртных напитков он признался, что употреблял спиртные напитки со своими друзьями. Затем ими ФИО2 было предложено проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности, на что он согласился, и они все поехали в МО МВД России «Хабезский», где находясь в здании МО МВД России «Хабезский», ФИО3 составил протокол о доставлении ФИО2 в МО МВД России «Хабезский», в котором он расписался. В последующем спустя некоторое время ими были приглашены двое понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, которым ФИО3 разъяснил права и обязанности, также он разъяснил права и обязанности ФИО2 и в их присутствии составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где расписались понятые и сам ФИО2 Также в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что он не стал спорить и согласился пройти его. После чего прошел освидетельствование с составлением акта в присутствии двух понятых. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,299 мг/л в выдыхаемом воздухе т.е., было ус

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>тановлено состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО2 расписался в чеке алкотектора «Юпитер» и в акте освидетельствования, в акте освидетельствования, также расписались приглашенные понятые. Далее К.З.Н. в присутствии двух понятых составил протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2, после чего автомобиль был изъят и водворен во двор Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». В данном протоколе он также расписался и приглашенные понятые. В дальнейшем при проверке ФИО2 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что 01.06.2016 года, М-вы

Показания свидетеля ФИО6 от 27.09.2019 г. о том, что 10 сентября 2019 года, точное время не помнит, в промежуток времени с 01 часа по 02 часов, когда он проезжал мимо Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», расположенного в а. Хабез на принадлежащем мне автомобиле марки «Лада Приора», черного цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион с помощью жезла его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», который подойдя к водительской двери представился, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого для освидетельствования гражданина на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, так как располагал свободным временем и вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля, инспектор ДПС завел его в один из служебных кабинетов МО МВД России «Хабезский». В кабинете находился парень в гражданской одежде и один инспектор ДПС в форменной одежде, он сразу заметил, что парень в гражданской одежде находился в состоянии алкогольного опьянения, и при разговоре у него изо рта исходил запах алкоголя. Чуть позже в вышеуказанный кабинет вместе с сотрудником полиции зашел незнакомый ему парень, которого сотрудники полиции представили как понятого. Далее парень, задержанный сотрудниками полиции по просьбе инспектора ДПС им представился, как ФИО2, иных данных его не помнит, после разъяснения ему, второму понятому и ФИО2 прав, он был отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фокус», серебристого цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, остановленный сотрудниками полиции, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из ротовой полости, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления путем личного прочтения расписались сам этот гражданин, он, второй понятой и сотрудник ДПС, составивший его. Затем в их присутствии ФИО2 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он дал свое согласие. После чего он прошел освидетельствование на алкотекторе, который предоставил ему сотрудник ДПС. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2. составило 0,299 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС продемонстрировал нам и ФИО2 показания алкотектора «Юпитер», после чего они, убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора «Юпитер» в их присутствии подписал сам ФИО2 Далее в их присутствии и ФИО2, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, после чего указанный автомобиль был изъят и водворен во двор Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». В данном протоколе он также расписался и они в том числе. Далее сотрудники ДПС рассказали нам, что при проверке ФИО2 по базам ГИБДД было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО2 пояснил, что до того как его остановили сотрудники ДПС, он употреблял спиртные напитки. Свою вину признал в полном объеме, обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающее его вину обстоятельство (л.д. 51-54).

Показания свидетеля Х.О.А. от 08.10.2019 г. о том, что 10 сентября 2019 года, точное время не помнит, в промежуток времени с 01 часа по 02 часов, когда он ехал со 

<

адрес> домой в а. Псыж, проезжая мимо Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», расположенного в а. Хабез на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-2107», синего цвета с государственными регистрационными знаками № регион с помощью жезла его остановил сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», который подойдя к водительской двери представился, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого для освидетельствования гражданина на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, так как располагал свободным временем и вышел из автомобиля. Выйдя из автомобиля, инспектор ДПС завел его в один из служебных кабинетов МО МВД России «Хабезский». В кабинете находилось двое незнакомых ему парней в гражданской одежде и один инспектор ДПС в форменной одежде. Далее от сотрудников ДПС он узнал, что один из указанных парней, как и он был приглашен в качестве понятого, а другой являлся водителем, которого сотрудники ДПС хотели освидетельствовать на состояние опьянения. Также он заметил, что парня, которого задержали сотрудники ДПС находился в состоянии алкогольного опьянения, и при разговоре у него изо-рта исходил запах алкоголя. Далее парень, задержанный сотрудниками полиции по просьбе инспектора ДПС им представился, как ФИО2 иных данных его не помнит, после разъяснения ему, второму понятому и ФИО2 прав, он был отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фокус», серебристого цвета, государственных регистрационных знаков не помнит, остановленный сотрудниками полиции, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из ротовой полости, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления путем личного прочтения расписались сам этот гражданин, он, второй понятой и сотрудник ДПС, составивший его. Затем в их присутствии ФИО2 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он дал свое согласие. После чего он прошел освидетельствование на алкотекторе, который предоставил ему сотрудник ДПС. Результатом освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1. составило 0,299 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС продемонстрировал им и ФИО2 показания алкотектора «Юпитер», после чего они, убедившись в том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотектора «Юпитер» в нашем присутствии подписал сам ФИО2 Далее в их присутствии и ФИО2, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, после чего указанный автомобиль был изъят и водворен во двор Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». В данном протоколе он также расписался и они в том числе. Далее сотрудники ДПС рассказали им, что при проверке ФИО2 по базам ГИБДД было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО2 пояснил, что до того как его остановили сотрудники ДПС, он употреблял спиртные напитки. Свою вину признал в полном объеме, обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающее его вину (л.д. 55-58).

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей К.З.Н.., Л.А.Г. Ц.А.Ю.., Н.Б.А. и Х.О.А.. данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ следующие письменные доказательства:

Протокол выемки от 12.10.2019 года, где в ходе выемки изъята автомашина марки «Форд Фокус», серебристого цвета, г/н № регион, 2006 года выпуска, с идентификационным номером VIN №, на которой ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения 10.09.2019 года (л.д. 83-84)

Протокол осмотра предметов от 12.10.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус», серебристого цвета, г/н № регион, 2006 года выпуска, с идентификационным номером VIN № (л.д. 90-95)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Хабезский», капитана полиции ФИО7 о том, что в деянии ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4)

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский», старшего лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в деянии ФИО2 (л.д. 5-6)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 10.09.2019 года, составленный в 01 часов 35 минут, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8) 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, составленный 10.09.2019 года в 02 часа 30 минут, согласно которого установлено, что наличие абсолютного этилового спирта составило 0,299 мг/л в выдыхаемом воздухе ФИО2., т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9)

Квитанция алкотектора «Юпитер» тест № от ДД.ММ.ГГГГ. Время 02 часа 30 минут. Результат – 0,299 мг/л. Имя обследуемого ФИО2, г/н автомашины № регион, инспектор: К.З.Н. (л.д. 10)

Протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, составленный 10.09.2019 года в 02 часа 40 минут, согласно которого был задержан автомобиль марки «Форд Фокус», серебристого цвета, г/н № регион, 2006 года выпуска, с идентификационным номером VIN № (л.д. 11) 

Постановление мирового судьи судебного участка №, судебного района 

<

адрес>, КЧР, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (л.д. 31-34) 

Постановление мирового судьи судебного участка №, судебного района 

<

адрес>, КЧР, от 14.06.2016 года, вступившего в законную силу 21.06.2016 года, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д. 36-38) 

Расстановка сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» на 09.09.2019 года, утвержденная начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - согласно которой с 17 часов 00 минут 09.09.2019 года до 01 часа 00 минут 10.09.2019 года, К.З.Н., Л.А.Г. Ц.А.Ю. находились на службе (л.д. 19)

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Форд Фокус», серебристого цвета, г/н № регион, 2006 года выпуска, с идентификационным номером VIN № – возвращен законному владельцу ФИО2, под сохранную расписку. (л.д. 96-97,98-99,100) 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимой, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2 обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, а именно будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации п.2.7, управлял автомобилем, то есть действовал с прямым умыслом. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности.

Суд учитывает, что ФИО2 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 107), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 109, 111, 165), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога по РГБУЗ «Хабезская центральная районная больница» не состоит (л.д. 119, 121), имеет троих малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115-117).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей (п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств, что подсудимый ФИО2 трудоустроен и имеет постоянный источника дохода. Суд считает, что назначение данного вида наказания с учетом личности подсудимого ФИО2 не будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, заключающееся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительным и инспекциями.

Санкция ст.264.1 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд также считает возможным назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, суд так же не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. На предварительном следствии процессуальных издержки в виде оплаты труда защитника составили в сумме 2350 рублей.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Темирдашевой З.Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда в сумме 1800 рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовного дело по обвинению ФИО2, рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 4150 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании требований ч. 1 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 (семь) месяцев. 

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике. 

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания подсудимого ФИО2 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «Форд Фокус» г.р.з. «№», по вступлению приговора суда в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц – связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.М. Нагаев