Дело №2-7147/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Э.И. Аминовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 05.02.2016г. между нею и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, по которому застраховано строение, дополнительное строение (баня, сарай), домашнее имущество, расположенные по адресу ..., срок действия договора с 28.02.2016г. по 27.02.2017г., страховая сумма по строению 400000 руб., страховая сумма по бане 42057 руб., страховая сумма за сарай 20571 руб., домашнее имущество 50000 руб. 

20.06.2016г. произошел страховой случай – сильным ветром повредило крышу застрахованного дома. 

Наличие сильного ветра, сильного ливня подтверждает ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ». Исполком сельского поселения подтвердил, что во время грозы с усилением ветра 20.06.2016г. сорвало кровлю дома и с надворных построек вместе с обрешеткой. 

21.06.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. 

Ответчик отказал в выплате, указав, что скорость ветра не соответствует критериям страхового риска «сильный ветер», и как следствие, заявленное событие нельзя отнести к страховому случаю. 

С данным отказом истец не согласна.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Оценки и Экспертиз «МАРИ» стоимость ущерба составила 619 626 руб., страховая сумма по договору страхования составляет 400000 руб. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву иск не признает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования, являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования транспорта и в них установлены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, по которому по варианту 1 («полный пакет рисков») застраховано строение, дополнительное строение (баня, сарай), домашнее имущество, расположенные по адресу ..., принадлежащие истцу на праве собственности, срок действия договора с 28.02.2016г. по 27.02.2017г., страховая сумма по строению 400000 руб., страховая сумма по бане 42057 руб., страховая сумма за сарай 20571 руб., домашнее имущество 50000 руб. (Л.д.6-10)

20.06.2016г. произошел страховой случай – сильным ветром повредило крышу застрахованного дома. 

В соответствии со справкой руководителя Исполкома сельского поселения ФИО4, ФИО7 принадлежит дом и надворные постройки, расположенные по адресу: .... Во время грозы в связи с усилением ветра 20.06.2016г. сорвало кровлю дома и с надворных построек вместе с обрешёткой. (Л.д.11)

21.06.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. 

В соответствии с актом осмотра ... от 22.06.2016г. у дома повреждена крыша на 50%. 

В соответствии со справкой ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» от 01.07.2016г. по данным метеостанций Лаишево и Казань-аэропорт, располагающихся на территории ..., днем 20.06.2016г. отмечались гроза, северо-западный ветер порывами до 13 м/м, дождь в количестве от 5,5 до 10 мм. (Л.д.12, 96)

Письмом от 03.08.2016г. ответчик отказал в выплате, указав, что скорость ветра не соответствует критериям страхового риска «сильный ветер», и как следствие, заявленное событие нельзя отнести к страховому случаю. (Л.д.14).

Однако письмом от 26.06.2017г. ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды РТ» сообщает уточненную редакцию, летние конвективные процессы (дожди, град, шквалистые усиления ветра в условиях грозовой деятельности) отличаются локальностью проявления. По данным располагающегося в районе аэропорта Казань доплеровского метеорологического локатора (ДМРЛ-С) Казань, имеющегося радиус действия 250 километров и высокую сходимость информации с данными наблюдений метеорологической сети ФГБУ «УГМС РТ», днем 20.06.2016г. над территорией ... Республики Татарстан отмечались мощные грозовые ячейки с сильным ветром, сильным ливнем, градом. Таким образом, днем 20.06.2016г. местами на территории ... РТ и, в частности, на территории д.Смолдеярово высока вероятность сильного ветра, сильного дождя и града. (Л.д.13).

Согласно п.3.3.1 Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» ... страховым риском в т.ч. является сильный ветер, сильный дождь.

Согласно Глоссария под страховым риском «сильный ветер» понимается причинение убытков вследствие движения воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с, но не более 32 м/с.(л.д.79-95).

Под страховым риском «сильный дождь» понимается причинение убытков вследствие выпадения значительных или смешанных осадков (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег, ледяной дождь) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм за период времени не более 12 час.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Оценки и Экспертиз «МАРИ» стоимость ущерба составила 619 626 руб., страховая сумма по договору страхования составила 400000 руб. (Л.д.17-68).

Однако суд не может согласиться с размером взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Реализуя принцип свободы договора страхования имущества, стороны имеют право предусмотреть в соответствующем договоре порядок определения размера убытков.

В данном случае порядок определения размера убытков установлен соглашением сторон, заключенным на добровольной возмездной основе. Надлежащее исполнение обязательств, возникающих из такого соглашения, возложено на его участников статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п.12.1.5 страхового полиса используется следующее процентное распределение стоимости элементов строения: фундамент-3%, полы, перекрытия – 27%, стены 25%, крыша -45%. 

Таким образом, с учетом процентного распределения стоимости элементов строения, размер ущерба составляет 90000 руб. (согласно п.12.1.5 Полиса при стоимости дома 400000 руб., 45% составляет 180000 руб., согласно акта ... крыша повреждена на 50%, соответственно сумма страхового возмещения составляет 90000 руб.).

При таких обстоятельствах установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору добровольного страхования, суд, учитывая доводы сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения с учетом процентного распределения стоимости элементов строения в размере 90000 руб. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 45 000 руб. (90 000:2).

В то же время поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, с учетом частичной выплаты страхового возмещения, ходатайства представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа до 20 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму

Доводы представителя ответчика о непризнании иска, суд считает несостоятельными, поскольку не представлены доказательства в подтверждении данных доводов. Судом установлен факт наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2900 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 90 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2900 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 19.10.2018г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина