Дело № 2-1535/2025 74RS0029-01-2025-002046-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 22.03.2017 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> в сумме 131000 рублей, на срок 84 месяцев под 21,9% годовых. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 23.03.2020 по 26.05.2025 в общем размере 210297,80 рублей, из них: просроченные проценты 102872,30 рублей, просроченный основной долг 104417,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1345,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 1663,11 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по месту регистрации по месту жительства, ответчик судебные извещения не получает, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и положений ст.165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд счел надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства с согласия истца, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При рассмотрении дела установлено, что 22 марта 2017 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> в сумме 131000 рублей, на срок 84 месяцев под 21,9% годовых, с учетом дополнительного соглашения от 17.01.2018 (л.д.43). По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, включающими сумму основного долга и процентов, в соответствии с Графиком платежей 

Факт заключения договора и получения заемных средств в сумме 131000 рублей ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от 22.03.2017 о возврате суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк обратился к ФИО2 с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, данные требования заемщиком не были исполнены. 

В связи с отсутствием исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО2 16.02.2021 ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.87), определением мирового судьи от 16.02.2021 был вынесен судебный приказ (л.д.89), который на основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от 23.04.2021 был отменен (л.д.91).

09.07.2025. ПАО Сбербанк направило в суд исковое заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 810 ГК РФ регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Из представленного расчета следует, что истцом предъявлено требование о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Так, согласно расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 26.05.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по просроченному основному долгу 104417,27 рублей, по просроченным процентам 102872,30 рублей. 

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов, и составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. 

Согласно расчета задолженности, представленного истцом Банком насчитана неустойка за просроченные проценты в размере 1663,11 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1345,12 рублей.

Неустойка начислена истцом в соответствии с условиями договора, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом при рассмотрении дела, является арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7308,93 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2017 за период с 23.03.020 по 26.05.2025 (включительно) в размере 210297,80 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7308,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 г.