Дело № 12-57/2017

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1, 

при секретаре Зекрач Л.Г., 

рассмотрев протест помощника Елизовского городского прокурора Иволга Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 декабря 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» ФИО4 ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» ФИО4 ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, помощник Елизовского городского прокурора Иволга Т.А. обратилась в суд с протестом, в котором постановление мирового судьи просила отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ФИО4 допустил нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подлежит административной ответственности по данной статье. 

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Иволга Т.А. не присутствовала. Согласно заявления от 22.02.2017 просила рассмотреть протест, который поддерживает по доводам в нём изложенным, без неё.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, не присутствовал, надлежащим образом извещён. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федеральный закон № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО УК «Город» ФИО4 от ФИО3 поступило обращение, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Ответ на обращение ФИО3. директором ООО УК «Город» ФИО4 не дан.

По итогам рассмотрения постановления о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представленных материалов дела, мировой судья, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 23 декабря 2016 года, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по делу.

Вывод об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии обращения ФИО3., копии договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО4 (л.д.1-4,6,9-24,27).

При рассмотрении административного дела мировой судья проверил дело в полном объеме, установил все обстоятельства и принял решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Деятельность ООО УК «Город» основывается на гражданско-правовом договоре, заключенного с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> на управление многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). 

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно- правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов; общественных организаций; общественных движений; ассоциаций (союзов); товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья; казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации; общин коренных малочисленных народов Российской Федерации; фондов, учреждений; автономных некоммерческих организаций; религиозных организаций; публично-правовых компаний; адвокатских палат; адвокатских образований (являющихся юридическими лицами); государственных корпораций.

При этом директор ООО УК «Город» ФИО4 не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, не является организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона от 02 мая 2006 года Законом N 59-ФЗ на него не распространяются.

Из вышеизложенного следует, что ФИО4 не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан субъектом данного правонарушения.

Доводы, аналогичные указанным в протесте, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьёй, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, оснований ставить под сомнение законность и обоснованность постановления, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, протест помощника Елизовского городского прокурора Иволга Т.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 23 декабря 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» ФИО4 ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, протест помощника Елизовского городского прокурора Иволга Т.А. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Соловьёв