Судья: Ятманова А.Ю. Дело № 22-1607/21 

УИД 76RS0015-01-2021-001553-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 августа 2021 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В., 

при помощнике судьи Коробове И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чичагова А.В., осужденного Зимина А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2021 года, которым 

Зимин Александр Евгеньевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, гражданин РФ, судимый:

- 15.04.2013 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11.07.2013 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.04.2013 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 12.10.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

-12.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 24.08.2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 31.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ( приговор вступил в законную силу 28.06.2021 года),

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 31 марта 2021 года, окончательно назначено Зимину А.Е. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Зимину А.Е. на заключение под стражей, оставлена до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Зимину А.Е. наказание, отбытое им по приговору от 31 марта 2021 года - с 31 марта 2021 г. по 29 июня 2021 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Определена судьба вещественного доказательства. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 июня 2021 года в отношении Зиминой Марины Александровны прекращено уголовное дело, в связи с деятельным раскаяньем. В отношении данного лица судебное решение не обжаловалось, представление не приносилось. 

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Чичагова А.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в период с 16 часов 50 минут до 16 часов 52 минут 08 февраля 2021 года в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 признал вину, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Чичагов А.В. просит изменить приговор в отношении ФИО1, ввиду его чрезмерной суровости, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Приводит установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также указывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, поэтому имелись основания для назначения ему наказания несвязанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Обращает внимание, что в соответствие с требованиями ст. 313 УПК РФ, не решен вопрос о принятии мер к охране жилища осужденного по адресу: 

<

адрес>, которое находится в его собственности, но осталось без присмотра, так как его супруга отбывает наказание, а общих детей у них не имеется. 

В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит изменить приговор, ввиду его несправедливости, суровости назначенного наказания, снизить срок наказания, применить положения ст. 61, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Полагает, что не были должным образом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему), снижающие характер и степень общественной преступления, а также не учтено, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, «допущены ошибки в использовании отягчающих наказание обстоятельств», нарушены требования ст. ст. 6,60 УК РФ, а также руководящие положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 

Считает, что в приговоре содержатся формулировки, противоречащие требования ст. 63 УК РФ, которые приводятся в жалобе осужденного, они основаны на домыслах, направлены « на сознательное ухудшение облика обвиняемого». 

Утверждает, что не мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а с учетом тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, а также положений ч.1 ст. 73 УК РФ, они должны быть применены. 

Полагает, что рассмотрение дела было необъективным, были нарушены требования ч.4 ст. 7, ч.1 ст. 297, 307 УПК РФ. 

Обращает внимание на состояние его здоровья, имеющиеся хронические заболевания ДИАГНОЗ перенесение им в 2018 году ДИАГНОЗ, а также не проведение медицинского освидетельствования на предмет определения возможности отбывания наказания, не получение необходимого лечения в условиях изоляции от общества, а также на возможность заражения коронавирусной инфекцией. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, нахожу приговор законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется. 

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Вопреки доводов жалоб, при назначение наказания ФИО1 должны образом учтены положения ст. 6,60 УК РФ, в том числе, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказания обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, сведения о личности осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, надлежащим образом учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат. 

Так, обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья осужденного, его супруги, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи родственникам супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, правильно, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учтен рецидив преступлений, вид которого верно определен как простой рецидив, иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В подтверждение своих выводов о назначении наказания осужденному, суд первой инстанции не ссылался на обстоятельства, которые цитирует осужденный в своей жалобе. 

Сведения о личности осужденного исследованы в полном объеме, приведены в приговоре, должным образом учтены при назначении наказания. 

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, являются мотивированными и правильными, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. 

Оснований для признания надлежащим образом учтенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, в качестве исключительных обстоятельств, не имеется. Иных исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, значительно снижающих степень общественной опасности деяния и виновного лица, не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о назначении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, не имелось, поскольку по делу было установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, являются мотивированными и правильными, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. 

С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается, считает назначенный вид и размер наказания за совершенное преступление, по совокупности преступлений, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в том числе, по доводам жалоб, не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания определен осужденному в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Состояние здоровья осужденного учтено при назначении наказания, ходатайств о проведении медицинского освидетельствования в ходе судебного разбирательства не заявлялось. 

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, не оказания ему необходимой медицинской помощи, а также наличия угрозы его здоровью, в связи эпидемией коронавирусной инфекции, не представлено. 

Освобождение от наказания осужденного, в связи болезнью, возможно после его медицинского освидетельствования, проведенного в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 №54 « О медицинском освидетельствование осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», которое может быть проведено в порядке исполнения приговора, на основании обращения осужденного. 

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время за жилищем осужденного присматривает дочь супруги. 

Ходатайств стороной защиты по принятию мер по охране жилища осужденного не заявлялось. 

Непринятие таковых мер при вынесение приговора не является основанием к его отмене или изменению, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке его исполнения.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности, нарушения каких- либо прав осужденного допущено не было. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Чичагова А.В., осужденного ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов